原告：沈美囡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瑞安中心支公司，住所地瑞安市。
　　負責人：梁成，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所。
　　原告沈美囡訴被告董某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瑞安中心支公司(以下簡稱平安財險瑞安中心支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告沈美囡的委托訴訟代理人劉振宇、被告董某某、被告平安財險瑞安中心支公司之委托訴訟代理人湯紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈美囡向本院提出訴訟請求：一、判令被告董某某賠償原告醫(yī)療費25287.30元、住院伙食補助費520元(20元/天×26天)、殘疾賠償金78975元(30375元/年×13年×20%)、誤工費13912.50元(2318.75元/月×6個月)、護理費7374元(18天3054元+72天×60元/天)、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、精神損害撫慰金10000元、鑒定費1900元、交通費500元、車輛損失費1050元、衣物損失費300元、殘疾輔助器具費248元、日用品費40元、代理費3000元；二、要求被告平安財險瑞安中心支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告董某某承擔；三、本案案件受理費由被告董某某承擔。事實和理由：2018年7月4日16時33分許，被告董某某駕駛牌號為浙CSXXXX小型普通客車在崇明區(qū)港廟公路進江豐路東約100米處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告董某某負事故全部責任，原告無責任。2018年12月7日，原告之傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1.被鑒定人沈美囡因交通事故致右鎖骨遠端骨折,右第1-10肋、左1-3、7-10肋骨骨折(共17根),T6、L1壓縮性骨折等,綜合評定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期180日、營養(yǎng)期60日、護理期90日。被告平安財險瑞安中心支公司系浙CSXXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告董某某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定、投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告女婿張?zhí)靷惖拿?，事發(fā)時由本被告駕駛，事發(fā)后本被告未墊付過任何錢款，不同意承擔代理費、鑒定費及日用品費。
　　被告平安財險瑞安中心支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定、投保情況均無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。要求被告董某某提供行駛證年檢有效期，若在有效期內(nèi)，認可在商業(yè)險承擔。醫(yī)療費總金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可；殘疾賠償金標準、年限認可，系數(shù)認可20%；誤工費不認可；護理費標準認可40元/天，期限認可；營養(yǎng)費標準認可30元/天，期限認可；精神損害撫慰金認可；交通費由法院依法判決；車輛修理費未定損不認可；衣物損失費不認可；殘疾輔助器具中的尿墊、女尿壺、便馬桶不屬于保險理賠范圍，鎖骨固定帶以及霧化器要求原告提供醫(yī)囑；鑒定費、代理費、日用品費不屬于保險理賠范圍。本被告事發(fā)后墊付10000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。經(jīng)審核，被告董某某的行駛證在檢驗有效期內(nèi)。審理中，原告與被告平安財險瑞安中心支公司均同意殘疾賠償金系數(shù)按照20%計算，于法不悖，本院予以確認。
　　另，被告平安財險瑞安中心支公司表示事發(fā)后為原告墊付10000元，要求一并處理，原告表示同意一并處理，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費25287.30元。被告平安財險瑞安中心支公司認可原告醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)。故對原告主張的醫(yī)療費本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費520元(20元/天×26天)。被告平安財險瑞安中心支公司無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張護理費7374元(3054元+72天×60元/天)。經(jīng)審核，原告住院18天花費護理費3054元，根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為6654元(3054元+72天×50元/天)。
　　4、原告主張營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及本地區(qū)生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為1800元(30元/天×60天)。
　　5、原告主張誤工費13912.50元(2318.75元/月×6個月)。本院認為，原告雖已退休，但尚具有勞動能力，根據(jù)鑒定意見及其提供的相關證據(jù)，本院酌定原告的誤工費為6000元(1000元/月×6個月)。
　　6、原告主張殘疾賠償金78975元(30375元/年×13年×20%)精神損害撫慰金10000元。被告平安財險瑞安中心支公司均無異議，本院予確認。
　　7、原告主張交通費500元。根據(jù)原告就醫(yī)時間、地點、次數(shù)，本院酌定原告的交通費為300元。
　　8、原告主張衣物損失費300元。本院認為，原告跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　9、原告主張車輛修理費1050元。本院認為，事故認定書記載原告車身損壞，本院酌定原告的車輛修理費為500元。
　　10、原告主張鑒定費1900元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　11、原告主張殘疾輔助器具費248元。本院認為，原告因本起事故受傷住院，其放射診斷報告顯示右側(cè)鎖骨遠端骨折，胸椎骨折及肺部感染，根據(jù)原告提供的證據(jù)，其購買鎖骨固定帶、霧化器實屬必須，故原告的該項主張并無不當，本院予以確認。
　　12、原告主張日用品費40元。經(jīng)審核，原告受傷住院，根據(jù)其傷情，購買尿墊、尿壺及便馬桶具有合理性，本院予以確認。
　　13、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告董某某負事故全部責任，原告沈美囡不負事故責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險瑞安中心支公司系浙CSXXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險瑞安中心支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的原告損失，由被告董某某承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瑞安中心支公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告沈美囡醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金10000元、殘疾賠償金78795元、殘疾輔助器具248元、誤工費6000元、護理費6654元、交通費300元、車輛修理費500元、衣物損失費200元，合計112697元，與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瑞安中心支公司墊付的10000元相折抵，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瑞安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)尚需賠償原告沈美囡102697元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瑞安中心支公司在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告沈美囡醫(yī)療費15287.30元、住院伙食補助費520元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1900元，合計19507.30元；
　　三、被告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈美囡代理費2000元、日用品費40元，合計2040元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3214元，減半收取計1607元，由原告沈美囡負擔215元，被告董某某負擔1392元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：黃佳琦