原告:沈某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市黃浦區(qū)。
委托訴訟代理人:張敏,上海瀛東律師事務所律師。
委托訴訟代理人:張夢迪,上海瀛東律師事務所律師。
被告:上海璞鼎資產(chǎn)管理有限公司,住所地上海市徐匯區(qū)。
法定代表人:李鑫,總經(jīng)理。
原告沈某某與被告上海璞鼎資產(chǎn)管理有限公司委托理財合同糾紛一案,本院于2019年4月9日立案后,依法適用簡易程序,于2018年5月14日公開開庭審理。原告的委托訴訟代理人張敏、張夢迪到庭參加訴訟。被告上海璞鼎資產(chǎn)管理有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭,作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
沈某某向本院提出如下訴訟請求:1.判令被告向原告退還PDXXXXXXXX《鼎鑫六號——靈活期限理財產(chǎn)品認購合同》投資本金10萬元;2、判令被告以111,994元為基數(shù),每逾期一日按逾期金額的萬分之五計算,自2019年4月15日至判決生效之日。
事實理由:2014年,原告從被告公司法定代表人李鑫處了解到被告為投資人提供靈活期限的理財服務?;趯铞蔚男湃危嬗?014年至2018年間,不定期的向被告投資認購或續(xù)投理財產(chǎn)品,委托被告理財。2018年4月13日,原、被告簽訂PDXXXXXXXX《鼎鑫六號——靈活期限理財產(chǎn)品認購合同》,約定原告投資金額為10萬元(含上期合同到期續(xù)投資金89,595.2元及9000多元的利息),2019年4月14日到期本金及預期收益為111,994元,到期一次性還本付息。該合同期滿后,原告不再續(xù)投,但被告遲遲未退還投資本金及兌付收益。
璞鼎公司未作答辯。
本院認定事實如下:
2018年4月13日,原、被告簽訂PDXXXXXXXX《鼎鑫六號——靈活期限理財產(chǎn)品認購合同》1份,包括產(chǎn)品說明書、委托理財合同、回購協(xié)議、授權委托書及認購風險申明書。其中委托理財合同中委托人為原告、受托人為被告,約定理財本金為10萬元,投資期限為12個月。被告按照合同約定向原告分配理財本金和投資收益。理財計劃期限屆滿的合同終止?;刭弲f(xié)議中約定被告回購的價格為10萬元,如未按協(xié)議約定時間足額向甲方支付回購價款的,每逾期一天按逾期金額的萬分之五向原告支付延遲付款違約金。
同日,被告出具《投資確認書》,明確認購合同編號為PDXXXXXXXX,投資金額為10萬元,被告已于2018年4月13日收到原告投資資金(該筆資金的其中89,595.2元為鼎鑫五號到期的本息續(xù)投,上期合同編號為:PDXXXXXXXX)并將此款專項投入銀行票據(jù)、銀行轉貸項目,投資期限為12個月,付息方式為到期一次性還本付息。按照認購合同書約定,將從收益部分扣除0.5‰。投資成立時間為2018年4月13日,預期收益率(年化)為12%,本金及預期收益分配總金額為111,994元,分配時間為2019年4月14日。
另查明,原告于2017年4月12日支付給被告8萬元。
上述事實,有當事人陳述外,另有鼎鑫六號——靈活期限理財產(chǎn)品認購合同、投資確認書、中信銀行交易明細等證據(jù)證實,本院予以確認。
本院認為,原、被告簽訂的《鼎鑫六號——靈活期限理財產(chǎn)品認購合同》系雙方真實意思表示,雙方之間委托理財關系合法有效。被告未按約支付回購價款及收益,構成根本違約,故原告有權要求被告返還投資款。原、被告在回購協(xié)議中對違約責任有明確約定,現(xiàn)被告違約,原告要求被告支付違約金的訴請,有合同依據(jù),本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為放棄抗辯,由本院依法缺席判決?! ?br/> 綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
一、上海璞鼎資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內返還沈某某投資款10萬元;
二、上海璞鼎資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內,以111,994元為基數(shù),按每日萬分之五計算,支付沈某某自2019年4月15日起至本判決生效之日止的違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計1,150元(沈某某已預繳),由上海璞鼎資產(chǎn)管理有限公司負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:周??薇
書記員:范凌琳
成為第一個評論者