原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：王昱婷，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉喜亮(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：郭廣友(第二被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司(第三被告)，住所地江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人：徐一強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫春輝，男。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(第四被告)，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王曉育，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王明，男。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第五被告)，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告沈某某訴被告劉喜亮、被告郭廣友、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某委托訴訟代理人王昱婷、被告劉喜亮到庭參加了訴訟。被告郭廣友、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費7,715.80元、誤工費3,300元、護(hù)理費2,420元、營養(yǎng)費1,200元、律師費1,000元，合計15,635.80元；2、判令第三、四、五被告對上述損失在交強(qiáng)險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；判令第一被告對超出保險責(zé)任限額的上述損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，第二被告對超過保險責(zé)任限額的上述損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；3、訴訟費由被告全額承擔(dān)。事實與理由：2017年7月1日，第一被告駕駛牌號為蘇EPXXXX小轎車在上海市青浦區(qū)青趙公路出天恩橋路北約20米處，與第二被告駕駛車牌號滬C8XXXX小轎車及行走的原告至此相撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，第二被告負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)。第三被告為第一被告事故車輛蘇EPXXXX小轎車保險承保公司，第四被告、第五被告分別為第二被告滬C8XXXX小轎車交強(qiáng)險和商業(yè)險保險承保公司。原告就前期醫(yī)療費曾訴訟至青浦區(qū)人民法院?，F(xiàn)原告二次手術(shù)治療，取內(nèi)固定發(fā)生醫(yī)療費用，因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　第一被告辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，由法院依法判決。
　　第二被告未作答辯。
　　第三被告書面辯稱，事故車輛是在我司購買了交強(qiáng)險及金額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保部分為6,944元，營養(yǎng)費認(rèn)可900元，但交強(qiáng)險醫(yī)療限額已滿，在商業(yè)險范圍內(nèi)按照70%賠付為5,490.80元，對于誤工費，原告已60歲，達(dá)退休年齡，因無工資銀行交易明細(xì)等，故不認(rèn)可；護(hù)理費認(rèn)可1,200元，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)平分賠付600元；律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　第四被告書面辯稱，事故車滬C8XXXX小轎車僅在本公司投保交強(qiáng)險，無商業(yè)險。醫(yī)療費、營養(yǎng)費已在前期醫(yī)療限額內(nèi)賠付，無商業(yè)險；護(hù)理費按一期判決標(biāo)準(zhǔn)2,300元每月，按責(zé)賠付1,150元；誤工費按一期判決標(biāo)準(zhǔn)3,300元每月，按責(zé)賠付1,650元，律師代理費不屬于保險理賠范圍。
　　第五被告書面辯稱，事故車輛僅在公司投保了商業(yè)險，愿意承擔(dān)超出兩份交強(qiáng)險限額的部分，按照30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實：原告就前期醫(yī)療費曾訴訟至本院，2018年4月13日本院以(2018)滬0118民初3846號作出民事判決，確認(rèn)第一、第二被告分別對事故損失承擔(dān)70%和30%賠償責(zé)任，該判決業(yè)已生效。2018年7月3日至7月6日，原告入住復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院進(jìn)行治療，住院3天，用去醫(yī)療費，在扣除住院期間伙食費后為7,649.78元。
　　本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。鑒于本起事故本院曾以(2018)滬0118民初3846號作出民事判決，確認(rèn)各被告賠償責(zé)任，故對此判決本院予以確認(rèn)。根據(jù)判決，第三、第四被告均應(yīng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分再由第三、第五被告在各自商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按責(zé)賠付,不屬保險理賠范圍的損失由第一、第二被告按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的各項賠償費用，具體確定如下：醫(yī)藥費7,649.78元，誤工費3,300元、護(hù)理費2,420元、營養(yǎng)費1,200元，上述各項損失合計14,569.78元，由第三、第四被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)各賠付2,860元，其余損失8,849.78元，分別由第三、第五被告在商業(yè)險范圍內(nèi)按照70%和30%的比例賠償，為6,194.85元和2,654.93元。律師代理費1,000元，分別由第一、第二被告承擔(dān)700元和300元。第二、第三、第四、第五被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄了自己的訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沈某某2,860元;
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沈某某6,194.85元;
　　三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沈某某2,860元;
　　四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沈某某2,654.93元;
　　五、被告劉喜亮應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某律師費700元；
　　六、被告郭廣友應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某律師費300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費190.90元，減半收取計95.45元，由被告劉喜亮負(fù)擔(dān)66.82元，被告郭廣友負(fù)擔(dān)28.63元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：錢關(guān)興

書記員：金麗敏