沈某某
劉彩軍（湖北德銘律師事務(wù)所）
盧?。ê闭駬P律師事務(wù)所）
余某某
徐國輝
陳衛(wèi)星（湖北黃石下陸區(qū)至誠法律服務(wù)所）
李紅某
李子娟代理權(quán)限特別授權(quán)
鄭輝代理權(quán)限特別授權(quán)
余江縣鑫融物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司
田立元（江西正石律師事務(wù)所）
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司
劉紅
汪昊哲
汪火生

原告沈某某。
原告余某某。
共同委托代理人劉彩軍，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
共同委托代理人盧巍，湖北振揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告徐國輝，駕駛證登記住址江西省撫州市東鄉(xiāng)縣小璜鎮(zhèn)洋湖村洋湖組146號。
被告李紅某。
委托代理人李子娟。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人鄭輝。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告余江縣鑫融物流有限公司，住所地江西省鷹潭市余江縣洪湖鄉(xiāng)政府大院。組織機構(gòu)代碼證號09290758-1。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司，住所地江西省撫州市老撫臨路1號。組織機構(gòu)代碼證號70578814-1。
代表人吳根福，總經(jīng)理。
委托代理人田立元，江西正石律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司，住所地黃石市黃石港區(qū)公園路47號1號樓105、205商鋪。組織機構(gòu)代碼證號67978764-6。
被告劉紅。
被告汪昊哲。
法定代理人劉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市黃石港區(qū)黃石港街道延安路54號4幢2單元303室。系被告汪昊哲之母。
被告汪火生。
三被告共同委托代理人陳衛(wèi)星，湖北省黃石市下陸區(qū)至誠法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告沈某某、余某某與被告徐國輝、李紅某、余江縣鑫融物流有限公司（以下簡稱余江縣鑫融公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司（以下簡稱財保撫州公司）、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司（以下簡稱安盛天平財保黃石公司）、劉紅、汪昊哲、汪火生機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員林峰擔任審判長，與人民陪審員傅靖宏、杜惠英組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告沈某某及共同委托代理人盧巍，被告劉紅、汪昊哲、汪火生的共同委托代理人陳衛(wèi)星，被告李紅某的委托代理人李子娟與鄭輝，被告財保撫州公司的委托代理人田立元到庭參加了訴訟。被告徐國輝、余江縣鑫融公司、安盛天平財保黃石公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。受害人因交通事故死亡的，其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認被告財保撫州公司、劉紅、李紅某、余江縣鑫融公司系本案賠償義務(wù)人。關(guān)于事故責任比例，本院確定被告劉紅承擔70%的責任，被告李紅某、余江縣鑫融公司承擔30%的責任。二原告的損失先由被告財保撫州公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告財保撫州公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，由被告劉紅、李紅某、余江縣鑫融公司按照責任比例予以賠償。被告劉紅在本案中承擔賠償責任是因其繼承了汪洋的遺產(chǎn)，故其承擔賠償責任應(yīng)以汪洋的遺產(chǎn)實際價值為限，超過遺產(chǎn)實際價值的部分，被告劉紅愿意償還的則不在此限。因被告汪火生、汪昊哲明確表示放棄繼承汪洋遺產(chǎn)的權(quán)利，故其在本案中不承擔賠償責任。因被告徐國輝系被告李紅某雇請司機，應(yīng)由被告李紅某承擔侵權(quán)責任，故其在本案中只承擔行政責任，不承擔侵權(quán)責任。因沈雪系鄂b×××××號車的乘坐人，并非該車投保的交強險及商業(yè)三者險所指的本車人員、被保險人以外的受害人，原告直接主張被告安盛天平保險公司承擔賠償責任于法無據(jù)，即安盛天平保險公司并非本案適格被告，故本院不支持二原告對該被告的全部訴訟請求。被告財保撫州公司不能證明其已向投保人明確說明“非醫(yī)保用藥”的涵義，考慮到各保險公司通常與投保人按比例核減“非醫(yī)保用藥”，本院酌定按5%的比例核減。
二原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金30，000元、誤工費4，000元、護理費19，362.56元、喪葬費21，608.50元、死亡賠償金497，040元、交通費900元、醫(yī)療費424，435.90元、住院伙食補助費6，150元、營養(yǎng)費2，460元，合計人民幣1，005，956.96元。前述原告主張的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。本院核定的原告損失中，由被告財保撫州公司在交強險責任限額及商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金、誤工費、護理費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。本次事故造成鄂b×××××號車上人員4人死亡，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險及商業(yè)三者險的賠償數(shù)額，因湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院已在汪洋的近親屬訴財保撫州公司等被告的機動車交通事故責任糾紛一案中，判決被告財保撫州公司按交強險死亡及商業(yè)三者險限額的1／4承擔賠償責任。為維護法院判決的統(tǒng)一性，本院酌定二原告的損失先由被告財保撫州公司在交強險死亡限額內(nèi)承擔27，500元，在醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔10，000元，合計37，500元。二原告損失的剩余部分968，456.96元，由被告李紅某、余江縣鑫融公司、財保撫州公司承擔30%，合計290，537.09元，其中由被告財保撫州公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付269，353.09元（已以住院醫(yī)療費為基數(shù)按5%比例核減非醫(yī)保范圍用藥），由被告李紅某、余江縣鑫融公司連帶承擔21，184元。上述數(shù)額綜合，被告財保撫州公司在本案中的賠付款總額為306，853.09元。二原告損失的剩余部分968，456.96元，由被告劉紅承擔70%，合計677，919.87元?？蹨p被告劉紅先行賠付的120，000元后，該被告還應(yīng)在繼承汪洋的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠付二原告557，919.87元?？蹨p被告財保撫州公司先行賠付的210，000元后，該被告還應(yīng)賠付二原告96，853.09元?？蹨p被告李紅某先行賠付的10，000元后，被告李紅某、余江縣鑫融公司還應(yīng)連帶賠付二原告11，184元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、三款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告沈某某、余某某人民幣96，853.09元。
二、被告劉紅于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在繼承汪洋遺產(chǎn)的范圍內(nèi)支付原告沈某某、余某某人民幣557，919.87元。
三、被告李紅某與余江縣鑫融物流有限公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)連帶支付原告沈某某、余某某人民幣11，184元。
四、駁回原告沈某某、余某某的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13，800元，由原告沈某某負擔800元，被告劉紅負擔9，000元，被告李紅某、余江縣鑫融物流有限公司連帶負擔4，000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納案件受理費，款匯湖北省黃石市，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，戶名:湖北省黃石市中級人民法院，賬號17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。受害人因交通事故死亡的，其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認被告財保撫州公司、劉紅、李紅某、余江縣鑫融公司系本案賠償義務(wù)人。關(guān)于事故責任比例，本院確定被告劉紅承擔70%的責任，被告李紅某、余江縣鑫融公司承擔30%的責任。二原告的損失先由被告財保撫州公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告財保撫州公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，由被告劉紅、李紅某、余江縣鑫融公司按照責任比例予以賠償。被告劉紅在本案中承擔賠償責任是因其繼承了汪洋的遺產(chǎn)，故其承擔賠償責任應(yīng)以汪洋的遺產(chǎn)實際價值為限，超過遺產(chǎn)實際價值的部分，被告劉紅愿意償還的則不在此限。因被告汪火生、汪昊哲明確表示放棄繼承汪洋遺產(chǎn)的權(quán)利，故其在本案中不承擔賠償責任。因被告徐國輝系被告李紅某雇請司機，應(yīng)由被告李紅某承擔侵權(quán)責任，故其在本案中只承擔行政責任，不承擔侵權(quán)責任。因沈雪系鄂b×××××號車的乘坐人，并非該車投保的交強險及商業(yè)三者險所指的本車人員、被保險人以外的受害人，原告直接主張被告安盛天平保險公司承擔賠償責任于法無據(jù)，即安盛天平保險公司并非本案適格被告，故本院不支持二原告對該被告的全部訴訟請求。被告財保撫州公司不能證明其已向投保人明確說明“非醫(yī)保用藥”的涵義，考慮到各保險公司通常與投保人按比例核減“非醫(yī)保用藥”，本院酌定按5%的比例核減。
二原告的損失經(jīng)本院核定的包括:精神損害撫慰金30，000元、誤工費4，000元、護理費19，362.56元、喪葬費21，608.50元、死亡賠償金497，040元、交通費900元、醫(yī)療費424，435.90元、住院伙食補助費6，150元、營養(yǎng)費2，460元，合計人民幣1，005，956.96元。前述原告主張的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。本院核定的原告損失中，由被告財保撫州公司在交強險責任限額及商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金、誤工費、護理費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。本次事故造成鄂b×××××號車上人員4人死亡，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險及商業(yè)三者險的賠償數(shù)額，因湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院已在汪洋的近親屬訴財保撫州公司等被告的機動車交通事故責任糾紛一案中，判決被告財保撫州公司按交強險死亡及商業(yè)三者險限額的1／4承擔賠償責任。為維護法院判決的統(tǒng)一性，本院酌定二原告的損失先由被告財保撫州公司在交強險死亡限額內(nèi)承擔27，500元，在醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔10，000元，合計37，500元。二原告損失的剩余部分968，456.96元，由被告李紅某、余江縣鑫融公司、財保撫州公司承擔30%，合計290，537.09元，其中由被告財保撫州公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付269，353.09元（已以住院醫(yī)療費為基數(shù)按5%比例核減非醫(yī)保范圍用藥），由被告李紅某、余江縣鑫融公司連帶承擔21，184元。上述數(shù)額綜合，被告財保撫州公司在本案中的賠付款總額為306，853.09元。二原告損失的剩余部分968，456.96元，由被告劉紅承擔70%，合計677，919.87元?？蹨p被告劉紅先行賠付的120，000元后，該被告還應(yīng)在繼承汪洋的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠付二原告557，919.87元。扣減被告財保撫州公司先行賠付的210，000元后，該被告還應(yīng)賠付二原告96，853.09元?？蹨p被告李紅某先行賠付的10，000元后，被告李紅某、余江縣鑫融公司還應(yīng)連帶賠付二原告11，184元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、三款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告沈某某、余某某人民幣96，853.09元。
二、被告劉紅于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在繼承汪洋遺產(chǎn)的范圍內(nèi)支付原告沈某某、余某某人民幣557，919.87元。
三、被告李紅某與余江縣鑫融物流有限公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)連帶支付原告沈某某、余某某人民幣11，184元。
四、駁回原告沈某某、余某某的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13，800元，由原告沈某某負擔800元，被告劉紅負擔9，000元，被告李紅某、余江縣鑫融物流有限公司連帶負擔4，000元。

審判長：林峰
審判員：杜惠英
審判員：傅靖宏

書記員：衛(wèi)珊