原告沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告潘正男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告上海東陂貿(mào)易有限公司第一分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人王新安。
　　被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人顧大慶。
　　委托代理人王海燕，女。
　　原告沈某某與被告潘正男、上海東陂貿(mào)易有限公司第一分公司(以下至判決主文前簡稱“東坡公司”)、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“都某保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某的委托代理人邱俊豪、被告都某保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人王海燕到庭參加訴訟。被告潘正男、東坡公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。審理中，經(jīng)被告都某保險(xiǎn)上海分公司申請，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對原告的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某訴稱，2018年2月27日，在上海市浦東新區(qū)滬南公路進(jìn)航三路處，被告潘正男駕駛被告東坡公司所有的滬JBXXXX輕型貨車與原告所騎電動(dòng)自行車相撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告潘正男與原告負(fù)事故同等責(zé)任。事故車輛投保于被告都某保險(xiǎn)上海分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)15,832.90元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,900元、誤工費(fèi)12,500元、殘疾賠償金108,854.40元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、車損825元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元。審理中，原告變更車損為800元。上述損失，要求被告都某保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，要求被告都某保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，要求被告潘正男、東坡公司共同承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求全額承擔(dān)。
　　被告潘正男、東陂公司均未具答辯。
　　被告都某保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為50萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告?zhèn)樵u定XXX傷殘持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年2月27日6時(shí)34分許，在上海市浦東新區(qū)滬南公路進(jìn)航三路北約10米處，被告潘正男駕駛登記在被告東坡公司名下的滬JBXXXX輕型普通貨車與騎電動(dòng)自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告潘正男與原告負(fù)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年12月17日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M(jìn)行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人沈某某因交通事故致胸部外傷，左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折(3-7肋骨骨折，其中3、4、7畸形愈合)兩側(cè)少量氣胸(創(chuàng)傷性)兩側(cè)少量積液，現(xiàn)胸部擠壓痛明顯，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)4,000元。
　　另查明，滬JBXXXX車輛在被告都某保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為50萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　還查明，被告潘正男系滬JBXXXX車輛的實(shí)際車主，該車掛靠于被告東坡公司處。
　　審理中，經(jīng)被告都某保險(xiǎn)上海分公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定。2020年2月13日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人沈某某左胸部等處交通傷，致左側(cè)第3-7肋骨骨折等，其損傷后遺癥未達(dá)到人體損傷致殘程度?！?br/>　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、車輛責(zé)任管理協(xié)議書等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，應(yīng)由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的被告潘正男負(fù)事故同等責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告都某保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告都某保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告潘正男予以賠償，被告東坡公司作為車輛掛靠單位承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)119元后，憑據(jù)核定為15,713.90元。被告都某保險(xiǎn)上海分公司提出扣除10%非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、車損800元、衣物損300元，被告都某保險(xiǎn)上海分公司均不持異議，本院予以確認(rèn)。(3)營養(yǎng)費(fèi)2,400元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(4)護(hù)理費(fèi)，原告住院7.5日實(shí)際支出陪護(hù)費(fèi)750元，有相應(yīng)發(fā)票，可予支持；鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期為60日，扣除住院天數(shù)外其余52.5日，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日50元，確認(rèn)為2,625元；故護(hù)理費(fèi)合計(jì)為3,375元。(5)誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的返聘勞動(dòng)合同、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及收入情況證明等材料，本院酌情支持10,000元。(6)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(7)因重新鑒定結(jié)論改變了原有鑒定結(jié)論，鑒定費(fèi)1,950元，本院確認(rèn)其中900元由被告都某保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)，其余1,050元由原告自行承擔(dān)。(8)律師費(fèi)，本院酌情支持1,500元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告潘正男全額承擔(dān)。(9)殘疾賠償金和精神損害撫慰金，原告的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院均不予支持。
　　以上各項(xiàng)損失共計(jì)36,488.90元，本院確認(rèn)由被告都某保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)24,775元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)13,675元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,100元)；由被告都某保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)5,498.34元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失1,500元，由被告潘正男予以賠償，被告東坡公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告都某保險(xiǎn)上海分公司合計(jì)應(yīng)賠償原告30,273.34元。被告潘正男、東坡公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某30,273.34元；
　　二、被告潘正男于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某1,500元；
　　三、被告上海東陂貿(mào)易有限公司第一分公司對上述第二項(xiàng)被告潘正男應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　四、駁回原告沈某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,176元，減半收取計(jì)1,588元(原告沈某某已預(yù)交)，由原告沈某某負(fù)擔(dān)1,237元，被告潘正男負(fù)擔(dān)351元。被告潘正男應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費(fèi)2,700元，由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩