原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王鋒，上海融栢律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳慧清，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告黃群民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月16日、10月15日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告沈某某(僅參加第二次庭審)及其委托訴訟代理人王鋒、被告黃群的委托訴訟代理人吳慧清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求，判令被告：1、歸還借款824,000元(人民幣，下同)；2、支付以824,000元為基數(shù)、自2017年6月22日始至實(shí)際清償之日止、按照年息24%計算的利息。事實(shí)和理由：原、被告原系朋友。被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款，2017年6月21日，被告出具借條給原告，言明于2011年11月18日、12月31日向原告借款500,000元，經(jīng)結(jié)算，至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本息共計824,000元，并保證于2017年12月31日之前全部還清。但經(jīng)原告催討，被告一直不接電話，催討未果?，F(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院要求解決，訴請如前。審理中，原告變更前述第2項(xiàng)訴請為要求被告支付以500,000元為基數(shù)、自2017年6月22日始至實(shí)際清償之日止、按照年息24%計算的利息。
　　被告黃群辯稱：不同意原告的訴訟請求。原、被告之間并不相識，其只認(rèn)識原告的丈夫洪啟龍并向洪啟龍借過40萬元且已基本還清。因其與洪啟龍關(guān)系十分要好，為了緩和他們之間的夫妻關(guān)系，才應(yīng)洪啟龍的要求書寫了涉案借條，但在借條上備注了以雙方對賬金額為準(zhǔn)的內(nèi)容。經(jīng)查，其實(shí)際已超額歸還了借款，但對于超額歸還的錢款不要求在本案中處理。
　　經(jīng)審理查明：2011年11月18日和12月31日，原告分別以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付300,000元和100,000元至案外人黃群英賬戶，2011年12月20日，原告以轉(zhuǎn)賬方式支付100,000元至被告賬戶。期間，被告于2011年12月18日出具一份借條給原告，內(nèi)容為“今向沈某某借款人民幣伍拾萬元正，以此為據(jù)，同時以南匯哈里歐作為抵押，每個月18日向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中國工商銀行匯入現(xiàn)金一萬伍仟元正。以此為據(jù)?！?014年7月2日，被告又出具一份《借條》給原告，內(nèi)容為“向沈某某借款人民幣伍拾萬元正，借款期限一年，每個月28日打款人民幣壹萬(利息)，此次借款系上次借款人民幣轉(zhuǎn)(為同一次借款)，上次借條作廢。”
　　另查明：2012年，被告分9次共計支付給原告135,000元，每次15,000元；2013年，被告分6次共計支付給原告105,000元，其中1次是30,000元，其余每次15,000元；2014年，被告分7次共計支付給原告145,000元，其中3次5,000元、3次10,000元、1次100,000元；2015年，被告分8次共計支付給原告146,000元，其中1次4,000元、2次6,000元、3次10,000元、2次50,000元。截止至2015年底，被告共計支付給原告531,000元。
　　2017年6月21日，被告再次出具《借條》給原告，內(nèi)容為“本人黃群因資金周轉(zhuǎn)向沈某某于2011年11月18日及2011年12月31日借款50萬元〈伍拾萬元正〉，其中40萬元〈肆拾萬元正〉轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)入黃群英賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，另外十萬元現(xiàn)金，每月利息1萬元〈壹萬元正〉，每月20日前打入沈某某指定銀行賬戶，現(xiàn)至2017年6月21日總計本金加利息共計欠款824,000元(捌拾貳萬肆仟元)，本人保證還款于2017年12月31日還清。此金額以雙方對賬后準(zhǔn)確金額為準(zhǔn)?！?br/>　　又查明：2018年4月至9月期間，被告通過微信轉(zhuǎn)賬方式支付給洪啟龍25,000元。嗣后，被告未再向原告或洪啟龍支付任何款項(xiàng)，故原告起訴來院要求解決。
　　審理中，原告表示，其出借給被告的款項(xiàng)實(shí)際均以轉(zhuǎn)賬方式支付，其中400,000元根據(jù)被告的指示轉(zhuǎn)賬給黃群英，100,000元轉(zhuǎn)賬給被告本人(包括轉(zhuǎn)賬金額99,950元和轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)50元)，被告歸還給其和其丈夫洪啟龍的錢款只是雙方約定的利息，雙方最初約定的利息是每月15,000元，從2014年7月開始變更為每月10,000元,因此，2012年1月1日至2014年7月2日期間共計30個月的利息為450,000元，2014年7月3日至2017年6月21日期間共計35.5個月的利息為355,000元，故確認(rèn)：扣除被告已歸還的利息531,000元之后，截止至2017年6月21日，被告還欠原告本息共計774,000元,并要求被告按此金額支付所欠借款本息，被告歸還給洪啟龍的25,000元同意從應(yīng)付給原告的借款利息中扣除。被告對借款500,000元沒有異議，但堅持雙方并未約定利息，并稱因其之前未對實(shí)際還款數(shù)額進(jìn)行整理，以為自己還未還清借款，故在2018年還向洪啟龍支付款項(xiàng)，而洪啟龍在收到其支付的款項(xiàng)之后曾對其說錢已還得差不多了，叫其不用再還了，現(xiàn)經(jīng)核對還款記錄，才發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)還清了所借款項(xiàng)。為此，原告申請洪啟龍到庭作證。洪啟龍作證稱，其與被告經(jīng)人介紹相識，被告在經(jīng)營哈里歐咖啡連鎖店時開口向其借錢，因其當(dāng)時在國外，故讓被告向原告(當(dāng)時還是其女友)借，借款金額500,000元，說好每月利息15,000元，后被告稱生意不好，要求將利息減到每月10,000元，其與原告也同意了，但被告至今沒有還清所借錢款，其也從未和被告說過錢不要還了，另外，其和原告夫妻關(guān)系很好，至于2017年的借條上寫以雙方對賬后準(zhǔn)確金額為準(zhǔn)內(nèi)容的原因是因被告支付利息期間有間斷，并非正常支付利息，所以需要核對賬目確定具體金額。原告對洪啟龍的證言無異議，被告則認(rèn)為原告與洪啟龍之間有利害關(guān)系，對其證言不予認(rèn)可。
　　上述事實(shí)，由原、被告的陳述及《借條》、中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證及交易流水明細(xì)、中國農(nóng)業(yè)銀行交易流水明細(xì)、中國銀行交易流水明細(xì)、被告與洪啟龍之間的微信截屏等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)及原、被告的陳述，本院確認(rèn)被告黃群向原告沈某某借款500,000元的事實(shí)。關(guān)于雙方是否約定借款利息的問題，被告認(rèn)為其已歸還給原告的錢款均為本金，但結(jié)合涉案幾份借條和被告向原告匯款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，可以確定被告自2011年12月向原告借款500,000元之后，雖有向原告轉(zhuǎn)賬匯款的情況，但至2014年7月2日，被告又出具借條給原告，除了載明借款金額和借款期限之外，還明確了此次借款系上次借款人民幣轉(zhuǎn)(為同一次借款)，可見，借貸雙方對借款利息作了明確約定，即在2014年7月2日前按年利率36%計付利息、從2014年7月2日起按年利率24%計付利息，故被告提出已歸還的款項(xiàng)系借款本金之意見沒有依據(jù)，本院不予采納。被告承諾于2017年12月31日還清借款本息，現(xiàn)雙方約定的還款期限早已屆滿，然被告僅歸還了部分借款利息，故原告要求被告歸還借款本金500,000元的請求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的借款利息，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。經(jīng)查，從2012年1月起，被告按年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息，雙方于2014年7月2日對月息標(biāo)準(zhǔn)作了調(diào)整，之后被告便于2014年7月4日向原告支付了100,000元，由此可以確定，2012年1月1日至2014年6月30日期間，即在雙方協(xié)商變更利息支付標(biāo)準(zhǔn)之前，被告已按約定的年利率36%向原告支付了22個月利息計330,000元，尚欠8個月的利息未付，該8個月的利息依法應(yīng)調(diào)整為按年利率24%計算為80,000元；2014年7月1日至2017年6月21日期間的利息，原告主張按年利率24%計算具有合同和法律依據(jù)，其要求按35.5個月計算該期間的利息經(jīng)查亦無不當(dāng)，本院可予支持，現(xiàn)被告已支付利息201,000元，尚欠利息154,000元。綜上，截止至2017年6月21日，被告尚欠的利息應(yīng)為234,000元，應(yīng)予支付，但被告在該日之后又向洪啟龍轉(zhuǎn)賬支付了25,000元，審理中原告亦同意在被告應(yīng)付的利息中予以扣除，本院可予準(zhǔn)許并確認(rèn)被告在2017年6月21日前還應(yīng)支付給原告的利息數(shù)額為209,000元。原告要求被告支付從2017年6月22日起按年利率24%計算至實(shí)際清償日止的利息的請求于法有據(jù)，本院亦予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃群于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告沈某某借款本金500,000元并向原告沈某某支付2012年1月1日至2017年6月21日期間尚欠的利息209,000元，合計709,000元；
　　二、被告黃群于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告沈某某以500,000元為基數(shù)、自2017年6月22日起至實(shí)際清償之日止、按照年利率24%計算的利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,286元，減半收取計7,143元(原告沈某某已預(yù)繳)，由原告沈某某負(fù)擔(dān)298元、被告黃群負(fù)擔(dān)6,845元，被告黃群負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾