原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周宇，上海博濟律師事務所律師。
　　被告：施丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告沈某某與被告吳某某、施丹、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月19日公開開庭進行了審理。原告沈某某的委托訴訟代理人姚青翎、被告吳某某的委托訴訟代理人周宇、被告施丹到庭參加了訴訟，被告平安保險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償原告醫(yī)療費1,071.70元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費1,200元、護理費3,600元、誤工費10,968.75元、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費900元、律師代理費3,000元。上述損失要求被告平安保險上海分公司首先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，其次在商業(yè)險責任限額內(nèi)以15%的比例承擔賠償責任，超出及不屬于保險賠償范圍的損失由被告吳某某承擔70%的賠償責任，被告施丹承擔15%的賠償責任。事實與理由：2018年6月6日，原告與被告吳某某、施丹發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，原告及被告施丹均承擔事故次要責任，被告吳某某承擔事故主要責任。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告平安保險上海分公司系被告施丹所駕駛車輛的保險人。后因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求解決。
　　被告吳某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。事發(fā)時，原告駕駛電動自行車從被告施丹駕駛的機動車右后方繞行至前方后，撞擊在非機動車道上駕駛電動自行車正常行駛的被告吳某某，故本案事故應由原告及被告施丹分擔責任，被告吳某某無責。
　　被告施丹辯稱，不同意原告的訴訟請求。事發(fā)時，其正駕駛機動車右轉(zhuǎn)彎行駛，沒有闖紅燈也沒有撞擊原告，不存在任何交通違法行為，不應承擔事故責任。
　　被告平安保險上海分公司書面辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定無異議，確認滬C1XXXX小型普通客車在其處投保有交強險和商業(yè)險(含商業(yè)第三者責任險100萬元附加不計免賠險)。對于原告提出的各項損失，鑒定費在商業(yè)三者險內(nèi)承擔不超過33.33%的責任比例，誤工費不予認可，醫(yī)療費憑據(jù)核算為準，其余損失訴請過高，由法院依法認定。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月6日9時15分許，在上海市浦東新區(qū)拱極路出政海路西約50米處，被告施丹駕駛滬C1XXXX小型普通客車沿拱極路由西向南右轉(zhuǎn)彎行駛過程中行經(jīng)南側(cè)非機動車道時，適逢原告及被告吳某某各自駕駛電動自行車在該非機動車道后方同向駛至，二人從被告施丹車輛后方各自繞行返回至前方非機動車道后發(fā)生撞擊，事故致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊責任認定，被告施丹轉(zhuǎn)彎時未確保安全行駛承擔事故的次要責任，被告吳某某及原告駕駛非機動車均未確保安全行駛，分別承擔本起交通事故的主要責任和次要責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院接受門診治療。2018年9月10日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，建議給予原告休息期90日、營養(yǎng)期30日、護理期60日。原告為此支付鑒定費900元。2018年10月15日，原告訴來本院，請求判如所請。原告為訴訟聘請律師，支出律師代理費3,000元。
　　審理中，本院依被告吳某某的委托訴訟代理人周宇之申請向其簽發(fā)調(diào)查令，由其至上海市公安局浦東分局交通警察支隊調(diào)取事故發(fā)生時的監(jiān)控視頻并組織雙方進行質(zhì)證。
　　另查明，滬C1XXXX小型普通客車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險。其中商業(yè)險的承保險別中含第三者責任保險(責任限額100萬元)及不計免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、機動車行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、律師費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，經(jīng)交警部門責任認定，原告與被告吳某某、施丹分別承擔本起交通事故的次要責任、主要責任、次要責任，但結(jié)合當事人的陳述及在案的視頻資料，本院認為被告施丹駕駛機動車右轉(zhuǎn)彎行駛時未確保安全駕駛，妨礙在該非機動車道內(nèi)駕駛電動自行車的原告及被告吳某某之正常通行，其行為與此后原告與被告吳某某各自繞行至其前方后發(fā)生事故具有因果關(guān)系，故交警部門認定其承擔事故次要責任本院予以認同。但被告吳某某在遇機動車占道時從車輛左側(cè)繞行至前方后未實行右側(cè)通行并確保安全行駛的行為，相較原告從占道的機動車右側(cè)繞行至前方后操作不當與被告吳某某發(fā)生撞擊的行為而言，本院認為原告的行為對本起交通事故的發(fā)生所起的作用及過錯的嚴重程度略大于被告吳某某的行為，故本院根據(jù)本案案情就原告與被告吳某某的責任比例酌情予以調(diào)整。綜上，本院確認原告的合理經(jīng)濟損失，應先由被告平安保險上海分公司在交強險保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，其次在商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)以被告施丹所負事故責任承擔30%的賠償責任，仍有不足的由被告吳某某承擔30%的賠償責任，由被告施丹承擔30%的賠償責任，其余損失由原告自行負擔。
　　關(guān)于原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為1,071.70元。(2)護理費，原告主張3,600元，本院酌情以50元/日為賠償標準計算護理期60日確認為3,000元。(3)營養(yǎng)費，原告主張1,200元，本院認為并無不當，故予以支持。(4)誤工費，原告主張10,968.75元。對此原告雖提供了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，但本院考慮其事發(fā)時已年逾70歲，且原告所提供的證據(jù)雖證明其有承包地但無法證明其仍在從事農(nóng)業(yè)勞動并因此次受傷導致收入減少的事實，故本院對其主張誤工費不予支持。(5)交通費和衣物損失費，原告各主張300元，本院認為均無不當，故予以支持。(6)鑒定費，原告主張900元，由鑒定意見書、鑒定費發(fā)票為證，本院予以支持。(7)律師代理費，原告主張3,000元。根據(jù)本案原告獲賠金額、相關(guān)律師收費標準等涉案因素，本院酌情支持1,000元。以上各項損失合計7,771.70元，由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠付原告5,871.70元(其中醫(yī)療費用賠償項下2,271.70元、死亡傷殘賠償項下3,300元、財產(chǎn)損失賠償項下300元)、在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告鑒定費900元的30%計270元，合計6,141.70元。由被告吳某某負責賠償鑒定費900元中的30%計270元；另有不屬于保險賠付范圍的律師代理費1,000元，由被告吳某某負責賠償其中的571元，由被告施丹負責賠償429元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告沈某某6,141.70元；
　　二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某841元；
　　三、被告施丹于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某429元；
　　四、駁回原告沈某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費167元(已減半收取，原告沈某某已預交)，由原告沈某某負擔117元，由被告吳某某負擔25元，由被告施丹負擔25元，兩被告應負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝