原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托代理人：蘇贇春，上海市首倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：施建平，上海市中聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告沈某某與被告袁某某、袁某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某的委托訴訟代理人蘇贇春、施建平、被告袁某某、袁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告歸還借款10萬元并按年利率6%支付自2017年8月27日至實(shí)際清償之日的逾期利息。事實(shí)和理由：兩被告系父子關(guān)系。2013年8月被告袁某某為給被告袁某籌辦婚禮，通過其弟向原告提出借款10萬元，原告于2013年8月26日將10萬元交給被告袁某某，被告袁某某出具借條，之后原告發(fā)現(xiàn)借條上名字有誤，由被告袁某重新書寫借條1份并講明三至四年歸還借款，現(xiàn)借款期限已過，原告多次催討未果，遂訴至法院。
　　被告袁某某辯稱，被告未書寫過借條，本案的借條是被告袁某所寫，原告也沒有將10萬元給過被告袁某某，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告袁某辯稱，借條是被告袁某所寫，袁利華是被告袁某的小叔，當(dāng)時(shí)原告與袁利華同居，兩人共同與爺爺住一起，有天被告袁某去看望爺爺，小叔袁利華詢問結(jié)婚的錢夠不夠，并講幫助去借款并要求被告袁某書寫借條，被告就按照袁利華所講書寫了借條1份，沒有拿到10萬元，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)定的事實(shí)如下：被告袁某于2013年8月26日向原告出具借條，主要內(nèi)容：今借沈琳娣借款人民幣拾萬元整，過三－四年歸還。
　　因兩被告至今未歸還借款，原告遂提起本案訴訟。
　　審理中，就借條的書寫日期及交付錢款的經(jīng)過，原告陳述：10萬元是原告從2家銀行取款后于2013年8月26日交給被告袁某某的，當(dāng)時(shí)被告袁某某寫了借條，后因?qū)ⅰ吧蚰衬场睂懗闪恕吧蛄宙贰保?014年1月，被告袁某代被告袁某某補(bǔ)寫借條后，原告將原借條還給被告袁某某。被告袁某某否認(rèn)收到過錢款及借條。原告為證實(shí)其陳述的真實(shí)性向法庭申請(qǐng)測(cè)謊，本院委托上海市公安局物證鑒定中心(以下簡稱“鑒定中心”)就2013年8月26日原告是否給付被告現(xiàn)金10萬元進(jìn)行心理測(cè)試，鑒定中心測(cè)試結(jié)果：袁某某關(guān)于2013年8月26日，沈某某與袁某某之間是否存在10萬元現(xiàn)金的交付該節(jié)的陳述可信度高于沈某某。原告、兩被告對(duì)上述鑒定結(jié)果的真實(shí)性均無異議。
　　以上事實(shí)，有借條、建設(shè)銀行流水、滬公物鑒(檢)心字[2018]45號(hào)上海市公安局物證鑒定中心分析意見書、原告、兩被告的陳述等證據(jù)為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)然民間借貸不僅要有當(dāng)事人之間的合意，還應(yīng)有借款交付的事實(shí)。根據(jù)本案原、兩被告的陳述結(jié)合原告提供的借條，對(duì)是否交付現(xiàn)金人民幣10萬元說法不一、存在爭(zhēng)議的情況下，原告雖提供借條、建設(shè)銀行流水憑證，但無法確鑿、充分反映2013年8月26日足額交付被告袁某某10萬元現(xiàn)金。審理中，原告就部分借款資金的來源無證據(jù)證實(shí)，此外，原告將10萬元現(xiàn)金交給被告袁某某，由被告袁某寫借條、補(bǔ)寫借條的原因是名字寫錯(cuò)等相關(guān)陳述有違常理且無證據(jù)證實(shí)，本院無法采信。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上，根據(jù)法律規(guī)定并參考上海市公安局物證鑒定中心分析意見書，本院認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏確鑿、充分的證據(jù)，本院無法支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沈某某要求被告袁某某、袁某歸還借款人民幣100,000元并支付借款利息的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)減半收取為1,150元，鑒定費(fèi)5,000元，均由原告沈某某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葉??嶺

書記員：傅佳怡