原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施雯，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：程必漢(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：韓迎春，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵青，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)晟信日用百貨商店(第二被告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　被告：中銀保險有限公司上海分公司(第三被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：劉洪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹軍，男。
　　原告沈某某訴被告程必漢、被告上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)晟信日用百貨商店、被告中銀保險有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人施雯、第一被告及其委托訴訟代理人韓迎春、第三被告委托訴訟代理人曹軍到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣154,825.15元，衣物損失費500元，住院伙食補助費2,320元，殘疾賠償金475,729.60元，誤工費40,898元(按每月2,420元計算507日)，營養(yǎng)費4,800元(計算120日)，護理費21,395元(計算180日)，鑒定費3,850元，交通費1,000元，精神損害撫慰金19,000元,二次治療費30,000元，律師費7,000元；2、第三被告在交強險(精神損害撫慰金優(yōu)先)和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由第一、二被告負擔(dān)。事實和理由：2017年5月25日，陳海明駕駛車牌號為滬D6XXXX重型普通貨車行駛至上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)鶴祥路進紀鶴公路附近，適遇原告騎行電動自行車至此，兩車發(fā)生碰撞，造成車損及原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，陳海明負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第一被告系陳海明駕駛的事故車輛實際車主，第二被告系該車輛登記車主，第三被告系該車輛交強險和商業(yè)三者險承保單位。因協(xié)商無果，原告聘請律師訴至法院。
　　被告程必漢辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，賠償金額請求依法處理。不同意承擔(dān)律師費，只愿意承擔(dān)訴訟費。
　　被告上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)晟信日用百貨商店未發(fā)表答辯意見。
　　被告中銀保險有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，事故車輛在己公司投保了交強險和商業(yè)三者險(500,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費由法院據(jù)票核算，住院伙食補助費無異議，營養(yǎng)費認可每天30元，殘疾賠償金和精神損害撫慰金等級過高，但己方不申請重新鑒定，誤工費無異議，護理費住院期間據(jù)票計算，出院后按每天40元計算，交通費由法院酌定，衣物損失費由法院酌定，鑒定費不屬于保險范圍，律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：2017年5月25日，陳海明駕駛車牌號為滬D6XXXX重型普通貨車行駛至上海市白鶴鎮(zhèn)鶴祥路進紀鶴公路附近，適遇原告騎行電動自行車至此，兩車發(fā)生碰撞，造成車損及原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，陳海明負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第一被告系陳海明駕駛的事故車輛實際車主，第二被告系該車輛登記車主，第三被告系該車輛交強險和商業(yè)三者險承保單位。事發(fā)后原告即被送往復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就醫(yī)，后至上海市中醫(yī)醫(yī)院就醫(yī)(共住院116天)，花費醫(yī)療費不低于154,825.15元(含有處方對應(yīng)的外購藥費用)，并花費護理費14,700元(98天)。2018年10月15日上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書：被鑒定人沈某某因車禍傷導(dǎo)致的傷情分別構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息自受傷之日起至本次評殘日前一日，營養(yǎng)期90日，護理期150日。遵醫(yī)囑行內(nèi)固定拆除術(shù)，可再予以休息期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告為此支付鑒定費3,850元。因協(xié)商無果，原告聘請律師提起了訴訟，并支付了律師代理費7,000元。該事故前期醫(yī)療費已經(jīng)(2017)滬0118民初9273號民事判決書處理完畢，該判決書中載明：陳海明系為第一被告履行職務(wù)行為時發(fā)生該事故，故賠償責(zé)任由第一被告承擔(dān)，第二被告作為登記車主承擔(dān)連帶責(zé)任，第三被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告265,654.81元(均為醫(yī)藥費)。其中交強險中醫(yī)療費限額已用盡。
　　審理中，原告主張：1、殘疾賠償金475,729.60元，原告提供結(jié)婚證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、房地產(chǎn)權(quán)證(載明：該處房屋權(quán)利人系原告丈夫沈益)、房地產(chǎn)權(quán)證(載明：該處房屋權(quán)利人系原告丈夫沈益)、居委會出具的證明(載明：原告自2010年9月至2016年8月一直居住在白鶴鎮(zhèn))、居委會出具的證明(載明：原告自2016年9月11日起居住在青浦區(qū))。第一被告表示不認可原告的傷殘等級，因為XXX傷殘應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盆骨損傷且產(chǎn)道損傷，不認可居住證明，并提供佳樂苑社區(qū)居委會出具的證明(載明：原告現(xiàn)居住在青浦區(qū)，無法證明何時入住本社區(qū))。2、誤工費40,898元，并提供勞動合同(載明：原告與公司簽訂了自2010年1月1日起的無固定期限勞動合同，原告從事生產(chǎn)操作崗位，工資為上海市最低工資標準＋考核工資)、銀行明細、養(yǎng)老保險繳費情況表予以證明。第一被告表示原告提供的勞動合同系2010年簽訂的，至今是否還在履行己方無法確定。第三被告對原告該訴請無異議。3、護理費21,395元，原告提供護理費發(fā)票予以證明。第三被告表示住院期間的護理費據(jù)票計算，出院后認可每天40元。4、交通費1,000元，原告未提供證據(jù)證明。第三被告表示由法院酌情確定。5、衣物損失費500元，原告未提供證據(jù)證明。第三被告表示該費用由法院酌定。6、鑒定費3,850元，原告提供鑒定意見書予以證明。第三被告表示該費用不屬于保險范圍。7、律師費7,000元，原告提供律師費發(fā)票予以證明。第三被告表示該費用不屬于保險范圍內(nèi)。第一被告不同意承擔(dān)。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本起事故的責(zé)任依據(jù)生效判決予以確定。原告主張的后續(xù)治療費，因未實際產(chǎn)生，且被告不同意賠償，故本院不予處理，原告可待實際產(chǎn)生后另行主張。原告主張的殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院予以支持。原告主張的護理費過高，本院按每天40元，結(jié)合原告花費的護工費予以確定。原告主張的交通費、衣物損失費過高，本院酌情予以確定。原告主張的誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院予以支持。原告的其余損失本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費154,825.15元，住院伙食補助費2,320元，營養(yǎng)費4,800元，殘疾賠償金475,729.60元，誤工費40,898元(不含二次)，護理費17,980元，交通費500元，精神損害撫慰金19,000元，衣物損失費300元，鑒定費3,850元，律師費7,000元。原告的各項損失除律師代理費、鑒定費以外由第三被告在交強險剩余限額內(nèi)賠付，賠付不足部分和鑒定費由其在商業(yè)三者險剩余限額內(nèi)按責(zé)賠付，再有不足部分和律師代理費由第一被告賠償。第二被告對第一被告的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。第二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄了自己的相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中銀保險有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告沈某某110,300元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中銀保險有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告沈某某234,345.19元；
　　三、被告程必漢應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某382,557.56元；
　　四、被告上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)晟信日用百貨商店對被告程必漢的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費11,413.18元，減半收取計5,706.59元，由原告負擔(dān)255.71元，由第一、二被告共同負擔(dān)5,450.87元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：武春華

書記員：杜??民