原告：沈瑪瑙，男，漢族，1987年8月25日出生，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：王麗麗，上海雄琴律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于文薈，上海雄琴律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘彥衡，男，漢族，1978年3月9日出生，戶籍地江蘇省昆山市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
　　負(fù)責(zé)人：韓志軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告沈瑪瑙與被告潘彥衡、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱：平安財(cái)保滄州中心支公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱：平安財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈瑪瑙的委托訴訟代理人于文薈，被告潘彥衡，被告平安財(cái)保滄州中心支公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟。被告平安財(cái)保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。后在審理中發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈瑪瑙的委托訴訟代理人王麗麗，被告平安財(cái)保滄州中心支公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟。被告潘彥衡及平安財(cái)保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈瑪瑙向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,784.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)12,861元、護(hù)理費(fèi)1,500元、交通費(fèi)316元、電動(dòng)車維修費(fèi)500元、衣物損500元、輔助器具費(fèi)156元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,000元。在前述訴訟請(qǐng)求中，首先要求平安財(cái)保滄州中心支公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分要求被告平安財(cái)保上海分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱：商業(yè)三者險(xiǎn))內(nèi)按照40%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)不足部分或不進(jìn)入保險(xiǎn)部分要求被告潘彥衡承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求被告全額承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月5日16時(shí)40分許，在上海市天山路威寧路路口東約5米處，被告潘彥衡駕駛登記在案外人俞某某名下的贛D3XXXX機(jī)動(dòng)車與騎行電動(dòng)自行車的原告沈瑪瑙相碰，致原告沈瑪瑙受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告沈瑪瑙負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告潘彥衡負(fù)次要責(zé)任。原告認(rèn)為，其所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按責(zé)予以賠償，故訴至法院。
　　被告潘彥衡辯稱，其對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，但不同意在保險(xiǎn)范圍外對(duì)原告的訴請(qǐng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其對(duì)原告主張的訴請(qǐng)數(shù)額有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告平安財(cái)保滄州中心支公司辯稱，其公司對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。其公司對(duì)原告主張的訴請(qǐng)數(shù)額有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告平安財(cái)保上海分公司向本院提交書面意見述稱，其公司對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，出險(xiǎn)時(shí)其公司承保了商業(yè)三者險(xiǎn)，限額為100萬(wàn)含不計(jì)免賠。其公司僅在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付鑒定費(fèi)360元。
　　經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
　　1、2018年1月5日16時(shí)40分許，在上海市天山路威寧路路口東約5米處，被告潘彥衡駕駛登記在案外人俞某某名下的贛D3XXXX機(jī)動(dòng)車與騎行電動(dòng)自行車的原告沈瑪瑙相碰，致原告沈瑪瑙受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告沈瑪瑙負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告潘彥衡負(fù)次要責(zé)任。
　　2、原告受傷后，前往上海市同仁醫(yī)院進(jìn)行門急診治療，診斷為頭部外傷、左側(cè)第3、4跖骨骨折等。訴前原告經(jīng)上海市公安局長(zhǎng)寧分局交警支隊(duì)委托，上?？畦b投資管理有限公司司法鑒定所出具科鑒[2018]臨交鑒字第058號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)為：被鑒定人沈瑪瑙左足交通傷，致左足第3、4跖骨骨折，傷后休息90日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)30日。原告沈瑪瑙治療已終結(jié)。
　　審理中，根據(jù)平安財(cái)保滄州中心支公司的申請(qǐng)，本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司(以下簡(jiǎn)稱：楓林鑒定公司)對(duì)原告三期期限進(jìn)行重新鑒定，楓林鑒定公司出具滬楓林[2018]三重鑒字第2號(hào)鑒定意見書，認(rèn)為：被鑒定人沈瑪瑙之損傷，酌情給予休息期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期30日。平安財(cái)保滄州中心支公司支付重新鑒定費(fèi)1,800元。
　　另查明，事發(fā)時(shí)潘彥衡為涉案事故車輛贛D3XXXX向平安財(cái)保滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，含122,000元分類強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額；向被告平安財(cái)保上海分公司所投保的賠償限額為1,000,000元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)尚在承保期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有事故認(rèn)定書、原告病歷、重新鑒定意見書等證據(jù)所證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。被告潘彥衡、平安財(cái)保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
　　審理中，雙方未達(dá)成一致意見，致本院調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
　　同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，糾紛發(fā)生在騎行電動(dòng)自行車的原告和駕駛機(jī)動(dòng)車的被告潘彥衡之間。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)先由被告平安財(cái)保滄州中心支公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告平安財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照40%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。不足和不進(jìn)入保險(xiǎn)理賠部分，由被告潘彥衡按照40%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其余責(zé)任由原告自負(fù)。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴請(qǐng)以及法律規(guī)定、重新鑒定意見等予以確認(rèn)。(1)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)、就診病歷及原告訴請(qǐng)等，確定為1,784.20元。被告平安財(cái)保滄州中心支公司要求扣除非醫(yī)保部分及自費(fèi)部分醫(yī)療費(fèi)的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。(2)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)重新鑒定意見、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告訴請(qǐng)等，確定為900元(30元/日×30日)。(3)關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)重新鑒定意見結(jié)合原告舉證等，酌定為12,861元。(4)關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)重新鑒定意見、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告訴請(qǐng)等，確定為1,200元(40元/日×30日)。(5)關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)案情等，酌定為200元。(6)關(guān)于輔助器具費(fèi)，根據(jù)本案案情等，酌定為156元。(7)關(guān)于電動(dòng)車維修費(fèi)，根據(jù)本案案情等，酌定為200元。(8)關(guān)于衣物損失費(fèi)，根據(jù)本案案情等，酌定為200元。(9)關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)票據(jù)，確定為900元。(10)關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)案情等，酌定為1,200元(不再打折)。
　　上述各項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2,684.20元，由被告平安財(cái)保滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)；誤工費(fèi)、輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)14,417元，由被告平安財(cái)保滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)；衣物損失費(fèi)及電動(dòng)車修理費(fèi)共計(jì)400元，由被告平安財(cái)保滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)900元，由被告平安財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照40%的比例負(fù)擔(dān)計(jì)360元。律師費(fèi)1,200元，非交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍，由被告潘彥衡負(fù)擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告沈瑪瑙共計(jì)17,501.20元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告沈瑪瑙鑒定費(fèi)360元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、被告潘彥衡應(yīng)賠償原告沈瑪瑙律師費(fèi)1,200元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　四、駁回原告沈瑪瑙其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案重新鑒定費(fèi)1,800元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)342元，由原告沈瑪瑙負(fù)擔(dān)42元，被告潘彥衡負(fù)擔(dān)300元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：傅??君

書記員：王人路