原告：沈瑪瑙，男，漢族，1987年8月25日出生，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：王麗麗，上海雄琴律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于文薈，上海雄琴律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘彥衡，男，漢族，1978年3月9日出生，戶籍地江蘇省昆山市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
　　負責人：韓志軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告沈瑪瑙與被告潘彥衡、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司(以下簡稱：平安財保滄州中心支公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱：平安財保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月14日公開開庭進行了審理。原告沈瑪瑙的委托訴訟代理人于文薈，被告潘彥衡，被告平安財保滄州中心支公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟。被告平安財保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。后在審理中發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年2月21日公開開庭進行了審理。原告沈瑪瑙的委托訴訟代理人王麗麗，被告平安財保滄州中心支公司的委托訴訟代理人汪琴到庭參加訴訟。被告潘彥衡及平安財保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈瑪瑙向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告醫(yī)療費1,784.2元、營養(yǎng)費1,200元、誤工費12,861元、護理費1,500元、交通費316元、電動車維修費500元、衣物損500元、輔助器具費156元、鑒定費900元、律師費2,000元。在前述訴訟請求中，首先要求平安財保滄州中心支公司承擔交強險賠償責任，超出交強險的部分要求被告平安財保上海分公司在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)內(nèi)按照40%的比例承擔賠償責任，保險不足部分或不進入保險部分要求被告潘彥衡承擔40%的賠償責任，律師費要求被告全額承擔。事實與理由：2018年1月5日16時40分許，在上海市天山路威寧路路口東約5米處，被告潘彥衡駕駛登記在案外人俞某某名下的贛D3XXXX機動車與騎行電動自行車的原告沈瑪瑙相碰，致原告沈瑪瑙受傷。經(jīng)公安交警部門認定，原告沈瑪瑙負本起事故的主要責任，被告潘彥衡負次要責任。原告認為，其所遭受的損失應當由被告按責予以賠償，故訴至法院。
　　被告潘彥衡辯稱，其對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責任認定均無異議，但不同意在保險范圍外對原告的訴請承擔賠償責任。其對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。
　　被告平安財保滄州中心支公司辯稱，其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定均無異議，同意在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任。其公司對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。
　　被告平安財保上海分公司向本院提交書面意見述稱，其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定均無異議，出險時其公司承保了商業(yè)三者險，限額為100萬含不計免賠。其公司僅在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責賠付鑒定費360元。
　　經(jīng)審理，本院查明事實如下：
　　1、2018年1月5日16時40分許，在上海市天山路威寧路路口東約5米處，被告潘彥衡駕駛登記在案外人俞某某名下的贛D3XXXX機動車與騎行電動自行車的原告沈瑪瑙相碰，致原告沈瑪瑙受傷。經(jīng)公安交警部門認定，原告沈瑪瑙負本起事故的主要責任，被告潘彥衡負次要責任。
　　2、原告受傷后，前往上海市同仁醫(yī)院進行門急診治療，診斷為頭部外傷、左側(cè)第3、4跖骨骨折等。訴前原告經(jīng)上海市公安局長寧分局交警支隊委托，上?？畦b投資管理有限公司司法鑒定所出具科鑒[2018]臨交鑒字第058號司法鑒定意見書，認為：被鑒定人沈瑪瑙左足交通傷，致左足第3、4跖骨骨折，傷后休息90日，護理60日，營養(yǎng)30日。原告沈瑪瑙治療已終結(jié)。
　　審理中，根據(jù)平安財保滄州中心支公司的申請，本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司(以下簡稱：楓林鑒定公司)對原告三期期限進行重新鑒定，楓林鑒定公司出具滬楓林[2018]三重鑒字第2號鑒定意見書，認為：被鑒定人沈瑪瑙之損傷，酌情給予休息期90日，營養(yǎng)期60日，護理期30日。平安財保滄州中心支公司支付重新鑒定費1,800元。
　　另查明，事發(fā)時潘彥衡為涉案事故車輛贛D3XXXX向平安財保滄州中心支公司投保交強險，含122,000元分類強制保險有責責任限額；向被告平安財保上海分公司所投保的賠償限額為1,000,000元商業(yè)三者險(含不計免賠條款)尚在承保期內(nèi)。
　　上述事實，除雙方當事人陳述自認外，另有事故認定書、原告病歷、重新鑒定意見書等證據(jù)所證實。經(jīng)質(zhì)證，本院予以確認。被告潘彥衡、平安財保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
　　審理中，雙方未達成一致意見，致本院調(diào)解不成。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
　　同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，糾紛發(fā)生在騎行電動自行車的原告和駕駛機動車的被告潘彥衡之間。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合公安機關(guān)的責任認定，應先由被告平安財保滄州中心支公司承擔交強險責任，超出交強險的部分，由被告平安財保上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)按照40%比例承擔賠償責任。不足和不進入保險理賠部分，由被告潘彥衡按照40%比例承擔賠償責任，其余責任由原告自負。
　　本案賠償數(shù)額應當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、重新鑒定意見等予以確認。(1)關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)、就診病歷及原告訴請等，確定為1,784.20元。被告平安財保滄州中心支公司要求扣除非醫(yī)保部分及自費部分醫(yī)療費的主張，于法無據(jù)，本院不予采納。(2)關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)重新鑒定意見、相關(guān)標準并結(jié)合原告訴請等，確定為900元(30元/日×30日)。(3)關(guān)于誤工費，根據(jù)重新鑒定意見結(jié)合原告舉證等，酌定為12,861元。(4)關(guān)于護理費，根據(jù)重新鑒定意見、相關(guān)標準并結(jié)合原告訴請等，確定為1,200元(40元/日×30日)。(5)關(guān)于交通費，根據(jù)案情等，酌定為200元。(6)關(guān)于輔助器具費，根據(jù)本案案情等，酌定為156元。(7)關(guān)于電動車維修費，根據(jù)本案案情等，酌定為200元。(8)關(guān)于衣物損失費，根據(jù)本案案情等，酌定為200元。(9)關(guān)于鑒定費，根據(jù)票據(jù)，確定為900元。(10)關(guān)于律師費，根據(jù)案情等，酌定為1,200元(不再打折)。
　　上述各項中，醫(yī)療費、營養(yǎng)費共計2,684.20元，由被告平安財保滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔；誤工費、輔助器具費、交通費、護理費共計14,417元，由被告平安財保滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)負擔；衣物損失費及電動車修理費共計400元，由被告平安財保滄州中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負擔。鑒定費900元，由被告平安財保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照40%的比例負擔計360元。律師費1,200元，非交強險及商業(yè)三者險理賠范圍，由被告潘彥衡負擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告沈瑪瑙共計17,501.20元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告沈瑪瑙鑒定費360元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、被告潘彥衡應賠償原告沈瑪瑙律師費1,200元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　四、駁回原告沈瑪瑙其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案重新鑒定費1,800元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
　　案件受理費342元，由原告沈瑪瑙負擔42元，被告潘彥衡負擔300元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：傅??君

書記員：王人路