上訴人（原審原告）沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人張志武，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省樺南縣。
委托代理人黃智剛，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。

上訴人沈某某與被上訴人王某排除妨害糾紛一案，樺南縣人民法院于2014年2月9日作出（2013）樺民初字第245號民事判決書。宣判后，沈某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年3月23日公開開庭審理了本案，上訴人沈某某及委托代理人張志武和被上訴人王某及委托代理人黃智剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告沈某某訴稱，2012年12月25日，我從原房主楊忠義手中直接購置了樺南縣鐵西街2-2-300號的平房，面積是57.33㎡，丘號0001，幢號315，戶號000001。此房屋由我的姐姐沈玉蓮居住，沈玉蓮因病于2013年3月8日病逝，由于被告曾與我姐姐沈玉蓮?fù)?，所以被告一直居住此房不予倒出，關(guān)于倒房問題，我曾多次找被告交涉均未果，故此訴訟，請求法院判令被告立即交付被占房屋。
原審被告王某辯稱，本案訴爭房屋是2011年4月我從任某某手中購買的，面積是57.33平方米，而任某某是從楊忠義手中購買的。此房購買時(shí)，未辦理過戶手續(xù)，房照上的名字仍然是楊忠義。但我一直在該房屋居住、使用，與原告毫無關(guān)系。原告聲稱是2012年12月25日直接從房主楊忠義處購買純屬無稽之談，原告采取欺詐的手段，隱瞞事實(shí)真相，騙取楊忠義簽訂虛假的房屋買賣協(xié)議書，辦理了過戶手續(xù)，以達(dá)到占有我房屋產(chǎn)權(quán)的目的，獲取的房屋產(chǎn)權(quán)證照，不具有法律效力，希望法院駁回原告的訴訟請求。
原審判決認(rèn)定，2006年7月3日任某某夫婦從楊忠義處以17500元的價(jià)格購買了爭議房屋，購買后一直居住，但沒某某辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。在2011年4月13日任某某以90000元的價(jià)格將爭議房屋轉(zhuǎn)賣，交款后，被告王某與原告的姐姐沈玉蓮共同居住在該房屋中。后期，王某與沈玉蓮發(fā)生矛盾，沈玉蓮帶著房屋產(chǎn)權(quán)證（楊忠義名）另行居住，該房屋由被告王某一直居住至今。楊忠義和任某某均證實(shí)，2012年12月25日，沈玉蓮又找任某某，任某某又帶著沈玉蓮找到楊忠義，沈玉蓮稱其治病欠其妹妹沈某某的錢，不能給付，就讓楊忠義將房屋過戶到沈某某名下，楊忠義和沈玉蓮及原告沈某某共同到樺南縣房產(chǎn)局大廳，書寫了一份假的房屋買賣合同，并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，將該房屋產(chǎn)權(quán)變更到原告沈某某名下。2013年3月8日，沈玉蓮因病去世。2013年5月，原告訴訟至法院，要求判令被告交出被侵占的房屋。
原審法院認(rèn)為，原告在訴訟時(shí)稱是其直接在楊忠義手里購買爭議房屋不屬實(shí)。沈某某與該房屋的原所有權(quán)人楊忠義于2012年12月25日通過虛假的買賣合同，將房屋過戶到原告名下，該買賣合同無效，即原告沈某某與楊忠義之間不存在買賣合同關(guān)系。原告沈某某要求被告王某交出被侵占的房屋證據(jù)不足。原審判決：駁回原告沈某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元由原告沈某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理對原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人主張本案訴爭房屋的房屋所有權(quán)證上登記的房屋所有權(quán)人是其本人，所以上訴人具有此房屋的所有權(quán)。但登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)利只是法律上的推定，不能對抗實(shí)際不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人。通過原審法院對原房主楊忠義進(jìn)行調(diào)查的筆錄中可以看出，上訴人并沒某某向原房主支付房款，而原房主是基于相信任某某帶上訴人的姐姐找其過戶，認(rèn)為上訴人的姐姐是真正的房屋所有權(quán)人才協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證的更名，因此，不能僅憑房屋所有權(quán)證上的登記認(rèn)定上訴人為本案訴爭房屋的所有權(quán)人。上訴人同時(shí)提供任某某的愛人楊金鳳與上訴人的姐姐沈玉蓮之間簽訂的房屋買賣協(xié)議用于證明其姐姐購買了該房屋，但始終沒某某提供證據(jù)證明沈玉蓮向任某某夫婦交付了購房款，根據(jù)任某某的證言，沈玉蓮在被上訴人王某不知情的情況下與楊金鳳重新簽訂的房屋買賣協(xié)議，不能通過該協(xié)議推翻被上訴人王某付款購買該房屋的事實(shí)，故對上訴人的上訴請求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人沈某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉銀冰 代理審判員　　高　陽 代理審判員　　何思禹

書記員：金娜