原告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市羅莊區(qū)。
原告孫富國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市羅莊區(qū)。
以上二原告委托代理人文茂華、秦沖，山東銘星律師事務(wù)所律師。
被告張某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市羅莊區(qū)。
委托代理人陸金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市羅莊區(qū)。
委托代理人周伯杰，臨沂羅莊高冠法律服務(wù)所法律工作者。

原告沈某某、孫富國(guó)與被告張某年道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某某及其與原告孫富國(guó)的委托代理人文茂華，被告張某年及其委托代理人陸金華、周伯杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月19日6時(shí)許，被告張某年駕駛魯13×××××號(hào)“上?！?0”大中型拖拉機(jī)沿南外環(huán)路由西向東行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，該大中型拖拉機(jī)左后部沿南外環(huán)路由東向西行駛的原告沈某某駕駛的魯Q×××××號(hào)五菱小型普通客車(chē)前部發(fā)生碰撞，造成原告沈某某受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。羅莊交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某年負(fù)此次事故的主要責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告損失82000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，原告無(wú)理由起訴被告，其事實(shí)是發(fā)生道路交通事故的當(dāng)事人是沈某某而不是沈玉強(qiáng)，交通事故認(rèn)定書(shū)已載明。即使原告沈玉強(qiáng)與沈某某是同一個(gè)人，羅莊交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)中責(zé)任認(rèn)定已明確，我雖然在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，但不是全部責(zé)任，原告要求的賠償不應(yīng)由我個(gè)人全部承擔(dān)，應(yīng)由雙方當(dāng)事人承擔(dān)。道路交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定原告為未準(zhǔn)駕車(chē)型，無(wú)證駕駛，屬于違法行為，按照道路交通法之規(guī)定應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求的賠償不屬實(shí)，既然事故認(rèn)定書(shū)已明確分清了此次事故的責(zé)任，賠償數(shù)額應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，按責(zé)任大小承擔(dān)。原告孫富國(guó)，作為車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，其要求明顯過(guò)高，對(duì)于該車(chē)輛損失，我方申請(qǐng)重新鑒定。
經(jīng)審理查明，2012年2月19日6時(shí)許，被告張某年駕駛魯13×××××號(hào)“上?！?0”大中型拖拉機(jī)沿南外環(huán)路由西向東行駛至與臨冊(cè)路路口西一公里路處時(shí)，該大中型拖拉機(jī)左后部沿南外環(huán)路由東向西行駛的原告沈某某駕駛的魯Q×××××號(hào)“五菱”小型普通客車(chē)前部發(fā)生碰撞，造成原告沈某某受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)認(rèn)定：被告張某年駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)左轉(zhuǎn)彎借道時(shí)觀察不周，未確保安全，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、《山東省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例﹥辦法》第四十八條第二項(xiàng)之規(guī)定，是造成事故的主要原因；原告沈某某駕駛準(zhǔn)駕車(chē)型不符機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)路口時(shí)措施不當(dāng)，未確保安全，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第四款和第二十二條第一款之規(guī)定，是造成事故的次要原因；依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，被告張某年負(fù)事故的主要責(zé)任，原告沈某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告沈某某在臨沂羅莊中心醫(yī)院住院治療1天，支出住院費(fèi)8075.12元、CT費(fèi)192元；隨即轉(zhuǎn)入郯城縣馬站整骨?？漆t(yī)院住院治療16天，支出住院費(fèi)10334.2元和門(mén)診費(fèi)570元。原告沈某某住院期間由其兒子孫富國(guó)護(hù)理，未提供固定收入證據(jù)，主張護(hù)理費(fèi)為1185.6元。2012年5月9日，原告沈某某傷情經(jīng)臨沂新光法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)為構(gòu)成十級(jí)傷殘，右脛骨內(nèi)固定需再次手術(shù)取出，其二次手術(shù)及治療費(fèi)需四千元左右。原告沈某某支出鑒定費(fèi)600元。原告沈某某提供暫住證，證明在城鎮(zhèn)居住一年以上，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2012年3月20日，原告孫玉國(guó)所有的魯Q×××××號(hào)“五菱”小型普通客車(chē)經(jīng)羅莊交警大隊(duì)肇事處理科委托臨沂市羅莊區(qū)金盛價(jià)格事務(wù)所評(píng)估損失為11490元，支出評(píng)估費(fèi)400元。被告張某年對(duì)該評(píng)估有異議，申請(qǐng)重新鑒定，因被告張某年未在規(guī)定期限內(nèi)繳納鑒定費(fèi)，導(dǎo)致鑒定無(wú)法進(jìn)行，重新鑒定被依法中止。另原告沈某某主張后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)152元、誤工費(fèi)4368元、殘疾賠償金45584元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)500元。
另查明，被告張某年未為其駕駛的魯13×××××號(hào)“上?！?0”大中型拖拉機(jī)投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
以上事實(shí)，主要根據(jù)原、被告陳述、舉證及法庭調(diào)查認(rèn)定，均已記錄、收錄在卷。

本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，本院予以采納。被告張某年肇事給原告所造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告訴狀事實(shí)和理由部分及具狀人簽名均為原告沈某某，其在當(dāng)事人基本信息中將原告姓名打印成沈玉強(qiáng)，僅系筆誤，原告沈某某具有訴訟主體資格，對(duì)被告的辯稱，本院不予采納。關(guān)于原告沈某某主張的殘疾賠償金45584元、誤工費(fèi)4368元，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告沈某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院依法予以支持136元。關(guān)于原告沈某某后續(xù)治療費(fèi)4000元，系取內(nèi)固定物，屬必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于原告沈某某主張的護(hù)理費(fèi)1185.6元，本院依法予以支持1060.8元。關(guān)于原告沈某某主張的交通費(fèi)500元，結(jié)合其住院天數(shù)、傷情等實(shí)際情況，本院予以支持合理部分200元。關(guān)于原告沈某某主張的精神撫慰金2000元，本院依法予以支持1000元。被告張某年對(duì)原告孫富國(guó)的車(chē)輛損失有異議，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟后果，本院對(duì)原告孫富國(guó)主張的車(chē)輛損失11490元予以認(rèn)定。綜上，依據(jù)相關(guān)規(guī)定原告沈某某的損失為醫(yī)療費(fèi)19171.32元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)136元、殘疾賠償金45584元、誤工費(fèi)4368元、護(hù)理費(fèi)1060.8元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金1000元、鑒定費(fèi)600元、評(píng)估費(fèi)400元；原告孫富國(guó)的損失為車(chē)輛損失11490元；以上共計(jì)88010.12元。根據(jù)《山東省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第六十五條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照傷情和實(shí)際損失先行賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)未參加交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人在相當(dāng)于強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照傷情和實(shí)際損失先行賠償”的規(guī)定，被告張某年未為其駕駛的魯13×××××號(hào)“上海—50”大中型拖拉機(jī)投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告損失64212.8元，其他損失23797.32元因被告張某年負(fù)事故的主要責(zé)任由其賠償70%為16658.1元。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第四十八條、《山東省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條二款、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某年在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告沈某某、孫富國(guó)道路交通事故損失人民幣64212.8元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告張某年在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償原告沈某某、孫富國(guó)道路交通事故損失人民幣16658.1元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告沈某某、孫富國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1850元、保全費(fèi)270元，由原告沈某某、孫富國(guó)負(fù)擔(dān)28元，被告張某年負(fù)擔(dān)2092元。原告沈某某、孫富國(guó)墊付郵寄費(fèi)40元由被告張某年負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 段欣欣
人民陪審員 岳榮濟(jì)
人民陪審員 侯素霞

書(shū)記員： 遲慶敏