龍某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司
于志偉
沈某某
楊振全（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:龍某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地上海市逸仙路768號(hào)。
法定代表人:賴(lài)振元，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:于志偉，龍某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司張家口凱盛、凱悅汽車(chē)項(xiàng)目部經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）:沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市萬(wàn)全縣。
委托代理人:楊振全，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
上訴人龍某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司因與被上訴人沈某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2015）安民商初字第108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月14日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人龍某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司委托代理人于志偉，被上訴人沈某某及委托代理人楊振全到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，2014年6月30日，上訴人龍某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被上訴人沈某某簽訂了勞務(wù)工程分包合同，因被上訴人沈某某無(wú)勞務(wù)工程資質(zhì)，雙方簽訂的合同為無(wú)效合同。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
一審法院以張浩天鑒字2015年第003號(hào)鑒定報(bào)告結(jié)論作為支持被上訴人沈某某訴訟請(qǐng)求的依據(jù)，但該鑒定結(jié)論系對(duì)涉案工程造價(jià)金額的鑒定，而雙方對(duì)工程綜合單價(jià)已有約定，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是工程量的多少而非工程造價(jià)金額。
故本案發(fā)回重審時(shí)應(yīng)對(duì)雙方爭(zhēng)議標(biāo)的工程量進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，并依法作出裁決。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)河北省懷安縣人民法院（2015）安民商初字第108號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回河北省懷安縣人民法院重新審判。
上訴人龍某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)12125元予以退回。

本院認(rèn)為，2014年6月30日，上訴人龍某建設(shè)集團(tuán)有限公司與被上訴人沈某某簽訂了勞務(wù)工程分包合同，因被上訴人沈某某無(wú)勞務(wù)工程資質(zhì)，雙方簽訂的合同為無(wú)效合同。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
一審法院以張浩天鑒字2015年第003號(hào)鑒定報(bào)告結(jié)論作為支持被上訴人沈某某訴訟請(qǐng)求的依據(jù)，但該鑒定結(jié)論系對(duì)涉案工程造價(jià)金額的鑒定，而雙方對(duì)工程綜合單價(jià)已有約定，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是工程量的多少而非工程造價(jià)金額。
故本案發(fā)回重審時(shí)應(yīng)對(duì)雙方爭(zhēng)議標(biāo)的工程量進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，并依法作出裁決。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)河北省懷安縣人民法院（2015）安民商初字第108號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回河北省懷安縣人民法院重新審判。
上訴人龍某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)12125元予以退回。

審判長(zhǎng)：梁金前
審判員：王悅
審判員：牛潔

書(shū)記員：梁秀峰