原告沈玉某。
原告毛某某。
原告毛亞娜。
以上三原告委托代理人丁玲，江蘇達(dá)因律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
。
負(fù)責(zé)人歸洪川，該公司經(jīng)理。
委托代理人李樹(shù)敏，該公司員工。
被告趙某某。

原告沈玉某、毛某某、毛亞娜與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）、被告趙某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告的委托代理人丁玲、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托代理人李樹(shù)敏均到庭參加了訴訟。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2016年1月26日10時(shí)24分，被告趙某某駕駛冀J×××××號(hào)“華菱之星牌”重型倉(cāng)欄式貨車，沿京滬高速公路北京方向由南向北行駛至550公里＋100米路段時(shí)，將前方因堵車順向停車的朱麗平駕駛的蘇M×××××號(hào)東風(fēng)牌中型普通貨車追尾相撞，并將蘇M×××××號(hào)貨車撞在前方順向停放的肖興福駕駛的魯Q×××××號(hào)大運(yùn)牌重型自卸半掛貨車上，造成三車及其所有貨物不同程度受損，朱麗平當(dāng)場(chǎng)死亡。本起事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告趙某某承擔(dān)全部責(zé)任，朱麗平不承擔(dān)責(zé)任。另冀J×××××號(hào)華菱之星牌重型倉(cāng)柵式貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交通事故責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。綜上所述，原告認(rèn)為被告應(yīng)對(duì)原告的損失程度賠償責(zé)任，因此特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告因朱麗平交通事故死亡產(chǎn)生的各損失共計(jì)972571.5元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，原告將訴訟數(shù)額變更為973882.5元。
經(jīng)審理查明，2016年1月26日10時(shí)24分，被告趙某某駕駛冀J×××××號(hào)“華菱之星牌”重型倉(cāng)柵式貨車，沿京滬高速公路北京方向由南向北行駛至550公里＋100米路段時(shí)，將前方因堵車順向停車的朱麗平駕駛的蘇M×××××號(hào)“東風(fēng)牌”中型普通貨車追尾相撞，并將蘇M×××××號(hào)貨車撞在前方順向停放的肖興福駕駛的魯Q×××××號(hào)“大運(yùn)牌”重型自卸半掛貨車（掛車號(hào)：魯Q×××××掛）上，造成三車及其所載貨物不同程度受損，朱麗平當(dāng)場(chǎng)死亡，趙某某受傷的道路交通事故。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)蒙陰大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，朱麗平及肖興福無(wú)事故責(zé)任。
另查明，冀J×××××號(hào)“華菱之星牌”重型倉(cāng)柵式貨車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（限額30萬(wàn)元并附加不計(jì)免賠），本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
再查明，原告沈玉某系朱麗平之母，毛某某系朱麗平之夫，毛亞娜系朱麗平之女。朱麗平之父朱綱宏（已去世）與沈玉某夫妻共生育三個(gè)女兒，即朱麗芬、朱麗華及朱麗平。朱麗平系2007年拆遷并居住在室，其自2008年3月5日始從事貨運(yùn)駕駛直至本案事故發(fā)生。在案件審理過(guò)程中，三原告自愿撤回對(duì)被告南皮縣億達(dá)汽運(yùn)服務(wù)中心的起訴，本院已另行制作裁定書(shū)。另因本次事故而受到損害的第三方即肖興福作為原告在山東省蒙陰縣人民法院提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛之訴，要求被告趙某某、南皮縣億達(dá)汽運(yùn)服務(wù)中心賠償其車損等損失共計(jì)60000元，該案正在審理中。
三原告因朱麗平交通事故死亡造成的損失為：1、喪葬費(fèi)23119元（河北省在崗職工年平均工資46239元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。2、死亡賠償金743460元（江蘇省上年度城鎮(zhèn)可支配收入37173元／年×20年）。3、精神損害撫慰金50000元。4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)83220元（江蘇省城鎮(zhèn)消費(fèi)性支出24966元／年×10年÷3人）。5、車輛損失費(fèi)41451元。6、施救費(fèi)6500元。7、拆檢費(fèi)2000元。8、評(píng)估費(fèi)1360元。9、交通費(fèi)3000元。10、誤工費(fèi)1180元（江蘇省最低工資標(biāo)準(zhǔn)1770元／月÷30天×10天×2人）。以上共計(jì)955290元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原、被告對(duì)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院依法予以認(rèn)定。冀J×××××號(hào)“華菱之星牌”重型倉(cāng)柵式貨車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此三原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)之外的損失由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告趙某某賠償。但此事故給肖興福也造成損失，且肖興福已訴至山東省蒙陰縣人民法院，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。三原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)部分按應(yīng)賠償限額的一半分配、商業(yè)三者險(xiǎn)部分按應(yīng)賠償限額的19／20的比例分配符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于三原告的損失，應(yīng)結(jié)合其所舉證據(jù)及法律規(guī)定予以確定。根據(jù)靖江市交通運(yùn)輸管理處發(fā)放的朱麗平的運(yùn)輸證及靖江市居民委員會(huì)居住證明，可以認(rèn)定朱麗平生前長(zhǎng)期從事貨物運(yùn)輸工作，其主要生活來(lái)源系非農(nóng)收入的事實(shí)，且其經(jīng)常居住地為晨陽(yáng)社區(qū)，因此朱麗平的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因朱麗平經(jīng)常居住地的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)高于河北省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，因此按照相關(guān)法律規(guī)定，其死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照江蘇省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。喪葬費(fèi)按河北省上年度職工月平均工資計(jì)算。因該次交通事故致朱麗平死亡，給三原告造成一定的精神損害，故應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定給付三原告相應(yīng)的精神撫慰金，三原告主張的精神撫慰金50000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。三原告主張的車損費(fèi)、施救費(fèi)、拆檢費(fèi)、評(píng)估費(fèi)均是因該次事故所造成的損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。三原告作為受害人的親屬，為處理交通事故及喪葬事宜，確有誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失，對(duì)交通費(fèi)本院酌定3000元。因原告沈玉某已經(jīng)超過(guò)退休年齡，故對(duì)于其主張的誤工費(fèi)不予支持，其他兩人誤工費(fèi)本院酌定參照江蘇省最低工資標(biāo)準(zhǔn)1770元計(jì)算10天。對(duì)三原告主張的倒貨費(fèi)500元，因不是正式票據(jù)且入賬日期不明，不能證據(jù)該費(fèi)用為本次事故所發(fā)生的損失，因此本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予支持。
綜上，三原告因該次事故所造成的955290元損失中，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告死亡傷殘部分損失99000元（110000元-魯Q×××××號(hào)無(wú)責(zé)方保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的11000元），財(cái)產(chǎn)損失950元【（2000元-魯Q×××××號(hào)無(wú)責(zé)方保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的100元）÷2】；由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償285000元（300000元×19／20）。以上共計(jì)384950元（99000元＋950元＋285000元）。剩余損失570340元（955290元-384950元）由被告趙某某賠償。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十二條，《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償三原告各項(xiàng)損失共計(jì)384950元。
二、被告趙某某賠償三原告各項(xiàng)損失共計(jì)570340元。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13525元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)4022元、被告趙某某承擔(dān)9503元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　雯 人民陪審員　　張建華 人民陪審員　　張秀敏

書(shū)記員：馮亞楠