原告：沈某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)新奉公路XXX弄XXX號。
　　委托訴訟代理人：顧帥，上海市昆侖律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙忠敏，上海市昆侖律師事務所律師。
　　被告：顧某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)蘆涇村XXX號。
　　委托訴訟代理人：顧燕紅，上海市九鼎律師事務所律師。
　　原告沈某某與被告顧某某財產損害賠償糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月26日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人顧帥、被告顧某某及其委托訴訟代理人顧燕紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告律師代理費5,000元、惡意訴訟賠償金20,000元;2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年8月2日,顧某某作為原告起訴沈某某民間借貸糾紛一案在奉賢法院立案,案號為(2018)滬0120民初17116號。在該案即將判決之際,顧某某向奉賢法院申請撤訴。2019年1月18日,奉賢法院作出準許撤訴裁定書。上述案件系由顧某某以虛假事由提起的訴訟案,雖經第一次開庭時沈某某的應訴答辯,顧某某仍堅持請求,導致沈某某被迫聘請律師代理訴訟,支付了律師代理費5,000元。顧某某惡意起訴并將本案原告拖入長達半年訴訟的行為,嚴重干擾了原告正常的生活,消耗了原告大量時間、精力、資金,侵害了原告的合法權益。為維護自身合法權益,原告依據(jù)《最高人民法院關于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第22條的相關規(guī)定,提起訴訟,請求法院依法支持原告的訴請。
　　被告顧某某辯稱，請求駁回原告的訴請。原、被告之間的借貸關系由證據(jù)證實，不存在虛假訴訟。被告撤訴是因為需要提供新的證據(jù)，都是正常的訴訟程序，不存在惡意情形，被告不應承擔賠償責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原、被告對下列證據(jù)的真實性無異議：原告提供的委托書、聘請律師合同、律師代理費發(fā)票、銀行電子回單、(2018)滬0120民初17116號案件部分傳票、出庭通知以及民事裁定書、律師函、快遞單，被告提供的(2018)滬0120民初17116號案件庭審筆錄、原被告微信聊天記錄，本院對上述證據(jù)的真實性予以認定，對其證明內容結合在案證據(jù)綜合認定。
　　基于上述基本證據(jù)和當事人相關陳述，本院確認如下事實：2018年8月2日,本案被告顧某某作為(2018)滬0120民初17116號案件的原告，起訴本案原告沈某某，要求沈某某歸還借款90,000元并支付利息，后于2019年1月17日申請撤訴，本院作出準許撤訴裁定書。原告沈某某為該案聘請律師代理訴訟,支付了律師代理費5,000元。原告認為被告顧某某惡意起訴并將原告拖入了近半年的訴訟,消耗了原告時間、精力、資金,侵害了原告的合法權益，故向本院提起訴訟。
　　另查明，2019年3月12日，被告顧某某再次起訴，要求本案原告沈某某歸還借款90,000元并支付利息，該案尚在審理中，案號為(2019)0120民初6451號。
　　本院認為：本案的爭議焦點是被告是否存在虛假訴訟、惡意訴訟等非誠信訴訟行為。從原、被告兩次涉訟的民間借貸糾紛案審理情況來看，原告沈某某對曾經向被告顧某某借款的事實并無異議，只是認為已經還清借款，而顧某某則認為借款尚未還清。原、被告雖在某些事實和證據(jù)上存在爭議，但對雙方之間發(fā)生過借貸關系是確認一致的，故被告不存在虛假訴訟情形。至于被告撤訴后重新起訴，被告的解釋系為了搜集新的證據(jù)，而被告重新起訴時也確實提供了視聽資料等新的證據(jù)，故本院認為被告的行為系被告對其民事權利和訴訟權利的正常處分，并不違反法律規(guī)定，亦不存在惡意訴訟行為。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告沈某某以被告顧某某存在虛假訴訟、惡意訴訟等非誠信訴訟行為為由，要求被告賠償律師代理費損失5,000元、惡意訴訟賠償金20,000元，但原告提供的證據(jù)尚未能達到其證明標準，故應由原告承擔不利后果。況且，法律并沒有強制要求當事人的訴訟行為必須由律師代理，聘請律師是當事人根據(jù)自身情況所作的自主選擇，聘請律師有助于司法救濟的實現(xiàn)，但案件的勝敗和當事人是否聘請律師沒有必然的因果關系，原告稱因被告的起訴導致自己被迫聘請律師的說法不能成立。另外，原告主張的惡意訴訟賠償金亦無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沈某某的訴訟請求。
　　案件受理費426元，減半收取計213元，由原告沈某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李越峰

書記員：王振劍