原告：沈愛(ài)民,男,1968年2月13日生,漢族。
　　委托訴訟代理人：顧建峰，上海東弘律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳文學(xué),男,1989年1月2日生,漢族。
　　原告沈愛(ài)民與被告陳文學(xué)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于同年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人顧建峰到庭參加訴訟，被告陳文學(xué)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告退還原告預(yù)付的裝修款人民幣(以下幣種同)54,242元。
　　事實(shí)與理由：原告系上海市閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)滬松公路XXX弄XXX號(hào)802至房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋)產(chǎn)權(quán)人。2017年12月5日,原告委托被告對(duì)涉案房屋進(jìn)行裝修。雙方未簽訂書(shū)面的裝修合同,口頭約定：被告包工包料,裝修費(fèi)閉口價(jià)為225,000元,三個(gè)月完工。被告開(kāi)始施工后，一再拖延裝修進(jìn)度。嗣后，被告主動(dòng)承認(rèn)其無(wú)法完成工程，并主動(dòng)向原告介紹案外人周某某接手涉案房屋裝修工程。2018年5月8日，原告、被告、案外人周某某簽訂《協(xié)議》一份，協(xié)議約定：被告退出涉案房屋裝修，由周某某接手，除去原告已經(jīng)支付給被告的170,000元以及原告自行購(gòu)買(mǎi)材料的費(fèi)用，裝修費(fèi)余款36,500元，由原告直接支付給周某某。協(xié)議簽訂后，原告即支付周某某工程款20,000元。但是，被告在家裝報(bào)價(jià)清單中所列的部分材料款并未實(shí)際支付，而是由原告支付。具體如下：1、空調(diào)報(bào)價(jià)為35,000元，實(shí)際價(jià)格是25,012元，被告實(shí)際支付20,000元，原告現(xiàn)金補(bǔ)足支付5,012元；2、墻面墻紙報(bào)價(jià)13,702元(3,700元+10,002元=13,702)，被告未支付，后原告實(shí)際采購(gòu)墻面墻紙支出14,140元；3、地面實(shí)木地板、地面踢腳線報(bào)價(jià)20,528元(908元+16,170元+3,450元=20,528元)，被告未支付，后原告實(shí)際支付20,562元；4、燈具報(bào)價(jià)4,700元(2,400元+100元+2,200元=4,700元)，被告沒(méi)有付款，原告實(shí)際支付3,200元；5、陽(yáng)臺(tái)洗衣機(jī)柜子報(bào)價(jià)1,800元，被告未支付，原告實(shí)際支付了1,800元；6、歐式成品門(mén)報(bào)價(jià)9,600元、成品單開(kāi)門(mén)報(bào)價(jià)3,200元、安裝費(fèi)報(bào)價(jià)3,200元，總計(jì)報(bào)價(jià)16,000元，被告未支付，實(shí)際施工中，由原告支付給周某某10,000元，再由周某某支付給供應(yīng)商。上述六項(xiàng)中，第2、3項(xiàng)因被告的報(bào)價(jià)低于原告實(shí)際支付款項(xiàng)，故原告對(duì)該兩項(xiàng)請(qǐng)求返還的金額以被告報(bào)價(jià)為準(zhǔn)；第1、4、5、6項(xiàng)被告的報(bào)價(jià)高于或等于原告的實(shí)際支付金額，故原告請(qǐng)求返還的金額以實(shí)際支付的金額為準(zhǔn)，總金額為54,242元(5,012元+13,702元+20,528元+3,200元+1,800元+10,000元=54,242元)。
　　被告未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告為涉案房屋產(chǎn)權(quán)人。原、被告就涉案房屋裝修事宜口頭約定：被告為涉案房屋進(jìn)行裝修，包工包料，總價(jià)225,000元。后被告開(kāi)始施工，原告向被告支付工程款170,000元。2018年5月8日，原告、被告、周某某簽訂《協(xié)議》一份，協(xié)議約定：原裝修報(bào)價(jià)225,000元，預(yù)付款(給陳文學(xué))170,000元，去除業(yè)主(沈愛(ài)民)自己購(gòu)買(mǎi)制作部分，剩余36,500元，沈愛(ài)民應(yīng)付給陳文學(xué)36,500元；現(xiàn)因陳文學(xué)個(gè)人原因轉(zhuǎn)由周某某負(fù)責(zé)，以上價(jià)格包括后續(xù)修改報(bào)價(jià)制作部分都經(jīng)三方確認(rèn)同意并簽字；竣工日期為2018年5月15日，施工方未如期交房，沈愛(ài)民有權(quán)扣除剩余工程款16,500元。周某某接手后續(xù)裝修工作后，發(fā)現(xiàn)被告未按約支付門(mén)板費(fèi)用10,000元，原告遂向周某某支付10,000元用以支付門(mén)板費(fèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提交的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《家裝裝修費(fèi)用匯總表》、《協(xié)議》、周某某于2018年5月8日出具的《收條》、周某某于2018年5月22日出具的《收條》陳述予以佐證。原告提交的格力空調(diào)購(gòu)銷(xiāo)合同、發(fā)票、訂貨單、微信支付截屏、燈具收款收據(jù)、送貨單、收據(jù)，本院均無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)本院難以采信。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方就涉案房屋裝修達(dá)成協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)雙方的約定，原告已向被告支付170,000元裝修款，被告應(yīng)按約支付材料款?，F(xiàn)被告未按約支付門(mén)板費(fèi)用10,000元，理應(yīng)向原告返還相應(yīng)的金額。至于原告主張的其余應(yīng)返還費(fèi)用，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)不足以證明其相應(yīng)的主張，本院難以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由被告自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳文學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告沈愛(ài)民裝修款人民幣10,000元；
　　二、駁回原告沈愛(ài)民其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣596.78元，由原告沈愛(ài)民負(fù)擔(dān)571.78元、被告陳文學(xué)負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：沈旺迪

書(shū)記員：羅香琴