原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　兩原告委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠律師事務所律師。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：張凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告沈某某、陸某某與被告高某某、張凱、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陸某某及其兩原告的委托訴訟代理人張白云、被告高某某、張凱、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人趙艷妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某、陸某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告高某某、張凱賠償原告交通事故賠償款計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)XXXXXXX.50元；2、依法判令被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔上述賠償責任；3、本案訴訟費由被告高某某、張凱承擔。事實和理由：兩原告系母女關系，2019年1月1日，機動車交通事故中死者陸全家系原告沈某某丈夫、陸某某父親。2019年1月1日18時10分許，被告高某某駕駛牌號為滬C2XXXX小型普通客車沿崇明區(qū)大港公路由南向北超速行駛至草港公路路口，與被告張凱駕駛牌號為滬C8XXXX小型普通客車沿草港公路由東向西超速行駛進入該路口時相撞，被告張凱的車頭撞及被告高某某的右后車身，至張凱車輛失控又撞及路口旁步行者陸全家、陸圣東父子及電線桿，陸圣東當場死亡；陸全家經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，于2019年1月2日死亡。2019年2月12日，上海市公安局崇明分局交通警察大隊對本起事故作出《道路交通事故認定書》。被告高某某承擔本起事故主要責任；被告張凱承擔本起事故次要責任，陸全家、陸圣東不負事故責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單、道路交通事故證明；2、被告高某某、張凱駕駛證、行駛證；3、原告身份信息、戶籍資料、親屬關系證明；4、居民死亡推斷書、遺體火化證明；5、法醫(yī)鑒定書；6、律師服務費發(fā)票。
　　被告高某某辯稱，對事故發(fā)生的事實、投保情況均無異議，對責任認定有異議。本人第一次經(jīng)過大港公路，主干道和支干道不明顯，現(xiàn)場禁停和限速標志沒有，本人車輛經(jīng)過草港公路路口時，已經(jīng)帶了剎車車速40公里左右，當車尾在路口中心時，被從草港公路經(jīng)過大港公路的被告張凱駕駛的車輛撞擊右后車門，導致本人車輛失控將兩位路人撞倒致死亡。事發(fā)后對責任認定提出異議，但是超過了3天。涉案車輛滬C2XXXX登記在本人名下，事發(fā)時由本人駕駛。事發(fā)后，向原告方墊付現(xiàn)金70000元、搶救費5000元，要求在本案中一并處理。
　　被告張凱辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定和投保情況均無異議。涉案車輛滬C8XXXX登記在本人名下，事發(fā)時由本人駕駛。事發(fā)后，向原告方墊付現(xiàn)金55000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，認可事故的真實性和交警部門的責任認定。被告高某某駕駛的涉案車輛滬C2XXXX在本公司投保交強險及100萬的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。被告張凱駕駛的涉案車輛滬C8XXXX在本公司投保交強險及200萬的商業(yè)險，含不計免賠，事故在保險期內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年1月1日18時10分許，被告高某某駕駛牌號為滬C2XXXX小型普通客車沿上海市崇明區(qū)大港公路由南向北超速行駛至草港公路口時，被沿草港公路由東向西超速行駛至該路口的被告張凱駕駛的牌號為滬825Q3小型普通客車撞擊右后車身，至高某某駕駛的車輛失控撞及路口旁步行者陸全家和兒子陸圣東兩人，陸圣東當場死亡，陸全家經(jīng)送醫(yī)院搶救，于2019年1月2日死亡。2019年2月12日，上海市公安局崇明分局交通警察支隊對本起事故作出道路交通事故認定書，被告高某某負本起事故的主要責任、被告張凱負本起事故的次要責任，陸全家和陸圣東不負本起事故責任。原告與陸全家系夫妻關系，婚后生育一兒一女，即女兒陸某某、兒子陸圣東。兩原告系陸全家的第一順序繼承人，有同等的繼承權。
　　另查明：被告高某某駕駛牌號為滬C2XXXX小型普通客車在被告平安財險上海分公司投保交強險及100萬的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告張凱駕駛的牌號為滬C8XXXX在被告平安財險上海分公司投保交強險及200萬的商業(yè)險，含不計免賠，事故在保險期內(nèi)。
　　基于上述事實，本院核定原告經(jīng)濟損失如下：
　　一、原、被告就醫(yī)療費13597.50元、喪葬費42792元、精神撫慰金50000元達成一致意見，本院予以確認。
　　二、死亡賠償金：原告主張XXXXXXX元(68034元/年×18年)，理由是本起交通事故造成陸全家及兒子陸圣東死亡，陸圣東死亡在先系在校學生，是城鎮(zhèn)標準，按照侵權責任法，同一起責任中參照標準相同。三名被告表示按照農(nóng)村標準，賠償年限為17年。本院認為，因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同的數(shù)額確定死亡賠償金，本起交通事故造成陸全家與兒子陸圣東兩人死亡，不適用該條款，故確認死亡賠償金為546750元。
　　三、交通費：原告主張2500元(陸全家尸體從市區(qū)醫(yī)院運回家中)。三名被告認可1000元，被告高某某、張凱要求按責承擔。兩名原告表示認可，本院予以確認。
　　四、處理事故誤工費、交通費：原告主張兩項合計6000元，三名被告不認可，理由是這些費用已經(jīng)包含在喪葬費中。本院認為，喪葬費中已經(jīng)包含處理喪事所需的誤工及相關費用，故對原告這一訴求不予支持。
　　五、代理費：原告主張代理費20000元，被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。被告高某某、張凱同意按責承擔。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，結(jié)合本案的實際情況，酌定原告的代理費數(shù)額為10000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失為664139.50元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。交警部門認定被告高某某負事故主要責任，被告張凱負事故次要責任，陸圣東不負事故責任，并無不當，依法予以確認。因被告高某某、張凱所駕車輛均向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)險，故原告要求被告平安財險上海分公司在強制保險責任限額、商業(yè)險內(nèi)賠償損失，依法予以支持。原告另要求被告高某某、張凱賠償保險外損失，并無不當，依法亦予支持。對兩被告在事發(fā)后為原告墊付的現(xiàn)金，原、被告雙方一致同意本案中處理，本院予以準許。原告沈某某為本起交通事故中兒子陸圣東死亡賠償已另案起訴被告高某某和張凱，該案在交強險和商業(yè)第三者險中已經(jīng)作了部分賠償，本案中就兩者剩余部分進行賠付，不足部分由被告高某某、張凱承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在被告高某某機動車強制保險責任限額內(nèi)賠付原告沈某某、陸某某醫(yī)療費6798.75元、精神損害撫慰金35000元、喪葬費20000元，合計人民幣61798.75元;
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在被告張凱機動車強制保險責任限額內(nèi)賠付原告沈某某、陸某某醫(yī)療費6798.75元、精神損害撫慰金15000元、喪葬費22792元、交通費1000元、死亡賠償金16208元，合計人民幣61798.75元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在被告高某某商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠付原告沈某某、陸某某死亡賠償金人民幣371379.40元；
　　四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在被告張凱商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠付原告沈某某、陸某某死亡賠償金159162.60元；
　　五、被告高某某賠償原告沈某某、陸某某代理費7000元；扣除被告高某某已預支的現(xiàn)金70000元和墊付的醫(yī)療費5000元，原告沈某某、陸某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告高某某人民幣68000元；
　　六、被告張凱賠償原告沈某某、陸某某代理費人民幣3000元，扣除被告張凱預支的現(xiàn)金55000元，原告沈某某、陸某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告張凱人民幣52000元；
　　七、原告沈某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣17024元，減半收取計人民幣8512元，由原告沈某某、陸某某負擔25元，被告高某某負擔5940元，被告張凱負擔2547元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳