原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　兩原告委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：張凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某、陸某某與被告高某某、張凱、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸某某及其兩原告的委托訴訟代理人張白云、被告高某某、張凱、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人趙艷妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某、陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告高某某、張凱賠償原告交通事故賠償款計(jì)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)XXXXXXX.50元；2、依法判令被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)上述賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告高某某、張凱承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩原告系母女關(guān)系，2019年1月1日，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中死者陸全家系原告沈某某丈夫、陸某某父親。2019年1月1日18時(shí)10分許，被告高某某駕駛牌號(hào)為滬C2XXXX小型普通客車(chē)沿崇明區(qū)大港公路由南向北超速行駛至草港公路路口，與被告張凱駕駛牌號(hào)為滬C8XXXX小型普通客車(chē)沿草港公路由東向西超速行駛進(jìn)入該路口時(shí)相撞，被告張凱的車(chē)頭撞及被告高某某的右后車(chē)身，至張凱車(chē)輛失控又撞及路口旁步行者陸全家、陸圣東父子及電線桿，陸圣東當(dāng)場(chǎng)死亡；陸全家經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效，于2019年1月2日死亡。2019年2月12日，上海市公安局崇明分局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。被告高某某承擔(dān)本起事故主要責(zé)任；被告張凱承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，陸全家、陸圣東不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單、道路交通事故證明；2、被告高某某、張凱駕駛證、行駛證；3、原告身份信息、戶(hù)籍資料、親屬關(guān)系證明；4、居民死亡推斷書(shū)、遺體火化證明；5、法醫(yī)鑒定書(shū)；6、律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票。
　　被告高某某辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、投保情況均無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。本人第一次經(jīng)過(guò)大港公路，主干道和支干道不明顯，現(xiàn)場(chǎng)禁停和限速標(biāo)志沒(méi)有，本人車(chē)輛經(jīng)過(guò)草港公路路口時(shí)，已經(jīng)帶了剎車(chē)車(chē)速40公里左右，當(dāng)車(chē)尾在路口中心時(shí)，被從草港公路經(jīng)過(guò)大港公路的被告張凱駕駛的車(chē)輛撞擊右后車(chē)門(mén)，導(dǎo)致本人車(chē)輛失控將兩位路人撞倒致死亡。事發(fā)后對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，但是超過(guò)了3天。涉案車(chē)輛滬C2XXXX登記在本人名下，事發(fā)時(shí)由本人駕駛。事發(fā)后，向原告方墊付現(xiàn)金70000元、搶救費(fèi)5000元，要求在本案中一并處理。
　　被告張凱辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定和投保情況均無(wú)異議。涉案車(chē)輛滬C8XXXX登記在本人名下，事發(fā)時(shí)由本人駕駛。事發(fā)后，向原告方墊付現(xiàn)金55000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，認(rèn)可事故的真實(shí)性和交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定。被告高某某駕駛的涉案車(chē)輛滬C2XXXX在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。被告張凱駕駛的涉案車(chē)輛滬C8XXXX在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及200萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月1日18時(shí)10分許，被告高某某駕駛牌號(hào)為滬C2XXXX小型普通客車(chē)沿上海市崇明區(qū)大港公路由南向北超速行駛至草港公路口時(shí)，被沿草港公路由東向西超速行駛至該路口的被告張凱駕駛的牌號(hào)為滬825Q3小型普通客車(chē)撞擊右后車(chē)身，至高某某駕駛的車(chē)輛失控撞及路口旁步行者陸全家和兒子陸圣東兩人，陸圣東當(dāng)場(chǎng)死亡，陸全家經(jīng)送醫(yī)院搶救，于2019年1月2日死亡。2019年2月12日，上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)對(duì)本起事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告高某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任、被告張凱負(fù)本起事故的次要責(zé)任，陸全家和陸圣東不負(fù)本起事故責(zé)任。原告與陸全家系夫妻關(guān)系，婚后生育一兒一女，即女兒陸某某、兒子陸圣東。兩原告系陸全家的第一順序繼承人，有同等的繼承權(quán)。
　　另查明：被告高某某駕駛牌號(hào)為滬C2XXXX小型普通客車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告張凱駕駛的牌號(hào)為滬C8XXXX在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及200萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原、被告就醫(yī)療費(fèi)13597.50元、喪葬費(fèi)42792元、精神撫慰金50000元達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。
　　二、死亡賠償金：原告主張XXXXXXX元(68034元/年×18年)，理由是本起交通事故造成陸全家及兒子陸圣東死亡，陸圣東死亡在先系在校學(xué)生，是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，按照侵權(quán)責(zé)任法，同一起責(zé)任中參照標(biāo)準(zhǔn)相同。三名被告表示按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，賠償年限為17年。本院認(rèn)為，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同的數(shù)額確定死亡賠償金，本起交通事故造成陸全家與兒子陸圣東兩人死亡，不適用該條款，故確認(rèn)死亡賠償金為546750元。
　　三、交通費(fèi)：原告主張2500元(陸全家尸體從市區(qū)醫(yī)院運(yùn)回家中)。三名被告認(rèn)可1000元，被告高某某、張凱要求按責(zé)承擔(dān)。兩名原告表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　四、處理事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)：原告主張兩項(xiàng)合計(jì)6000元，三名被告不認(rèn)可，理由是這些費(fèi)用已經(jīng)包含在喪葬費(fèi)中。本院認(rèn)為，喪葬費(fèi)中已經(jīng)包含處理喪事所需的誤工及相關(guān)費(fèi)用，故對(duì)原告這一訴求不予支持。
　　五、代理費(fèi)：原告主張代理費(fèi)20000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。被告高某某、張凱同意按責(zé)承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告的代理費(fèi)用原則上可以作為損失，且已實(shí)際發(fā)生，結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定原告的代理費(fèi)數(shù)額為10000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為664139.50元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警部門(mén)認(rèn)定被告高某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告張凱負(fù)事故次要責(zé)任，陸圣東不負(fù)事故責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告高某某、張凱所駕車(chē)輛均向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償損失，依法予以支持。原告另要求被告高某某、張凱賠償保險(xiǎn)外損失，并無(wú)不當(dāng)，依法亦予支持。對(duì)兩被告在事發(fā)后為原告墊付的現(xiàn)金，原、被告雙方一致同意本案中處理，本院予以準(zhǔn)許。原告沈某某為本起交通事故中兒子陸圣東死亡賠償已另案起訴被告高某某和張凱，該案在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)中已經(jīng)作了部分賠償，本案中就兩者剩余部分進(jìn)行賠付，不足部分由被告高某某、張凱承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在被告高某某機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沈某某、陸某某醫(yī)療費(fèi)6798.75元、精神損害撫慰金35000元、喪葬費(fèi)20000元，合計(jì)人民幣61798.75元;
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在被告張凱機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沈某某、陸某某醫(yī)療費(fèi)6798.75元、精神損害撫慰金15000元、喪葬費(fèi)22792元、交通費(fèi)1000元、死亡賠償金16208元，合計(jì)人民幣61798.75元；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在被告高某某商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告沈某某、陸某某死亡賠償金人民幣371379.40元；
　　四、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在被告張凱商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告沈某某、陸某某死亡賠償金159162.60元；
　　五、被告高某某賠償原告沈某某、陸某某代理費(fèi)7000元；扣除被告高某某已預(yù)支的現(xiàn)金70000元和墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，原告沈某某、陸某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告高某某人民幣68000元；
　　六、被告張凱賠償原告沈某某、陸某某代理費(fèi)人民幣3000元，扣除被告張凱預(yù)支的現(xiàn)金55000元，原告沈某某、陸某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告張凱人民幣52000元；
　　七、原告沈某某的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣17024元，減半收取計(jì)人民幣8512元，由原告沈某某、陸某某負(fù)擔(dān)25元，被告高某某負(fù)擔(dān)5940元，被告張凱負(fù)擔(dān)2547元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：施??丹

書(shū)記員：陳??柳