原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱沙，上海律宏律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒楊，上海律宏律師事務所律師。
　　被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓鵬，上海國定律師事務所律師。
　　被告：王菊花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬天林，上海國定律師事務所律師。
　　原告沈某某訴被告朱某、王菊花共有物分割糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序開庭進行了審理。原告沈某某及其委托訴訟代理人朱沙，被告朱某及其委托訴訟代理人韓鵬，被告王菊花及其委托訴訟代理人馬天林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：判令依法分割上海市閔行區(qū)富卓路XXX弄XXX號XXX室房屋，原告的處理意見是要求該房屋產權歸原告所有，由原告向被告王菊花支付該房屋折價款77.67萬元。事實和理由：原告沈某某與被告朱某原系夫妻關系，雙方于2014年9月30日登記結婚。被告朱某與被告王菊花系母子關系。2015年10月，原告和兩被告共同簽訂商品房預售合同購買了上海市閔行區(qū)富卓路XXX弄XXX號XXX室房屋(下稱“富卓路房屋”)，并登記在原告沈某某、被告朱某、被告王菊花三個人名下，系共同共有。當時購買富卓路房屋的購房價格是2,848,517元，其中首付款858,517元是由被告王菊花出資的，房屋貸款199萬元(包括商業(yè)貸款104.60萬元和公積金貸款94.40萬元)是由原告和被告朱某共同貸款，主貸人是被告朱某。2018年1月2日，原告沈某某與被告朱某在民政局協(xié)議離婚。原告與被告朱某在2018年1月2日的《自愿離婚協(xié)議書》中約定“富卓路房屋產權離婚后歸原告所有，該房屋剩余房貸由原告承擔?！彪x婚后，原告搬離了富卓路房屋，被告朱某和被告王菊花繼續(xù)居住在富卓路房屋里。被告朱某并向原告出具租房協(xié)議，約定被告自2018年1月4日起租借富卓路房屋應付原告租金每月4,200元，租金以還貸方式結算。離婚時，富卓路房屋尚剩余房屋貸款為1,910,893.66元。離婚后，富卓路房屋每個月歸還的房屋貸款本息都是原告歸還的。因原告和被告朱某已離婚，富卓路房屋共有的基礎已經(jīng)喪失，因此原告要求分割富卓路房屋。原告認為，原告和兩被告對于富卓路房屋均享有1/3的產權份額。因被告朱某在《自愿離婚協(xié)議書》中放棄其享有的產權份額，因此被告朱某對富卓路房屋的1/3產權份額應歸原告所有。對于被告王菊花享有的富卓路房屋的1/3產權份額，原告愿意支付房屋折價款給被告王菊花。在原告和被告朱某離婚后，原告已經(jīng)向被告王菊花支付了房屋折價款65萬元。原告按照富卓路房屋市場價值428萬元計算，現(xiàn)原告要求取得富卓路房屋產權，同時在剔除原告已付給被告王菊花的房屋折價款65萬元之外，原告愿意再支付被告王菊花房屋折價款77.67萬元。
　　被告朱某辯稱，原告與被告朱某確實于2014年9月30日登記結婚，于2018年1月2日在民政局協(xié)議離婚。被告朱某認為，原告是騙被告朱某簽訂《自愿離婚協(xié)議書》的，因為《自愿離婚協(xié)議書》中記載的被告朱某自愿放棄其自己的房產份額的內容，與原告和被告朱某在簽訂《自愿離婚協(xié)議書》之前和簽訂之后的溝通記錄的內容不相符。在簽訂《自愿離婚協(xié)議書》之前，原告和被告朱某協(xié)商的時候，原告提出如被告朱某放棄房產份額的話，原告會支付被告朱某房屋折價款200萬元，再由被告朱某出面去和被告王菊花協(xié)商把房屋產權變更給原告。在簽訂《自愿離婚協(xié)議書》之后，原告和被告朱某的溝通記錄內容中，原告仍然認可支付被告朱某房屋折價款200萬元。被告朱某認為，原告和被告朱某各自占有的富卓路房屋產權份額最多10%，剩余80%的房屋產權份額是被告王菊花的。對原告所稱的原告在離婚后已經(jīng)付給被告王菊花房屋折價款65萬元的說法，不予認可。原告和被告朱某在婚姻關系存續(xù)期間共同以富卓路房屋向溫州銀行抵押借款60萬元。在原告和被告朱某協(xié)議離婚后，原告向被告朱某支付了65萬元，當天即由溫州銀行從這65萬元當中扣劃借款本金和利息60萬元多。原告付給被告朱某的這65萬元并不是原告付給被告王菊花的房屋折價款，而是用于償還原告和被告朱某的夫妻共同債務。
　　被告王菊花辯稱，被告王菊花不同意分割富卓路房屋，更不同意該房屋歸原告所有，因為被告王菊花及其配偶沒有其他地方住了。即使原告要分割富卓路房屋的話，被告王菊花認為自己應占該房屋80%的產權份額，原告和被告朱某在該房屋各自占10%的產權份額。購買富卓路房屋的首付款858,517元是被告王菊花夫婦用出售富巖路XXX號XXX室老房屋的售房款來出資的。而且，原來的富巖路XXX號XXX室老房屋的建筑面積是86.90平方米，富卓路房屋的建筑面積是106.87平方米，所以按建筑面積的比例大概在80%到85%之間，考慮折舊的話，被告王菊花認為自己在系爭的富卓路房屋中應占80%的產權份額。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告沈某某與被告朱某原系夫妻關系，雙方于2014年9月30日登記結婚。被告朱某與被告王菊花系母子關系。
　　2015年10月28日，原告沈某某和被告朱某、被告王菊花三人作為購買方簽訂上海市商品房預售合同，購買上海市閔行區(qū)富卓路XXX弄XXX號XXX室房屋，購房總價款2,848,517元，其中房屋首付款858,517元(當事人一致確認該首付款系由被告王菊花出資)，另有商業(yè)貸款104.60萬元、公積金貸款94.40萬元。商業(yè)貸款和公積金貸款由原告和被告朱某共同貸款，主貸人為被告朱某。富卓路房屋產權目前登記在原告沈某某和被告朱某、被告王菊花三個人名下，系共同共有。
　　2018年1月2日，原告沈某某與被告朱某自愿協(xié)議離婚，雙方簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中記載：“男方朱某與女方沈某某現(xiàn)因感情不和自愿離婚，經(jīng)雙方商定，對有關事項達成以下協(xié)議：一、我們雙方于2014年9月30日辦結婚登記手續(xù)，目前女方未懷孕，雙方未到法院起訴?，F(xiàn)雙方在平等自愿的基礎上，達成如下協(xié)議。二、雙方自愿離婚。三、雙方生育一子，離婚后由女方撫養(yǎng)，兒子撫養(yǎng)費全部由女方承擔。四、坐落于閔行區(qū)富卓路XXX弄XXX號XXX室產權房壹套離婚后歸女方所有，該房屋剩余房貸款由女方承擔；雙方無其他財產分割。五、雙方婚姻期間無共同債權，無其他債務。”
　　2018年1月2日，原告沈某某通過其母親徐菊鳳的工商銀行賬戶轉賬給被告朱某60萬元，并通過原告本人的工商銀行賬戶轉賬給被告朱某5萬元。
　　2018年1月3日，被告朱某和被告王菊花共同向原告出具收據(jù)一份，該收據(jù)內容記載：“今收到沈某某房款人民幣陸拾伍萬元整?！?br/>　　離婚后，被告朱某向原告出具一份未署落款日期的租房協(xié)議，該租房協(xié)議內容記載：“朱某全家于2018年1月4日起向沈某某租借位于富卓路789弄，每月租金4200含物業(yè)費，租金以還貸方式結算?！?br/>　　本案在審理過程中，根據(jù)原告申請，法院委托上海城市房地產估價有限公司對上海市閔行區(qū)富卓路XXX弄XXX號XXX室房屋進行評估，經(jīng)估價，該房屋價值為428萬元。原告為本次評估預付評估費11,880元。
　　以上事實，由自愿離婚協(xié)議書、離婚證、收據(jù)、租房協(xié)議、上海市商品房預售合同、個人住房抵押借款合同、住房公積金抵押借款合同、上海市房地產登記簿、房地產估價報告及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，經(jīng)原告沈某某與被告朱某解除婚姻關系后，系爭富卓路房屋的共有基礎已經(jīng)喪失，故原告沈某某提出分割房產之請求于法有據(jù)，本院予以準許。本案中，系爭的富卓路房屋產權登記在原告沈某某、被告朱某及被告王菊花三人名下，又因原告沈某某與被告朱某在離婚時簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中約定該房屋離婚后歸女方所有，該《自愿離婚協(xié)議書》中的約定對原告沈某某與被告朱某兩人有效，因此系爭富卓路房屋產權現(xiàn)應由原告沈某某和被告王菊花兩人享有。被告朱某辯稱其是受原告所騙才簽訂《自愿離婚協(xié)議書》的意見，并無證據(jù)足以證明，因此對于被告朱某的此項辯稱意見，本院難以采納。關于2018年1月3日收據(jù)中記載的65萬元款項的性質，當事人之間存在爭議，對此本院認為，被告王菊花和被告朱某共同向原告出具該份收據(jù)，且注明收到的款項系“房款65萬元”，因此原告主張該65萬元系原告已付給被告王菊花的房屋折價款的意見，本院可予采納。被告朱某辯稱該65萬元系用于償還原告和被告朱某向溫州銀行的夫妻共同債務的意見，依據(jù)不足，故對于被告朱某的此項辯稱意見，本院亦難以采納。關于原告沈某某與被告朱某離婚后富卓路房屋還貸情況，被告朱某認為，離婚后在2018年1月至3月期間被告朱某每月還房貸3,700元；從2018年4月開始，被告朱某每月還房貸2,000元，其余房貸系原告在還。原告沈某某則認為，離婚后被告朱某每月還房貸的錢款均系被告朱某根據(jù)租房協(xié)議應支付給原告的房租，因此房貸系原告一人在還。對此，本院認為，結合《自愿離婚協(xié)議書》中關于房屋歸屬的約定及被告朱某出具的租房協(xié)議，原告主張離婚后房貸系原告一人在還的意見，本院可予采納。關于系爭富卓路房屋的具體分割，結合《自愿離婚協(xié)議書》中關于房屋歸屬的約定及當事人具體情況，本院確定系爭富卓路房屋產權歸原告沈某某所有，該房屋剩余貸款由原告沈某某負責償還。至于原告沈某某應付給被告王菊花的系爭房屋折價款，考慮到購房出資及還貸情況、房屋市場價值等因素，在剔除原告已付給被告王菊花的房屋折價款65萬元之外，原告表示愿意再支付被告王菊花房屋折價款77.67萬元，此項意見于法不悖，本院予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第九十九條、第一百條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市閔行區(qū)富卓路XXX弄XXX號XXX室房屋產權歸原告沈某某所有，該房屋剩余貸款由原告沈某某負責償還，被告朱某和被告王菊花于本判決生效之日起三十日內協(xié)助原告沈某某辦理上述房屋產權過戶手續(xù)，按國家規(guī)定因過戶產生的費用，由原告沈某某承擔；
　　二、原告沈某某于本判決生效之日起三十日內支付被告王菊花上述房屋折價款77.67萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計20,520元，由原告沈某某負擔13,680元，被告王菊花負擔6,840元；評估費11,880元，由原告沈某某負擔7,920元，被告王菊花負擔3,960元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈海星

書記員：謝燕娜