沈浩然
龔星明（湖北潛江園林法律服務所）
何某
馬某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮濱支公司
彭永利（河南良承律師事務所）

原告沈浩然，男，生于2001年5月18日，漢族，湖北省潛江市人，學生。
法定代理人湛華姣（系原告沈浩然之母），女，生于1970年1月4日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
委托代理人龔星明，潛江市園林法律服務所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告何某，女，生于1980年7月28日，漢族，河南省信陽市人。
被告馬某某，女，生于1980年1月15日，漢族，河南省淮濱縣人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮濱支公司。住所地:河南省淮濱縣城關(guān)鎮(zhèn)防洪通道。
代表人周志剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭永利，河南良承律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
原告沈浩然訴被告何某、馬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮濱支公司（以下簡稱人?；礊I支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由審判員王亞峰適用簡易程序，于2015年9月9日公開開庭進行了審理。原告沈浩然的法定代理人湛華姣、委托代理人龔星明，被告人?；礊I支公司的委托代理人彭永利到庭參加訴訟，被告何某、馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不當庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告何某違法超車，致其所駕駛的機動車與另案原告湛華姣駕駛的二輪電動車（載原告沈浩然）相刮擦，終致原告沈浩然、另案原告湛華姣受傷，潛江市公安局交通管理支隊漁洋大隊關(guān)于被告何某承擔事故全部責任、另案原告湛華姣不承擔事故責任的認定合法有效，本院依法予以確認。被告何某的行為違法，且致原告沈浩然遭受損失，依法應對原告沈浩然的損失承擔民事賠償責任。肇事豫SR3527號小型轎車在被告人保淮濱支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告人?；礊I支公司依法應先在交強險各分項賠償限額內(nèi)對原告沈浩然的各項損失承擔賠償責任，對其超出損失，再在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。被告人?；礊I支公司未向本院提供商業(yè)三者險免責的事實依據(jù)，對其拒賠原告沈浩然在商業(yè)三者險中的損失的抗辯意見，本院依法不予采納。原告沈浩然同意被告人?；礊I支公司在交強險各分項賠償限額項下先行賠付另案原告湛華姣的各項損失，系對其民事權(quán)利的自愿處分，本院依法予以確認。原告沈浩然在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為4396.40元（醫(yī)療費3356.40元＋住院伙食補助費1040元），另案原告湛華姣在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失已超出10000元，故被告人?；礊I支公司應在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)直接賠付原告沈浩然4396.40元。原告沈浩然在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為1023.22元，被告人?；礊I支公司應據(jù)實賠付。潛江市漁洋鎮(zhèn)文橋村衛(wèi)生室出具的證明系孤證，不足以證明原告沈浩然在該衛(wèi)生室治療并開支醫(yī)療費的具體數(shù)額。原告沈浩然主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費超出本院核定的數(shù)額，對其超出部分，本院依法不予支持。被告人保淮濱支公司關(guān)于扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保類用藥費用的抗辯意見，因未向本院提供具體扣減明細清單及該部分費用不具備合理性、必要性的相關(guān)證據(jù)，本院依法不予采納。綜上，被告人?；礊I支公司應賠償原告沈浩然經(jīng)濟損失人民幣5419.62元（4396.40元＋1023.22元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?，第三條 ?，第十五條 ?第一款 ?（六）項，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮濱支公司賠償原告沈浩然經(jīng)濟損失人民幣5419.62元；
二、駁回原告沈浩然的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣200元，減半收取人民幣100元，由被告何某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，被告何某違法超車，致其所駕駛的機動車與另案原告湛華姣駕駛的二輪電動車（載原告沈浩然）相刮擦，終致原告沈浩然、另案原告湛華姣受傷，潛江市公安局交通管理支隊漁洋大隊關(guān)于被告何某承擔事故全部責任、另案原告湛華姣不承擔事故責任的認定合法有效，本院依法予以確認。被告何某的行為違法，且致原告沈浩然遭受損失，依法應對原告沈浩然的損失承擔民事賠償責任。肇事豫SR3527號小型轎車在被告人保淮濱支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告人?；礊I支公司依法應先在交強險各分項賠償限額內(nèi)對原告沈浩然的各項損失承擔賠償責任，對其超出損失，再在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。被告人?；礊I支公司未向本院提供商業(yè)三者險免責的事實依據(jù)，對其拒賠原告沈浩然在商業(yè)三者險中的損失的抗辯意見，本院依法不予采納。原告沈浩然同意被告人?；礊I支公司在交強險各分項賠償限額項下先行賠付另案原告湛華姣的各項損失，系對其民事權(quán)利的自愿處分，本院依法予以確認。原告沈浩然在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為4396.40元（醫(yī)療費3356.40元＋住院伙食補助費1040元），另案原告湛華姣在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失已超出10000元，故被告人?；礊I支公司應在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)直接賠付原告沈浩然4396.40元。原告沈浩然在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為1023.22元，被告人?；礊I支公司應據(jù)實賠付。潛江市漁洋鎮(zhèn)文橋村衛(wèi)生室出具的證明系孤證，不足以證明原告沈浩然在該衛(wèi)生室治療并開支醫(yī)療費的具體數(shù)額。原告沈浩然主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費超出本院核定的數(shù)額，對其超出部分，本院依法不予支持。被告人?；礊I支公司關(guān)于扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保類用藥費用的抗辯意見，因未向本院提供具體扣減明細清單及該部分費用不具備合理性、必要性的相關(guān)證據(jù)，本院依法不予采納。綜上，被告人?；礊I支公司應賠償原告沈浩然經(jīng)濟損失人民幣5419.62元（4396.40元＋1023.22元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?，第三條 ?，第十五條 ?第一款 ?（六）項，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮濱支公司賠償原告沈浩然經(jīng)濟損失人民幣5419.62元；
二、駁回原告沈浩然的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣200元，減半收取人民幣100元，由被告何某負擔。

審判長：王亞峰

書記員：余湛