上訴人（原審原告）沈某某，男。
委托代理人蘆進(jìn)，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人沈國強(qiáng)（系沈某某之父）。
被上訴人（原審被告）襄陽市第一中學(xué)。住所地：襄陽市樊城區(qū)解放路1號(hào)。
法定代表人李后兵，該校校長。
委托代理人萬潔瑤，湖北東升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人江向勤，該校政教處主任。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人沈某某因與被上訴人襄陽市第一中學(xué)健康權(quán)糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00311號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：沈某某原系市一中高三（十三）班學(xué)生。2015年4月13日（星期一）早上語文自習(xí)期間（6：30至7：00），因沈某某所在班級(jí)老師開例會(huì)，未在班級(jí)內(nèi)，班級(jí)秩序由班長程梓豪負(fù)責(zé)。約6時(shí)45分左右，沈某某遲到，程梓豪（男，xxxx年xx月xx日出生）看了沈某某一眼，二人因此發(fā)生爭吵，隨后，沈某某手持課凳砸程梓豪頭部，程梓豪被砸后，順手拿出放在課桌內(nèi)的刀將沈某某刺傷。雙方打斗中，被襄陽市第一中學(xué)巡視老師發(fā)現(xiàn)，及時(shí)予以制止，并于當(dāng)天上午6時(shí)54分、6時(shí)56分左右分別將二人送往襄陽市第一人民醫(yī)院就診治療。經(jīng)醫(yī)院檢查診斷，程梓豪鼻骨骨折；沈某某全身多處刀刺傷，右前臂血腫。當(dāng)天，沈某某父親沈國強(qiáng)報(bào)警。沈某某受傷后，在襄陽市第一人民醫(yī)院住院治療20天，出院情況：一般情況良好，自訴右上肢肘關(guān)節(jié)、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)稍受限。出院醫(yī)囑建議：合理飲食、注意休息；建議繼續(xù)住院治療；建議手外科就診；短期內(nèi)勿劇烈活動(dòng)，逐步加強(qiáng)功能鍛煉；定期復(fù)查，不適隨診。沈某某支付醫(yī)療費(fèi)32910.6元?，F(xiàn)沈某某認(rèn)為，由于襄陽市第一中學(xué)管理不到位，導(dǎo)致學(xué)生在校內(nèi)打架，沈某某因此受到的損失，應(yīng)由襄陽市第一中學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院。另查明，沈某某、程梓豪在校期間，曾因?qū)W校事務(wù)發(fā)生過矛盾，相互關(guān)系不睦。2015年7月10日，沈某某、程梓豪雙方經(jīng)襄陽市公安局樊城區(qū)分局米公派出所進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，并制作調(diào)解書，調(diào)解書載明：沈某某、程梓豪兩人于2015年4月13日在市一中早自習(xí)期間發(fā)生打架，雙方互為對(duì)方打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定兩人均為輕傷。經(jīng)協(xié)商，兩人互不追究對(duì)方的刑事責(zé)任，程梓豪賠償沈某某醫(yī)療及全部費(fèi)用15000元。程梓豪當(dāng)即支付給沈某某現(xiàn)金15000元。還查明，襄陽市第一中學(xué)高三年級(jí)每周一、三、五早上為語文自習(xí)時(shí)間，自習(xí)期間，老師可以安排學(xué)生自己自習(xí)，也可以在任課班級(jí)內(nèi)督導(dǎo)學(xué)生自習(xí)。另外學(xué)校還安排老師不定時(shí)在全校范圍內(nèi)巡視。每周一早上自習(xí)期間為老師召開例會(huì)的時(shí)間。
原審法院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，沈某某因上課遲到與同學(xué)程梓豪發(fā)生爭吵，隨后沈某某先用課凳砸傷程梓豪，程梓豪后用刀具刺傷沈某某。沈某某、程梓豪系高三年級(jí)學(xué)生，均已成年，對(duì)互毆行為的危險(xiǎn)性具有認(rèn)知能力，二人違反校紀(jì)校規(guī)，在自習(xí)課期間打架受傷，系沈某某、程梓豪過錯(cuò)所致。襄陽市第一中學(xué)在對(duì)高三年級(jí)學(xué)生的教學(xué)安排上，自習(xí)課以學(xué)生自己學(xué)習(xí)為主，任課老師督導(dǎo)、輔助學(xué)生自習(xí)，符合高中生學(xué)習(xí)規(guī)范；在學(xué)校管理方面，學(xué)校巡視老師在發(fā)現(xiàn)沈某某、程梓豪互毆后，及時(shí)有效地進(jìn)行了制止并迅速將二人分別送入醫(yī)院救治，故襄陽市第一中學(xué)在對(duì)沈某某、程梓豪的教育、管理職責(zé)上并不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償之責(zé)。沈某某認(rèn)為襄陽市第一中學(xué)未盡到教育、管理職責(zé)，并要求襄陽市第一中學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決：駁回沈某某要求襄陽市第一中學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)依法收取258元，由沈某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，學(xué)生在校期間，學(xué)校負(fù)有管理教育的義務(wù)。學(xué)生在校園內(nèi)受到傷害，學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任主要在于學(xué)生在受到傷害的過程中，學(xué)校是否存在過錯(cuò)。本案中，被上訴人襄陽市第一中學(xué)為規(guī)范學(xué)生的言行制定了較為完整的規(guī)章制度，并對(duì)學(xué)生進(jìn)行法制教育，要求學(xué)生遵守校紀(jì)校規(guī)，已盡到管理、教育的義務(wù)。上訴人沈某某作為完全民事行為能力人，對(duì)自身行為的性質(zhì)具有完全的認(rèn)知和辨別能力，其明知打架不可為而為之，應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為造成的后果承擔(dān)責(zé)任。上訴人沈某某上訴稱被上訴人襄陽市第一中學(xué)并未盡到教育、管理職責(zé)，上訴人沈某某的傷是因被上訴人襄陽市第一中學(xué)在學(xué)生上早自習(xí)期間無任何老師在場，被另一學(xué)生程梓豪用管制刀具刺傷。經(jīng)審查，被上訴人襄陽市第一中學(xué)每周一早自習(xí)期間為老師召開例會(huì)的時(shí)間，各班級(jí)老師在召開例會(huì)前，先到教室安排學(xué)生的自習(xí)內(nèi)容，然后交由班長負(fù)責(zé)課堂紀(jì)律。對(duì)于此種教學(xué)方式，被上訴人襄陽市第一中學(xué)并無違反教學(xué)管理的規(guī)定，雖然打架發(fā)生時(shí)沒有老師在場，但是學(xué)校巡視老師在發(fā)現(xiàn)后，立即將上訴人沈某某送往醫(yī)院救治，并及時(shí)通知家長。在此過程中，被上訴人襄陽市第一中學(xué)亦未存在任何過錯(cuò)，故上訴人沈某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。至于上訴人沈某某是否被管制刀具刺傷及被上訴人襄陽市第一中學(xué)是否存在對(duì)在校學(xué)生私帶管制刀具管理不嚴(yán)的問題。本院認(rèn)為，由于公安機(jī)關(guān)在處理該案件時(shí)并未認(rèn)定上訴人沈某某的傷是由管制刀具造成，且上訴人沈某某在本案中亦未提供證據(jù)證明程梓豪是用管制刀具將其刺傷。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并不能證明上訴人沈某某的傷是由管制刀具造成，進(jìn)而不能證明被上訴人襄陽市第一中學(xué)存在對(duì)在校學(xué)生私帶管制刀具管理不嚴(yán)的問題，故上訴人沈某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于被上訴人襄陽市第一中學(xué)將上訴人沈某某送往醫(yī)院后是否及時(shí)進(jìn)行救治的問題。經(jīng)審查，上訴人沈某某受傷后，被上訴人襄陽市第一中學(xué)于當(dāng)日6時(shí)55分將其送往襄陽市第一人民醫(yī)院進(jìn)行救治。上訴人沈某某對(duì)其送往醫(yī)院救治的時(shí)間并無異議，故本案結(jié)合上訴人沈某某被送往醫(yī)院的時(shí)間及到醫(yī)院接受治療的時(shí)間（其中一份襄陽市第一人民醫(yī)院影像診斷報(bào)告出具的時(shí)間是2015年4月13日7時(shí)52分）看，被上訴人襄陽市第一中學(xué)并不存在未讓上訴人沈某某接受治療的情況，上訴人沈某某上訴主張被上訴人襄陽市第一中學(xué)將其送往醫(yī)院后，長達(dá)2個(gè)小時(shí)并未讓其接受治療，與事實(shí)不符，故上訴人沈某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)642元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王會(huì)光 審判員　　柳　莉 審判員　　王定強(qiáng)

法官助理張歡歡 書記員　　強(qiáng)　勁