上訴人(原審被告)：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊曉敏，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王丹，上海江三角律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：陳某文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐娟，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉松青，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　上訴人沈某某因與被上訴人陳某文共有權(quán)糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初1071號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月3日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　沈某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回陳某文的一審訴訟請求。事實(shí)及理由：1、陳某文的戶口雖然在上海市丹鳳路XXX弄XXX號(以下簡稱“系爭房屋”)，但是陳某文與沈某某在2016年9月已經(jīng)離婚，距離系爭房屋征收決定作出時有兩年，并且陳某文在他處有住房，不存在居住困難的情況，所以陳某文不符合同住人的條件。陳某文、沈某某簽訂離婚協(xié)議在2016年9月，系爭房屋的承租人沈立康在2018年1月死亡，不論沈某某還是沈立康，對離婚協(xié)議的理解均是陳某文在系爭房屋征收時僅享有本人的“人頭費(fèi)”，因此沈立康沒有堅持要求陳某文遷出戶口，陳某文事實(shí)上是空掛戶口。沒有證據(jù)表明沈立康同意他人處分其征收利益。據(jù)此，一審法院將本案確定為共有糾紛錯誤，適用法律也錯誤。2、系爭房屋雖為公房，但該房系祖產(chǎn)，在發(fā)布第一輪征收意見時，由沈立康承租并由其夫婦居住。沈某某、陳某文自2006年9月登記結(jié)婚至2016年9月離婚從未占有和使用系爭房屋，也未對系爭房屋進(jìn)行任何管理和修繕，對系爭房屋沒有貢獻(xiàn)。2018年1月，沈立康死亡，家庭成員推薦沈某某作為代表辦理系爭房屋征收事宜，《家庭協(xié)商確定簽約代表人證明》是征收單位確定簽約主體的形式，與確定同住人無關(guān)，在簽約時，沒有陳某文的簽字，也沒有與陳某文協(xié)商一致。經(jīng)征收單位認(rèn)定，系爭房屋不符合居住困難的情形，沒有托底保障。一審法院認(rèn)定陳某文享受征收利益，完全沒有考慮房屋來源、貢獻(xiàn)等因素，對沈某某家庭不公。綜上，請求二審法院支持沈某某的上訴請求。
　　陳某文辯稱，陳某文系系爭房屋的共同居住人，有權(quán)與沈某某共同享有征收利益。首先，陳某文的戶口是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系而遷入系爭房屋，并非空掛戶口。陳某文沒有在系爭房屋實(shí)際居住一年以上，那是因?yàn)橄禒幏课葺^小，根據(jù)沈某某父母的意見，跟沈某某父母進(jìn)行了房屋交換。陳某文也沒有在他處享受過福利分房，不屬于他處有房的情況。其次，沈某某、陳某文雙方在離婚協(xié)議中對于征收利益并沒有僅約定“人頭費(fèi)”，而是約定了陳某文名下的動遷利益，這是根據(jù)共同居住人的情況約定的，陳某文與沈某某共同享有征收利益。沈某某提出離婚時承諾確保陳某文享受征收利益，所以雙方簽訂了上述離婚協(xié)議，陳某文同意離婚，沈某某的父母對此都是知曉的。在動遷時，家庭內(nèi)部協(xié)商一致的結(jié)果也是將陳某文作為共同居住人簽約。所以，陳某文依法享有征收利益。再者，沈某某、陳某文是共同居住人，應(yīng)平等地享有征收利益?，F(xiàn)一審法院判決陳某文僅享有人民幣(以下幣種均為人民幣)800,000元的征收利益，已經(jīng)綜合考慮了各方面的因素，是公平的。綜上，請求判決駁回沈某某的上訴請求。
　　陳某文向一審法院起訴請求：判令由沈某某支付陳某文系爭房屋征收補(bǔ)償利益中50%(暫計1,919,316元)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　一、系爭房屋為承租公房，獨(dú)用租賃部位為底層西后廂，使用面積15.30平方米。承租人為沈立康(2018年1月10日報死亡)，沈某某系沈立康之子；陳某文與沈某某于2006年12月9日登記結(jié)婚，2016年9月28日離婚。
　　系爭房屋征收時在冊戶口兩人，分別為沈某某、陳某文。沈某某系于1969年1月29日報出生，陳某文戶口系于2011年1月3日從上海市江川路XXX號遷入。
　　二、2018年8月2日，陳某文以同住人身份在《家庭協(xié)商確定簽約代表人證明》上簽名蓋手印，系爭房屋原承租人沈立康因病故逝戶口已注銷，現(xiàn)經(jīng)同住人協(xié)商一致，確定簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的代表人為沈某某。
　　2018年9月28日，黃浦區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》，編號：黃府征［2018］3號，將系爭房屋列入征收范圍。
　　2018年12月6日，沈某某作為沈立康(亡)(乙方)的代理人與上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)就系爭房屋征收事宜簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(征收編號：F7-2-1-066)，上述補(bǔ)償協(xié)議中約定：乙方的房屋坐落于丹鳳路XXX弄XXX號，屬于上述征收決定的征收范圍。房屋類型舊里，房屋性質(zhì)公房，房屋用途居住。公房租賃憑證記載居住面積15.3000平方米，換算建筑面積23.5700平方米，認(rèn)定建筑面積23.5700平方米。居住部分房地產(chǎn)市場評估單價為47,955元/平方米、房屋征收范圍內(nèi)被拆除房屋評估均價為49,527元/平方米、價格補(bǔ)貼系數(shù)為0.3、套型面積補(bǔ)貼為建筑面積15平方米，計算居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價為21,000元/平方米；被征收房屋價值補(bǔ)償款2,026,991.53元。其中評估價格為1,167,351.39元、價格補(bǔ)貼為350,205.42元、套型面積補(bǔ)貼為742,905元，以上三項合計費(fèi)用為2,026,991.53元。乙方不符合居住困難戶的條件。被征收房屋裝潢補(bǔ)償為11,785元。其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用：簽約獎勵費(fèi)450,000元，家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元，搬遷費(fèi)1,000元，無搭建補(bǔ)貼100,000元，均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼600,000元，臨時安置費(fèi)30,000元，獎勵補(bǔ)貼合計1,183,000元。本協(xié)議生效后,甲方應(yīng)向乙方支付款項共計3,221,777元。
　　系爭房屋結(jié)算單額外增加搬遷獎勵費(fèi)400,000元，征收補(bǔ)償費(fèi)用計息48,648.62元、搭建補(bǔ)貼165,959.99元、搭建部分計息2,247.84元，合計616,856.45元。被征收人所有結(jié)算單合計現(xiàn)金3,838,633.45元。上述款項已發(fā)放至沈某某個人賬戶，一審法院根據(jù)陳某文申請對征收補(bǔ)償款中的1,919,316元進(jìn)行保全。
　　三、2016年9月28日，沈某某與陳某文簽訂《自愿離婚協(xié)議書》：男方沈某某與女方陳某文現(xiàn)因性格不合自愿離婚，經(jīng)雙方商定，對有關(guān)事項達(dá)成以下協(xié)議：1、婚后未生育，目前女方未懷孕；2、雙方無共同財產(chǎn)分割；3、雙方無共同債務(wù)；4、離婚后女方戶口保留在丹鳳路XXX弄XXX號內(nèi)，不遷出，如遇動遷，按動遷政策，女方享有自己名下動遷利益。女方戶口在動遷后遷出上述地址。雙方均具有完全民事行為能力，對上述協(xié)議內(nèi)容無任何異議。上方協(xié)議事項，雙方保證切實(shí)履行；協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞、欺騙、責(zé)任自負(fù)。立協(xié)議人：男方沈某某、女方陳某文簽名。
　　四、陳某文戶籍1986年9月從上海市陳行鄉(xiāng)徐凌村XXX號遷入上海市江川路XXX號電校，1990年10月4日從電校遷入上海電機(jī)廠。2005年7月，浦江鎮(zhèn)村(居)民民房申請備案審核表記載徐凌村7組，家庭人員戶主陳國興(陳惠文的父親)、妻金引娣、子陳慧峰、媳鐘建芳、孫女陳勵。2005年9月，陳國興作為被拆遷人(乙方)簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)，拆遷人(甲方)為上海浦江鎮(zhèn)投資發(fā)展有限公司，雙方約定：乙方所有的房屋座落在徐凌村7組，補(bǔ)償總金額為535,535.64元。根據(jù)戶口簿記載，上海市閔行區(qū)徐凌村印廂圈9號在冊戶籍人員為戶主金引娣、陳國興、陳慧峰、鐘建芳、陳勵。2009年6月19日，金引娣、陳國興、陳某文作為乙方與上海浦陳房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司簽訂《上海市商品房出售合同》，購買浦雪路XXX弄XXX號XXX室房屋。
　　五、關(guān)于房屋居住情況：當(dāng)事人均確認(rèn)婚后未在系爭房屋實(shí)際居住，陳某文戶籍遷入后因房屋面積較小，沈某某母親將另一套位于福佑路的承租公房給夫妻居住，沈某某母親居住系爭房屋。離婚后，沈某某回系爭房屋居住。
　　一審法院認(rèn)為，同住人是指在征收許可證核發(fā)之日，在被征收居住房屋處有本市常住戶口，已實(shí)際居住一年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。陳某文系系爭房屋戶籍在冊人員，雖然與沈某某離婚，但離婚協(xié)議中雙方明確約定離婚后陳某文戶口仍保留系爭房屋。庭審中雙方均陳述陳某文戶籍遷入系爭房屋后，因家庭內(nèi)部達(dá)成一致意見，沈某某、陳某文與沈某某的母親調(diào)換房屋居住，未實(shí)際在系爭房屋內(nèi)居住。沈某某以此主張陳某文非系爭房屋同住人，然陳某文未居住系爭房屋系家庭內(nèi)部協(xié)商一致，不能以此否認(rèn)陳某文對系爭房屋享有居住權(quán)。沈某某另主張陳某文在集體所有土地房屋拆遷中享受過拆遷利益，但集體所有土地房屋不屬于他處有房的情形，故沈某某的該項答辯一審法院不予采納。根據(jù)離婚協(xié)議的約定，如遇動遷，按動遷政策，女方享有自己名下動遷利益。對該份離婚協(xié)議，沈某某有以下兩點(diǎn)意見：一、該離婚協(xié)議簽訂時未經(jīng)過承租人同意，侵犯承租人利益，故該條款應(yīng)屬無效；二、因涉案房屋是“數(shù)磚頭”非“數(shù)人頭”，故無屬于女方的征收利益。一審法院認(rèn)為，因承租人在征收公告發(fā)布之日前已去世，故非屬系爭房屋同住人，沈某某、陳某文的約定并未侵害承租人權(quán)益。陳某文享有自己名下動遷利益，并不當(dāng)然理解為陳某文只可就征收過程中的“人頭費(fèi)”主張權(quán)益。經(jīng)查，系爭房屋發(fā)布第一輪意見征詢時間為2016年8月，沈某某、陳某文簽訂離婚協(xié)議書系在2016年9月，即雙方簽訂離婚協(xié)議時對系爭房屋將面臨征收已有認(rèn)知，故在離婚協(xié)議中對征收利益分配進(jìn)行了約定。綜上，結(jié)合離婚協(xié)議簽訂的背景，從婦女權(quán)益保護(hù)出發(fā)，一審法院認(rèn)為陳某文作為同住人在系爭房屋享有征收利益。征收利益的分配應(yīng)綜合考慮系爭房屋的來源、對系爭房屋的貢獻(xiàn)、戶籍遷入的緣由及時間長短、實(shí)際居住情況等，庭審中陳某文確認(rèn)搬遷獎勵費(fèi)、搭建補(bǔ)貼屬于實(shí)際居住人沈某某所有，結(jié)合本案的具體情況，一審法院酌情確認(rèn)陳某文享有征收補(bǔ)償安置款800,000元，由沈某某支付。判決：沈某某應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)向陳某文支付貨幣補(bǔ)償安置款800,000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。第一，本案系沈某某、陳某文因系爭房屋的征收利益產(chǎn)生爭議而引發(fā)的糾紛。根據(jù)相應(yīng)的規(guī)定，征收房屋的同住人享有征收利益。本案中，在系爭房屋征收時，陳某文的戶口在系爭房屋之內(nèi)，而且陳某文與沈某某在離婚協(xié)議中約定陳某文享有名下的動遷利益，基于上述事實(shí)，一審法院將本案確定為共有糾紛是恰當(dāng)和正確的。第二，沈某某與陳某文在離婚協(xié)議中約定的動遷利益是否僅指向“人頭費(fèi)”。對此應(yīng)當(dāng)結(jié)合簽訂協(xié)議時的背景和當(dāng)事人意愿來分析。系爭房屋發(fā)布第一輪意見征詢時間為2016年8月，沈某某、陳某文簽訂離婚協(xié)議在2016年9月，即雙方簽訂離婚協(xié)議時對系爭房屋將面臨征收已有認(rèn)知，此時陳某文的戶口在系爭房屋內(nèi)，沈某某為了能與陳某文離婚而承諾陳某文享有相應(yīng)的征收利益符合雙方當(dāng)事人的意愿和利益，故雙方在離婚協(xié)議中約定了陳某文的戶口保留在系爭房屋內(nèi)及陳某文享有名下的動遷利益。如果沈某某認(rèn)為陳某文名下動遷利益僅指“人頭費(fèi)”，不能作為同住人享有其他的征收利益，應(yīng)當(dāng)在離婚協(xié)議中明示，但沈某某在離婚協(xié)議中沒有相關(guān)的明示內(nèi)容，且在離婚協(xié)議簽訂之后至房屋征收補(bǔ)償協(xié)議簽訂間的兩年之內(nèi)沈某某從未提出修改，對此沈某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。現(xiàn)沈某某推翻離婚時作出的承諾，否認(rèn)陳某文享有征收利益，本院不予支持。第三，系爭房屋的全部征收利益共計3,838,633.45元。一審法院在確定征收利益分配時綜合考慮了系爭房屋的來源、雙方當(dāng)事人對系爭房屋的貢獻(xiàn)、戶籍遷入的緣由及時間長短、實(shí)際居住情況等，酌情確認(rèn)陳某文享有征收補(bǔ)償安置款800,000元，該款僅占全部征收利益的四分之一不到，沈某某仍主張一審判決不公，無依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，沈某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣11,800元，由上訴人沈某某承擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　楊青青

審判員：熊??燕

書記員：翁??俊