原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述兩原告共同的委托訴訟代理人：沈巧怡，上海市申房律師事務所律師。
　　原告：馬文華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：沈蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：沈建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：沈永珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：沈永芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：沈永寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：沈云娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：沈云英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述八原告共同的委托訴訟代理人，沈某某，系本案共同原告。
　　被告：上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：曹金華，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：許靜雯，上海巨明律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李海林，上海巨明律師事務所律師。
　　原告沈某某、潘某某、馬文華、沈蓮、沈建、沈永珍、沈永芳、沈永寶、沈云娟、沈云英與被告上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)人民政府財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年4月10日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?019年5月22日公開開庭進行審理。原告沈某某并作為原告馬文華、沈蓮、沈建、沈永珍、沈永芳、沈永寶、沈云娟、沈云英共同的委托訴訟代理人，原告潘某某，原告沈某某及潘某某共同的委托訴訟代理人沈巧怡以及被告的委托訴訟代理人許靜雯均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某、潘某某、馬文華、沈蓮、沈建、沈永珍、沈永芳、沈永寶、沈云娟、沈云英向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告方因房屋被拆遷而受到的損失1,017,112元；2、判令被告賠償原告方利息損失，以1,017,112元為基數(shù)，自2014年5月11日至2015年11月9日，按照年息6%計算；3、判令被告賠償原告方在外租房損失，以每月1,000元計算，自2015年11月9日起計算至動遷安置房屋實際交付之日；4、判令被告賠償原告方租房的租金損失，共計兩套房屋，以每套房屋每月2,500元租金為計算標準，自2015年11月28日起計算至動遷安置房屋實際交付之日止。事實與理由：根據(jù)上海市松江區(qū)規(guī)劃和土地管理局小昆山所保留的《上海市松江農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表》和《審核表》記載，證號為116103的宅基地土地使用者為原告沈某某，現(xiàn)有人口為原告潘某某、馬文華、沈蓮、沈建以及沈國平，沈國平系原告沈某某父親，原告馬文華配偶，沈國平已于1994年12月24日死亡，子女即為原告沈某某、沈永珍、沈永芳、沈永寶、沈云娟、沈云英，該宅基使用證上的房屋為原松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)蕩灣村XXX號房屋(以下簡稱“410號房屋”)。2014年5月10日，被告與案外人諸海金就410號房屋簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，確定了410號房屋拆遷補償款為927,000元，上述協(xié)議簽訂后，被告對410號房屋進行了拆遷。2014年10月11日，案外人諸某某代表諸海金出具《聲明》一份，要求取消2014年5月10日與被告就410號房屋簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》。原告方認為，410號房屋權(quán)利人為原告，被告應與原告簽約并進行安置補償，故訴至法院，希判如所請。
　　被告辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。對于原告所稱的410號房屋宅基地證登記情況無異議，但410號房屋已被生效判決確認為案外人諸阿夫所有，而原松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)蕩灣村XXX號房屋(以下簡稱“403號房屋”)歸原告沈某某所有。故原告無權(quán)就410號房屋主張利益。
　　經(jīng)審理查明：原告沈某某系原告馬文華與沈國平之子，沈國平已于1994年12月24日死亡。原告馬文華與沈國平的子女為：原告沈某某、沈永珍、沈永芳、沈永寶、沈云娟、沈云英。原告潘某某系原告沈某某之妻，原告沈建、沈蓮系二人之子女。
　　1991年10月3日，原告沈某某核準登記為410號宅基地房屋土地使用者，現(xiàn)有人口還包括原告潘某某、馬文華、沈蓮、沈建以及沈國平，圖號為116103。
　　2014年5月10日，案外人諸海金就410號房屋與被告動遷辦公室簽訂《上海市征用集體土地所有房屋拆遷補償安置協(xié)議》一份，載明該次搬遷共補償927,000元。
　　2014年10月11日，案外人諸某某出具《聲明》一份，稱其要求取消2014年5月10日與被告就410號房屋簽署的《上海市征用集體土地所有房屋拆遷補償安置協(xié)議》。
　　2015年11月9日，被告住房安置辦公室向原告沈某某發(fā)出《小昆山鎮(zhèn)搬遷戶安置順序號抽簽通知書》，要求其于2015年11月28日上午8時至小昆山鎮(zhèn)平原街XXX號住房安置辦公室大廳參加抽取安置順序號。
　　另查明，2013年11月22日，原告沈某某向本院提起(2013)松民三(民)初字第3056號案件訴訟，請求判令確認403號房屋歸其所有。本院于2014年2月26日作出民事判決，駁回沈某某的訴訟請求。沈某某不服，提起上訴，二審審理后于2014年9月17日作出(2014)滬一中民二(民)終字第901號民事裁定，撤銷原判，將該案發(fā)回重審。其后，本院于2015年7月9日作出民事判決，以諸根夫?qū)?03號房屋售予諸阿夫，此后諸阿夫?qū)?03號房屋與沈某某410號房屋進行置換，而且當事人均系同村村民，故403號房屋應歸沈某某所有為由，確認403號房屋屬沈某某所有。判決后，諸根夫提出上訴，上海市第一中級與2015年10月28日作出(2015)滬一中民二(民)終字第2446號民事判決：駁回上訴，維持原判。
　　2016年4月11日，諸阿夫?qū)⒈景副桓嬖V至本院，請求判令：本案被告支付諸阿夫動遷補償款927,000元；2、確認410號房屋拆遷后的安置房權(quán)益歸諸阿夫所有，安置房具體座落位置：(1)“翔昆苑”N02幢77號0902室，(2)“翔昆苑”N01幢80號1003室。本院2016年7月11日作出(2016)滬0117民初6721號民事判決，以生效判決認為諸阿夫從諸根夫處購買取得403號房屋后，又與沈某某的410號房屋進行置換，現(xiàn)判決已確認403號房屋屬沈某某所有，那么410號房屋則應屬諸阿夫所有，410號房屋的拆遷補償安置權(quán)益亦應由諸阿夫享有為由，判令：1、本案被告于判決生效之日起十日內(nèi)支付諸阿夫動遷補償款927,000元；2、確認410號房屋動遷后的安置房權(quán)益歸諸阿夫所有(安置房具體座落位置：上海市松江區(qū)小昆山鎮(zhèn)“翔昆苑”N02幢77號0902室及“翔昆苑”N01幢80號1003室)。
　　審理中，原告方另提供結(jié)算清單一份，以證明410號房屋拆遷利益為1,017,112元。被告對此無異議。
　　原告方再提供諸阿夫、諸海金、諸某某訴本案被告的(2018)滬0117民初15469號案件起訴狀及民事判決書一組，以證明被告工作人員存在紕漏，應當由被告對原告進行拆遷安置。被告對上述證據(jù)真實性合法性無異議，但認為與本案無關(guān)。
　　原告方又稱，(2015)滬一中民二(民)終字第2446號案件僅通知沈某某參加訴訟，遺漏了410號房屋其他權(quán)利人，程序嚴重錯誤，(2016)滬0117民初6721號案件未通知利害關(guān)系人沈某某到場，亦屬遺漏當事人，程序違法，故上述兩案的生效民事判決書不能作為本案定案依據(jù)。被告對上述兩案生效民事判決文書均無異議。
　　以上事實，有上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、戶籍證明、聲明、小昆山鎮(zhèn)搬遷戶安置順序號抽簽通知書、上海市征用集體土地所有房屋拆遷補償安置協(xié)議、(2015)滬一中民二(民)終字第2446號民事判決書、(2016)滬0117民初6721號民事判決書、結(jié)算清單、(2018)滬0117民初15469號案件起訴狀及民事判決書及當事人的陳述予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，原告方雖為410號房屋宅基地使用權(quán)審核表中登記的使用者及“現(xiàn)有人口”或“現(xiàn)有人口”的法定繼承人。然法律規(guī)定，因人民法院的法律文書，導致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書生效時發(fā)生效力。而(2015)滬一中民二(民)終字第2446號民事判決書、(2016)滬0117民初6721號民事判決書均為生效判決書，上述兩份法律文書先是以原告沈某某與案外人諸阿夫就410號房屋和403號房屋進行置換為由，確認403號房屋屬原告沈某某所有，后又以上述理由確認410號房屋的動遷補償款及拆遷后的安置房權(quán)益由案外人諸阿夫享有。前述兩份民事判決書現(xiàn)并未被撤銷的情況下，顯然均具有既判力。鑒于此，原告方就410號房屋主張權(quán)益，依據(jù)不足，其以系410號房屋權(quán)利人為由，提起的本案全部訴訟請求，本院均不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沈某某、潘某某、馬文華、沈蓮、沈建、沈永珍、沈永芳、沈永寶、沈云娟、沈云英的全部訴訟請求。
　　案件受理費13,954元，減半收取6,977元，由原告沈某某、潘某某、馬文華、沈蓮、沈建、沈永珍、沈永芳、沈永寶、沈云娟、沈云英負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沙??莎

書記員：林梅均