原告：沈某某。
被告：袁某。
被告：袁某某。
上述兩被告共同委托代理人：任銀河。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽(yáng)市分公司。
負(fù)責(zé)人：胡暉，總經(jīng)理。
委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

原告沈某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告袁某、袁某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱被告人保邵陽(yáng)市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由代理審判員梅小麗適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告、被告袁某及被告袁某某的共同委托代理人任銀河、被告人保邵陽(yáng)市分公司的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年7月16日11時(shí)20分左右，被告袁某駕駛被告袁某某所有的湘E74699號(hào)小型轎車行駛至本市江漢區(qū)京漢大道前進(jìn)一路距離路口10米處時(shí)，與步行的原告相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。原告?zhèn)螅谌A中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院及武漢市普仁醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)住院15天，出院診斷為：1、右足外傷，右足第1、2跖骨骨折；2、右足內(nèi)側(cè)楔狀骨撕脫性骨折，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14707.39元，其中被告袁某支付13705.39元，原告自付872元，原告使用醫(yī)?？ㄖЦ?30元。2012年7月20日，武漢市公安局交通管理局江漢大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告袁某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2012年10月15日，武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所受武漢市公安局交通管理局江漢大隊(duì)委托對(duì)原告?zhèn)槌鼍哞b定意見(jiàn)為：原告的損傷不構(gòu)成傷殘，建議給予后期治療費(fèi)4000元，傷后休息100日，傷后護(hù)理50日，原告自付鑒定費(fèi)用800元。
另查明，事故車輛湘E74699號(hào)小型轎車為被告袁某某所有，在被告人保邵陽(yáng)市分公司處辦理有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為200000元，并約定不計(jì)免賠條款。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及原告提交的《道路交通事故認(rèn)定書》、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證》、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單正本》、門診病歷、出院記錄單、住院病歷、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、誤工證明、居住證明等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證審核予以證明。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承包商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍不足部分，由侵權(quán)人按照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定予以賠償。綜合本案事實(shí)，被告袁某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告袁某所駕駛湘E74699號(hào)小型轎車在被告人保邵陽(yáng)市分公司購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故首先由被告人保邵陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的原告損失，由被告人保邵陽(yáng)市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如仍不足的，由被告袁某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告袁某某作為湘E74699號(hào)小型轎車的車主，對(duì)被告袁某應(yīng)賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確的說(shuō)明；未提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。因被告人保邵陽(yáng)市分公司未提供證據(jù)證明其在訂立商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同時(shí)，將保險(xiǎn)合同免責(zé)條款中的非醫(yī)保費(fèi)用免賠條款告知被告袁某某，故該非醫(yī)保費(fèi)用免賠條款對(duì)被告袁某某不產(chǎn)生效力，且被告人保邵陽(yáng)市分公司并未提供證據(jù)證明非醫(yī)保費(fèi)用的具體金額，故其主張扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用的辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。本次交通事故原告的損失包括（一）傷殘賠償部分：1、護(hù)理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理費(fèi)支出，本院酌情按照2012年度湖北省居民服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)及法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間計(jì)算其護(hù)理費(fèi)用為21448／365×50=2938.08元；2、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷治療情況，對(duì)原告的交通費(fèi)酌定為200元；以上費(fèi)用共計(jì)3138.08元，由被告人保邵陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)。（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償部分：1、醫(yī)療費(fèi)，據(jù)實(shí)結(jié)算為14707.39元，其中醫(yī)保支付130元；2、后期治療費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定確定為4000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院15天的費(fèi)用，為225元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告因交通事故受到傷害，確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情確定為225元，以上費(fèi)用共計(jì)19157.39元。因其中武漢市普仁醫(yī)院所花費(fèi)的130元系原告使用醫(yī)保支付，應(yīng)相應(yīng)予以扣減，故被告人保邵陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償19027.39元。（三）鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，確定為800元，由被告袁某承擔(dān)。綜上，被告人保邵陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告22165.47元，被告袁某賠償原告800元，因被告袁某前期已賠償原告13705.39元，原告應(yīng)返還被告袁某12905.39元，此款由被告人保邵陽(yáng)市分公司從賠償給原告的費(fèi)用中直接支付給被告袁某，則被告人保邵陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告9260.08元，支付被告袁某12905.39元。原告主張誤工費(fèi)用6666元，但在庭審過(guò)程中原告對(duì)其工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容均不能清晰回答，對(duì)原告提供的武漢世紀(jì)佳釀商貿(mào)有限公司的勞動(dòng)合同、誤工證明、工資清單的真實(shí)性本院依法不予采信，對(duì)其主張誤工費(fèi)用，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告沈某某各項(xiàng)損失9260.08元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付被告袁某12905.39元；
三、駁回原告沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)150元，其他費(fèi)用69元，共計(jì)219元，由被告袁某負(fù)擔(dān)（該款原告沈某某已預(yù)交本院，被告袁某于本判決書生效之日起二十日內(nèi)支付給原告沈某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　梅小麗

書記員：陳俊峰 速錄員陳宇軒