原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：侯毅，董事長。
　　委托訴訟代理人：葉容華，上海市律和理律師事務(wù)所律師。
　　被告：昆山力偉勞務(wù)派遣有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：金彩華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張皖華，男。
　　原告沈某某與被告田大鵬、上海盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱盒馬公司)、昂納科技有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖怼?018年4月18日，經(jīng)原告申請，本院將被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司變更為中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長興支公司，并追加昆山力偉勞務(wù)派遣有限公司(以下簡稱昆山力偉公司)為本案共同被告。2018年5月16日，對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人孫天、被告盒馬公司的委托訴訟代理人葉容華、昂納科技有限公司的委托訴訟代理人包文曄、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長興支公司的委托訴訟代理人張鈺、被告昆山力偉公司的委托訴訟代理人張皖華到庭參加了訴訟。審理中，原告申請撤回對田大鵬的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。又，經(jīng)被告昆山力偉公司申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告的傷殘等級予以重新鑒定。后本案經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，依法延長簡易程序?qū)徖砥谙拗亮鶄€(gè)月。2018年11月23日，本案再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某的委托訴訟代理人孫天，被告盒馬公司的委托訴訟代理人葉容華、昆山力偉公司的委托訴訟代理人張皖華到庭參加了訴訟。審理中，原告申請撤回對昂納科技有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長興支公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)37,967.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元、營養(yǎng)費(fèi)4,200元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、護(hù)理費(fèi)5,250元、誤工費(fèi)13,800元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,400元、律師費(fèi)6,000元，要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過保險(xiǎn)范圍及保險(xiǎn)公司不予理賠部分由被告盒馬公司和昆山力偉公司承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，原告變更訴訟請求：在責(zé)任主體上，要求由被告盒馬公司和昆山力偉公司對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；在具體損失項(xiàng)目上，將殘疾賠償金變更為125,192元、精神損害撫慰金變更為5,000元。
　　事實(shí)和理由：2016年11月6日16時(shí)45分許，在本市靈石路進(jìn)共和新路系約20米處，田大鵬騎電動(dòng)自行車與騎普通自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、衣物損壞。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，田大鵬承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往上海市第十人民醫(yī)院住院治療，診斷為肱骨骨折(右)，并于同月7日行肱骨切開復(fù)位鋼針內(nèi)固定術(shù)。出院后，原告又多次復(fù)診。以上診療，共花費(fèi)醫(yī)藥37,967.80元，并產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)用。2017年3月30日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)槌鼍哞b定書，鑒定意見為：原告因交通事故致右肱骨大結(jié)節(jié)及肱骨外科頸粉碎性骨折，現(xiàn)遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙，評定XXX傷殘。傷后給予休息(含二次取除內(nèi)固定物手術(shù))180天、營養(yǎng)105天、護(hù)理105天。原告由于此次交通傷產(chǎn)生相應(yīng)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)。審理中，司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)麣埖燃売枰灾匦妈b定，鑒定意見為，原告后遺癥已構(gòu)成道路交通事故XXX傷殘。原告認(rèn)為，被告昆山力偉公司認(rèn)可田大鵬的行為系職務(wù)行為，則昆山力偉公司應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)，事發(fā)時(shí)，田大鵬著裝為被告盒馬公司統(tǒng)一服裝、駕駛的車輛亦由盒馬公司提供，搭載盒馬公司的配送箱，工作使用的是盒馬公司APP，事發(fā)地在靈石路盒馬公司配送站附近，田大鵬實(shí)際是在為盒馬公司工作服務(wù)中撞傷原告；盒馬公司與昆山力偉公司系勞務(wù)合作關(guān)系，且盒馬公司對招聘及用工均負(fù)責(zé)管理整改，亦由盒馬公司對外承擔(dān)責(zé)任，盒馬公司與昆山力偉公司之間簽訂的合同系兩被告之間的約定，無法對抗不知情的第三人；而且，盒馬公司提交的物流配送服務(wù)合同附件亦明確規(guī)定配送人員在配送過程中的行為由盒馬公司統(tǒng)一管理，包括對配送人員的處罰規(guī)定，故盒馬公司系田大鵬的實(shí)際用工單位，應(yīng)與田大鵬的勞務(wù)派遣公司昆山力偉公司對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故提起訴訟請求如前。
　　被告盒馬公司辯稱，除不認(rèn)可原告發(fā)生誤工費(fèi)損失外，認(rèn)可原告主張的其他事實(shí)，認(rèn)可事故的責(zé)任認(rèn)定。對于賠償責(zé)任問題，該被告認(rèn)為，該被告與田大鵬無勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系，該被告已將外賣配送業(yè)務(wù)整體交由被告昆山力偉公司承包，田大鵬系被告昆山力偉公司的員工，故不同意賠償。就原告具體損失，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、律師費(fèi)；對于營養(yǎng)費(fèi)，對原告主張的期限無異議，認(rèn)可按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對于誤工費(fèi)，不認(rèn)可；對于護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算105天護(hù)理期；對于交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，認(rèn)可原告發(fā)生此兩項(xiàng)損失，金額由法院裁決；對于鑒定費(fèi)，認(rèn)可票據(jù)的真實(shí)性。
　　被告昆山力偉公司辯稱，除不認(rèn)可原告發(fā)生誤工費(fèi)損失外，認(rèn)可原告主張的其他事實(shí)，認(rèn)可事故的責(zé)任認(rèn)定。認(rèn)可田大鵬的行為為職務(wù)行為，同意賠償原告合理損失。就原告具體損失，對于鑒定費(fèi)，同意承擔(dān)重新鑒定的費(fèi)用，不同意承擔(dān)原告第一次鑒定的費(fèi)用；對于律師費(fèi)，認(rèn)可4,000元；其余項(xiàng)目同于被告盒馬公司。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，對于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)在于：
　　1、原告是否發(fā)生誤工費(fèi)損失。原告稱事發(fā)時(shí)原告剛滿60周歲尚未退休，確實(shí)有工作，事故發(fā)生后不再工作，由于該單位老板不出具相關(guān)材料，故沒有證據(jù)提供以證明此節(jié)主張。兩被告對原告的主張不予認(rèn)可，且認(rèn)為原告已滿60周歲，不存在誤工費(fèi)損失。本院認(rèn)為，原告對主張的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)原告無任何證據(jù)提供應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故本院確認(rèn)原告沒有誤工費(fèi)損失。
　　2、田大鵬與被告盒馬公司是否系雇傭關(guān)系。被告盒馬公司主張其與田大鵬并不存在雇傭關(guān)系。被告昆山力偉公司認(rèn)可田大鵬行為系職務(wù)行為。被告昆山力偉公司提供其與田大鵬于2016年11月1日簽訂的《合作協(xié)議》及《員工資料表》。被告盒馬公司提供上海翌恒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(被告盒馬公司的曾用名)與被告昆山力偉公司簽訂的《物流配送服務(wù)合同》?！逗献鲄f(xié)議》明確田大鵬按照昆山力偉公司要求，負(fù)責(zé)其“承包的盒馬外賣、盒馬鮮生的配送業(yè)務(wù)?！薄逗献鲄f(xié)議》對協(xié)議期限、雙方的權(quán)利義務(wù)、業(yè)務(wù)操作要求、費(fèi)用結(jié)算等予以規(guī)定。《員工資料表》登記了田大鵬相關(guān)個(gè)人信息?！段锪髋渌头?wù)合同》明確上海翌恒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司將其負(fù)責(zé)運(yùn)營的“盒馬項(xiàng)目”門店物流配送由被告昆山力偉公司承包，并規(guī)定了合同期限、雙方權(quán)利和義務(wù)、服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)算等內(nèi)容，該合同附件有第三方KPI考核、外賣門店配送規(guī)章制度、人員信息表等。原告請法院審核證據(jù)真實(shí)性，并認(rèn)為《物流配送服務(wù)合同》系兩被告之間的約定，無法對抗不知情的第三人，堅(jiān)持自己的主張，要求兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)證，對于兩被告提供的兩份證據(jù)，本院對照原件，確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性。本院認(rèn)為，肇事方田大鵬系根據(jù)被告昆山力偉公司的安排及指示從事外賣配送業(yè)務(wù)，并根據(jù)工作完成情況由被告昆山力偉公司與之結(jié)算服務(wù)費(fèi)用或考核金額?？梢?，田大鵬與被告昆山力偉公司之間形成雇傭關(guān)系，與被告盒馬公司不存在雇傭關(guān)系。至于原告認(rèn)為被告盒馬公司對田大鵬存在管理行為，系田大鵬實(shí)際用工管理單位。本院認(rèn)為，這一管理本就屬于兩被告簽訂的《物流配送服務(wù)合同》中雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，與兩被告之間的分包、承包關(guān)系并不矛盾。綜上，本院確認(rèn)肇事方田大鵬與被告盒馬公司不存在雇傭關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，被告昆山力偉公司認(rèn)可原告要求賠償損失的訴請，于法不悖，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告昆山力偉公司與被告盒馬公司對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，田大鵬與被告盒馬公司不存在雇傭關(guān)系，故對于原告要求被告盒馬公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。就具體損失而言，被告認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，于法不悖，未侵害他人利益，本院予以確認(rèn)。對于被告有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1、營養(yǎng)費(fèi)。被告認(rèn)可按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。根據(jù)原告?zhèn)榧氨臼形飪r(jià)水平，并無不妥。本院依法核定本案營養(yǎng)費(fèi)為3,150元。
　　2、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)榧氨臼腥斯べM(fèi)水平，原告主張5,250元并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。
　　3、交通費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告受傷后被送到上海市第十人民醫(yī)院后住院3.5天，后復(fù)診治療兩次、自行前往鑒定一次，根據(jù)距離遠(yuǎn)近，本院酌情核定原告發(fā)生300元交通費(fèi)損失。
　　4、衣物損失費(fèi)。根據(jù)原告受傷部位及事故發(fā)生季節(jié)，本院酌情核定原告發(fā)生300元衣物損失費(fèi)。
　　5、鑒定費(fèi)。由于重新鑒定意見推翻了第一次鑒定意見中傷殘等級的部分，而昆山力偉公司對三期+后續(xù)三期的鑒定意見予以認(rèn)可，則對于第一次鑒定費(fèi)用中對于傷殘等級的費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。根據(jù)華東政法大學(xué)司法鑒定中心對鑒定費(fèi)的說明：對于傷殘等級的鑒定費(fèi)用為1,050元，三期+后續(xù)三期的鑒定費(fèi)用為1,350元。則對于本案第一次鑒定費(fèi)用中1,050元由原告承擔(dān)，被告昆山力偉公司承擔(dān)1,350元；重新鑒定費(fèi)用2,700元，被告昆山力偉公司自愿承擔(dān)，于法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　6、律師費(fèi)。原告主張6,000元律師費(fèi)?？紤]本案難易程度及律師在代理活動(dòng)中的工作量，本院酌情確定由被告昆山力偉公司分擔(dān)5,000元。
　　7、對于誤工費(fèi)，根據(jù)查明的事實(shí)，不予支持。
　　綜上，除重新鑒定的費(fèi)用和第一次鑒定的部分費(fèi)用1,050元外，原告損失核定為183,579.80元，由被告昆山力偉公司予以賠償。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告昆山力偉勞務(wù)派遣有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某183,579.80元；
　　二、對于原告沈某某的其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,971.60元，減半收取計(jì)1,985.80，由被告昆山力偉勞務(wù)派遣有限公司負(fù)擔(dān)。
　　重新鑒定費(fèi)2,700元，由被告昆山力偉勞務(wù)派遣有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：郭??芬

書記員：何祥琪