原告:沈某。
委托代理人:明承業(yè)。
被告:宋某某。
委托代理人:李志新。
被告:烏魯木齊市金某貿(mào)易公司。
法定代表人:曹國江。
委托代理人:鄭雪才。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司。
負(fù)責(zé)人:肖華。
委托代理人:成輝。
原告沈某與被告宋某某、被告烏魯木齊市金某貿(mào)易公司(下稱金某貿(mào)易公司)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司(下稱人民保險烏魯木齊市分公司)出租汽車運輸合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員張萬江獨任審判,公開開庭進行了審理。原告沈某及其委托代理人明承業(yè),被告宋某某及其委托代理人李志新,被告金某貿(mào)易公司的委托代理人鄭雪才,被告人民保險烏魯木齊市分公司的委托代理人成輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2012年9月16日18時37分,在烏魯木齊市東外環(huán)團結(jié)路出口引橋處,麥麥提·艾力圖爾蓀駕駛新BH7369號車由北向南行駛至事發(fā)路段時,與前方被告宋某某駕駛的新AT5360號出租車追碰。新AT5360號車被碰后向前與前方買買提·阿不力孜駕駛的新AMA715號車相碰,導(dǎo)致新AT5360號車內(nèi)乘車人即原告沈某受傷。9月16日至9月29日,原告入住烏魯木齊市友誼醫(yī)院治療13天。期間,原告于9月20日行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。9月19日,被告宋某某向原告給付醫(yī)療費6000元整。該院出院醫(yī)囑為“1.注意休息,確保術(shù)區(qū)清潔干燥。2.定期拍片復(fù)查,了解骨折愈合情況。3.門診隨訪,每天清潔換藥一次,待切口愈合后擇期拆線。4.建議佩戴支具固定8周以上。5.待骨折骨性愈合后擇期拆除內(nèi)固定(費用大約六千元)。6.住院期間陪護壹人(24小時)。7.傷后全休半年?!痹嬷Ц夺t(yī)療費16132.88元。2013年11月4日至11月12日,原告入住烏魯木齊市友誼醫(yī)院治療8天。期間,原告于2013年11月6日行骨折內(nèi)固定取出術(shù)。該院出院醫(yī)囑為“1.注意休息,10天后來院拆線。2.定期拍片復(fù)查,了解骨折愈合情況。3.門診隨訪,三個月內(nèi)絕對避免外傷,防止再發(fā)骨折。4.全休壹個月。”原告支出醫(yī)療費5337.58元。2014年1月13日,原告向烏魯木齊市眼耳鼻喉??漆t(yī)院支付放射費、鑒定費共計250元。經(jīng)原告委托,新疆金劍司法鑒定所于2014年2月17日作出(2014)臨鑒字第0019號司法鑒定意見書,鑒定意見為“被鑒定人沈某右肱骨下段骨折并橈神經(jīng)不全損傷的損傷已構(gòu)成十級傷殘。”原告支出鑒定費730元。
另查明,被告宋某某系新AT5360號車的所有權(quán)人。該車掛靠于被告金某貿(mào)易公司進行出租車營運業(yè)務(wù)。涉案交通事故經(jīng)烏魯木齊市公安局交警支隊認(rèn)定,麥麥提·艾力圖爾蓀負(fù)事故全部責(zé)任。
上述事實有事故認(rèn)定書、病歷資料、出院證、住院費用結(jié)算統(tǒng)一票據(jù)、病人費用清單、司法鑒定意見書、發(fā)票及庭審筆錄中當(dāng)事人的陳述為證。
本院認(rèn)為,原告乘坐被告宋某某的出租車,雙方形成出租汽車運輸合同關(guān)系。被告宋某某作為實際承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期限內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點。承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案原告在乘坐被告宋某某駕駛的出租車期間因交通事故受傷,原告有權(quán)選擇提起合同之訴,或侵權(quán)之訴。原告依法選擇合同之訴,被告宋某某應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋某某關(guān)于原告應(yīng)當(dāng)首先向主要侵權(quán)人主張賠償權(quán)利的抗辯意見,不符合法律規(guī)定,本院不予采信。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告第二次住院支出的醫(yī)療費5337.58元,有住院病歷、住院費用結(jié)算統(tǒng)一票據(jù)、費用清單佐證,本院予以確認(rèn)。因原告在本案中未主張第一次住院的醫(yī)療費16132.88元,故被告宋某某已經(jīng)支付的6000元費用不予抵扣。原告在烏魯木齊市眼耳鼻喉專科醫(yī)院支出的250元,無病歷或診斷證明佐證與本案的關(guān)聯(lián)性,本院不予確認(rèn),原告主張的拍片費本院不予支持。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間為住院及全休時間共計233.50天,參照本地2012年度職工平均工資計算,誤工費為28943.12元(45243元÷365天×233.50天),按原告主張金額26565元給付。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)、護理期限計算。護理人員原則上為一人,但醫(yī)療機構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護理人員人數(shù)。結(jié)合自治區(qū)人民醫(yī)院關(guān)于原告護理期限及護理人數(shù)的醫(yī)囑內(nèi)容,參照2012年度烏魯木齊市護工人員工資(高檔)2180元計算,護理費應(yīng)為944.67元(2180元/月÷30天×13天)。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。結(jié)合原告就醫(yī)地點、時間、次數(shù),交通費本院酌定為200元。住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定,應(yīng)為525元(25元/天×21天)。殘疾賠償金根據(jù)受害人的傷殘等級,按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計算。原告主張殘疾賠償金35842元(17921元/年×20年×10%)符合法律規(guī)定,本院予以支持。對原告各項訴訟請求中超過上述計算金額的部分,本院不予支持。原告未提供醫(yī)療機構(gòu)有關(guān)加強營養(yǎng)的醫(yī)囑,原告主張營養(yǎng)費2000元,依據(jù)不足,本院不予支持。原告就涉案交通事故所受損害選擇合同之訴,原告主張的精神損害撫慰金屬于侵權(quán)之訴的賠償項目,故本院不予支持。鑒定費與訴訟費一并處理。因被告宋某某的出租車掛靠于被告金某貿(mào)易公司進行營運,金某貿(mào)易公司系涉案合同名義上的相對人,故應(yīng)與被告宋某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告選擇合同之訴主張權(quán)利,其并未舉證證明被告人民保險烏魯木齊市分公司與本案合同關(guān)系的關(guān)聯(lián)性,故本院對原告要求人民保險烏魯木齊市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告宋某某賠償原告沈某醫(yī)療費5337.58元;
二、被告宋某某賠償原告沈某誤工費26565元;
三、被告宋某某賠償原告沈某護理費944.67元(2180元/月÷30天×13天);
四、被告宋某某賠償原告沈某交通費200元;
五、被告宋某某賠償原告沈某住院伙食補助費525元(25元/天×21天);
六、被告宋某某賠償原告沈某殘疾賠償金35842元(17921元/年×20年×10%);
七、被告烏魯木齊市金某貿(mào)易公司對上述各項費用向原告沈某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;
八、駁回原告沈某對被告宋某某、被告烏魯木齊市金某貿(mào)易公司的其他訴訟請求;
九、駁回原告沈某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司的訴訟請求。
本案原告訴訟請求金額為77709.58元,核定給付金額為69414.25元,給付金額占請求金額的89.33%,案件受理費1742.74元(原告已預(yù)交),減半收取871.37元,郵寄送達費20元,合計891.37元,由原告沈某負(fù)擔(dān)10.67%即95.11元,由被告宋某某、被告金某貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)89.33%即796.26元;剩余案件受理費871.37元,由本院退還原告沈某。鑒定費730元,由被告宋某某、被告金某貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)。
上述應(yīng)給付款項合計70940.51元,被告宋某某、被告金某貿(mào)易公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告沈某付清,逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院。
代理審判員 張萬江
書記員:謝婧
成為第一個評論者