原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐銀鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張冀慶，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。
　　被告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方雋，上海市經(jīng)建律師事務所律師。
　　原告沈某某與被告金某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月27日公開開庭進行了審理。原告沈某某的委托訴訟代理人徐銀鋒及張冀慶、被告金某的委托訴訟代理人方雋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失如下：銅門維修費人民幣(以下幣種均為人民幣)6,700元、花盆損失費200元、電動車維修費100元，共計7,000元。事實和理由：原告是上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)明珠路1699弄明珠家園3區(qū)5號房屋的產(chǎn)權人，被告是原告的前妹夫。被告在與原告妹妹離婚后，多次以探望女兒為由前往原告住處進行騷擾，嚴重干擾了原告的正常生活。2016年12月17日，被告再次來到原告住處，當時被告女兒并不在原告處，但被告自以為是原告不讓其看望，因此不停地踢門、踹門、砸門，造成了原告房屋的銅門嚴重變形損壞，并毀壞了原告住處擺放的花盆和?？康碾妱榆?。被告的行為侵犯了原告的合法權益，對造成原告銅門及其他財物損壞應當予以賠償，故訴至法院。
　　被告金某辯稱，本人與原告妹妹離婚后，原告妹妹不讓本人對自己的女兒行使探視權，原告妹妹在居委會工作，本人找到居委會領導斡旋約好2016年12月17日去原告家看孩子。事發(fā)當天原告為了不讓本人看到孩子將家里人全部帶上樓，狗在屋內不停叫喚，后來也被牽上了樓。于是本人在樓下大叫女兒的名字，由于長時間沒有人開門，本人報警讓警察來處理此事，警察確認有人的情況下也嘗試多次敲門、叫喊和撥打對方手機，嘗試無果，于是警方離開。本人在樓下繼續(xù)叫喊，過了5-10分鐘后鄰居出來問情況，同情本人的同時告知她們天天看見孩子在里面，一般原告不讓她出來。同意賠償花盆損失200元及電動車維修費100元，銅門損壞不是本人造成的，不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告妹妹沈潔君與被告2011年2月12日登記結婚，xxxx年xx月xx日出生育一女，后沈潔君起訴離婚，2016年9月26日黃浦法院判決雙方離婚，女兒金舒晗隨沈潔君共同生活，被告自2016年10月起每月支付撫養(yǎng)費1,500元，按月行使探望權2次。2016年12月17日被告金某至原告處欲看望女兒，原告未開門，被告在原告院子逗留期間，造成了花盆損失200元、電動車維修費100元。
　　審理中，原、被告對銅門損壞的原因及維修費用存在爭議：
　　原告認為，被告故意損壞原告大門，造成原告銅門有明顯的凹痕腳印及劃痕，維修銅門花費6,700元，并提供以下證據(jù)：
　　1、銅門維修費發(fā)票及清單、圖紙，證明原告銅門維修花費6,700元，銅門是2017年6、7月維修的。
　　被告認為銅門維修不需要那么多錢，且維修費發(fā)票在銅門維修之前已開具，經(jīng)公安部門上門勘察，認為銅門損失金額未達到刑事立案標準，故僅對被告處以行政拘留的處罰。
　　2、照片一組，證明銅門被損壞。
　　被告認為，無證據(jù)證明是被告損壞銅門，從照片上看也不至于要花費修理費6,700元。
　　3、公安機關行政處罰書一份，證明公安機關對被告的違法行為作出了相應處罰。
　　被告對證據(jù)真實性無異議，認為經(jīng)公安機關調查被告沒有構成故意毀壞財物罪，金額沒有達到500-2,000元的刑事立案標準。
　　4、立案告知書、受案回執(zhí)。證明原告報案事由是故意毀壞財物而非被告所說的以故意毀壞財物罪報案。
　　被告認為這組證據(jù)證明被告不構成故意毀壞財物罪。
　　5、收據(jù)2份，證明銅門系原告購買，價值24,600元。
　　被告認為收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，原告承認門在修理前就已經(jīng)有維修費發(fā)票，不予認可。
　　6、反訴狀(其中被告自訴怒敲房門)，證明被告有破壞銅門的主觀故意。
　　被告認為反訴狀是在被告前妻訴至法院要求分割被告動遷利益過程中所寫，被告反訴前妻，法院以不支持被告前妻的訴請結案，反訴狀中記載怒敲房門與惡性無關，只是表達被告心情。
　　7、公安機關詢問筆錄及案件材料一套，2016年12月29日公安機關對被告本人的詢問筆錄中，“民警問：你如何用腳踢門？被告答：我在南面門口待的時間其實不長，一共也就待了5-10分鐘。我過去以后抱著玩具、手騰不開，就用腳踢了兩腳，大概是在門下部的位置，是踢的不是踹的，還是不開，就是很正常的踢門，沒有用力，這個時候情緒還是比較理智。民警問：再問你一次，你踢了門以后，該銅門是否有損壞？被告答：沒有。我輕輕踢了幾腳，肯定不會壞的。民警問：你是否確認民警向你出示的該銅門損傷照片系你所為？被告答：門的損壞肯定不是的……。”
　　被告認為該組證據(jù)證明被告看不到孩子，被告承認踢了銅門幾下，但沒有造成銅門損壞。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告提供的公安機關行政處罰書、立案告知書、受案回執(zhí)、公安機關的詢問筆錄及案件材料證明事件發(fā)生經(jīng)過，本院予以確認；原告提供銅門照片雖然能證明銅門的具體損壞情況，但無法證明具體哪些損壞是由于被告實施侵權行為所致，并不能得出銅門損壞是由被告造成的結論。在此情況下，根據(jù)舉證規(guī)則，不利后果應歸結于原告而非被告。因此，在原告的無法證明具體哪些損壞是由于被告實施侵權行為所致情況下，原告仍要求被告賠償銅門維修損失沒有事實依據(jù)，故對原告要求被告賠償銅門維修費訴訟請求本院不予支持?；ㄅ钃p失200元、電動車維修費100元，本院予以確認，由被告金某賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告金某應在本判決生效之日起十日內賠償原告沈某某花盆損失200元；
　　二、被告金某應在本判決生效之日起十日內賠償原告沈某某電動車維修費100元；
　　三、原告沈某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告金某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯