上訴人（原審被告）湖北楚某建筑工程有限公司。住所地：孝感市城東路1號(hào)。
法定代表人陳明潤(rùn)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人湯光祿。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，出庭，辯論，簽收相關(guān)法律文書(shū)。
委托代理人朱子芳，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）沈某彬。
委托代理人程建華，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴。申請(qǐng)執(zhí)行，領(lǐng)取處分執(zhí)行物，代收法律文書(shū)。

上訴人湖北楚某建筑工程有限公司因與被上訴人沈某彬買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01991號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年1月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北楚某建筑工程有限公司的委托代理人湯光祿、朱子芳，被上訴人沈某彬及其委托代理人程建華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年9月3日，被告湖北楚某建筑工程有限公司以毛陳鎮(zhèn)綠洲花園8號(hào)綜合樓項(xiàng)目部的名義與原告沈某彬簽訂了一份鋼材供需合同，約定由原告向被告供應(yīng)約1100噸鋼材，鋼材價(jià)格以送貨當(dāng)日“意達(dá)信息網(wǎng)”鄂鋼價(jià)格行情，相應(yīng)各型號(hào)每噸加價(jià)240元；質(zhì)量要求：所送材料為“意達(dá)信息網(wǎng)”上所有的合格品牌鋼材，如不合格，被告方在三天內(nèi)通知原告無(wú)條件退換；付款方式：原告送鋼材達(dá)2000000元后，被告方向原告付500000元，再送鋼材達(dá)500000元后，被告方又向原告支付500000元，如此類(lèi)推，直至原告向被告方墊付1500000元止，1500000元外的被告方付給原告，主體工程封頂三個(gè)月內(nèi)被告方必須付清全部鋼材款；違約責(zé)任：如逾期按所欠鋼材款總額每日千分之一承擔(dān)資金占用費(fèi)。之后，原告按約向被告方供應(yīng)鋼材。2013年4月原告以被告不按約定付款為由向法院提起訴訟。2013年4月24日，被告向原告出具付款承諾書(shū)，該承諾書(shū)確認(rèn)原告向毛陳鎮(zhèn)綠洲花園8號(hào)綜合樓項(xiàng)目部提供鋼材總計(jì)5218110元，延期付款補(bǔ)償費(fèi)241890元，合計(jì)5460000元，已付2260000元，下欠鋼材款及延期付款補(bǔ)償費(fèi)共3200000元，由被告于2013年5月30付款800000元、于2013年6月30日付款800000元、于2013年7月30日付款800000元。并約定原告負(fù)責(zé)撤訴及對(duì)被告的帳戶(hù)解封，該承諾生效。之后原告撤訴，并申請(qǐng)解除了對(duì)被告帳戶(hù)的凍結(jié)。因被告僅付款500000元，以致再次成訟。
原審認(rèn)為，被告湖北楚某建筑工程有限公司于2011年9月3日以毛陳鎮(zhèn)綠洲花園8號(hào)綜合樓項(xiàng)目部的名義與原告沈某彬簽訂的鋼材供需合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，具備法律效力。2013年4月24日，被告湖北楚某建筑工程有限公司向原告沈某彬出具付款承諾書(shū)，該承諾按照約定在原告撤回原訴后，已具備法律效力。因此，被告應(yīng)按照該承諾全面履行其付款義務(wù)，原告要求被告支付下欠鋼材款及延期付款補(bǔ)償費(fèi)計(jì)2700000元合理合法，依法予以支持。原告主張資金占用費(fèi)96000元及至付清貨款日的資金占用費(fèi)證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二十五條、第四十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告湖北楚某建筑工程有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告貨款2700000元；二、駁回原告沈某彬的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)28400元，由被告湖北楚某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，2011年9月3日，毛陳鎮(zhèn)綠洲花園8號(hào)綜合樓項(xiàng)目部與沈某彬簽訂的鋼材供需合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立、有效。2013年4月24日湖北楚某建筑工程有限公司向沈某彬出具的承諾書(shū)既是對(duì)其所屬毛陳鎮(zhèn)綠洲花園8號(hào)綜合樓項(xiàng)目部鋼材供需行為的認(rèn)可，又是雙方對(duì)下欠鋼材款及延期付款補(bǔ)償費(fèi)的確認(rèn)，對(duì)雙方均具有約束力。湖北楚某建筑工程有限公司上訴稱(chēng)上訴人的項(xiàng)目部不具有法人資格以及沈某彬不具有訴訟主體資格，鋼材供需合同為無(wú)效合同的理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。由于雙方所簽合同僅約定所供鋼材為合格鋼材，價(jià)格以送貨當(dāng)日“意達(dá)信息網(wǎng)”鄂鋼價(jià)格行情，相應(yīng)各型號(hào)每噸加價(jià)240元，故湖北楚某建筑工程有限公司提出所供鋼材不是鄂鋼，價(jià)格應(yīng)予核減的上訴理由與雙方所簽訂的鋼材供需合同約定不相符，而不能成立，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)28400元由上訴人湖北楚某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　潘玉安 審　判　員　　夏建紅 代理審判員　　宋　雯

書(shū)記員：陳平川