原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：王愛萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：王興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：王琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　上述五原告共同委托訴訟代理人：呂慶喜，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　上述五原告共同委托訴訟代理人：邱海霞，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市同仁醫(yī)院，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：馬駿，院長。
　　委托訴訟代理人：陸地，男。
　　原告沈某某、王某某、王愛萍、王興、王琦與被告上海市同仁醫(yī)院(以下簡稱：同仁醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序。本院于2019年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、王愛萍、王興、王琦及五原告的共同委托訴訟代理人呂慶喜，被告同仁醫(yī)院的委托訴訟代理人陸地均到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長適用簡易程序三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某、王某某、王愛萍、王興、王琦向本院提出訴訟請求：一、要求被告全額賠償醫(yī)療費(fèi)39,398元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)52,590元、死亡賠償金340,170元、鑒定費(fèi)7,000元、律師費(fèi)20,000元。上述訴請要求被告承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。二、要求被告按50%的比例賠償交通費(fèi)2,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000元、護(hù)理費(fèi)3,000元、營養(yǎng)費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)1,190元、親屬住宿費(fèi)2,250元、親屬誤工費(fèi)2,930元、親屬交通費(fèi)20,000元。事實(shí)與理由：五原告系王能沖第一順位繼承人。2017年8月3日，王能沖在被告處住院治療。住院期間，王能沖心臟疾病更加嚴(yán)重并有多重院內(nèi)細(xì)菌感染，被告怠于對癥治療且用藥錯(cuò)誤，導(dǎo)致王能沖于同年8月22日死亡。原告認(rèn)為被告違背用藥指征，大劑量錯(cuò)誤使用地佐辛；違背診療規(guī)范，超大劑量使用咪達(dá)唑侖和腎上腺素，靜脈使用鎮(zhèn)靜劑未遵主任醫(yī)囑予氣管插管，導(dǎo)致王能沖長期缺氧，病情加重?zé)o法逆轉(zhuǎn)。被告院內(nèi)感染防控不力，造成王能沖多種致病菌感染，且延誤治療，影響預(yù)后。在王能沖病情變化后，被告并未分析研判醫(yī)方診治消極，拖延時(shí)間，錯(cuò)過搶救有效時(shí)機(jī)。被告上述診療錯(cuò)誤，造成王能沖慢性阻塞性肺疾病急性加重并導(dǎo)致死亡，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告同仁醫(yī)院辯稱，其醫(yī)院對王能沖入院診斷明確，治療過程無不合理。王能沖有反復(fù)胸背痛情況，使用曲馬多等藥物后疼痛仍不能緩解，經(jīng)家屬同意簽字后，給予住院期間使用地佐辛治療，且不存在超劑量或錯(cuò)誤使用的情況。王能沖入院前已有肺部疾病基礎(chǔ)，雖然經(jīng)過積極抗感染和呼吸機(jī)支持等治療，療效并不理想，最終因呼吸衰竭死亡。考慮到王能沖呼吸衰竭和其本身疾病相關(guān)，與用藥無關(guān)，故王能沖的死亡與其醫(yī)院的診療不存在因果關(guān)系。本案已經(jīng)經(jīng)過醫(yī)學(xué)會鑒定，其醫(yī)院同意對原告的合理損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，但對原告的各項(xiàng)訴請有異議，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
　　王能沖xxxx年xx月xx日出生。原告沈某某系其妻子，王能沖與沈某某共生育王某某、王愛萍、王興、王琦四位子女。除本案五原告外，王能沖無其他第一順位繼承人。
　　2017年8月3日王能沖因“反復(fù)胸悶心悸4年，加重伴胸、背痛1天”入住同仁醫(yī)院。據(jù)住院病案記載：入院查體溫37度、呼吸18次/分、血壓135/75mmHg，神清，氣稍促，兩肺呼吸音粗，兩肺底可聞及少許干濕性羅音，心率86次/分、心律不齊，腹軟，無壓痛。同日查BNP(B型尿鈉肽)1641.84pg/ml(參考值0-100pg/ml)，心梗指標(biāo)TNI0.054ng/ml(參考值0-0.04ng/ml);胸部CT提示慢支伴感染，肺氣腫，前下縱隔囊性結(jié)節(jié)，心影增大，肝臟及雙腎囊腫；主動(dòng)脈CT血管造影提示主動(dòng)脈硬化，膀胱憩室；上腹部CT提示肝臟壁略增厚，雙腎囊腫。入院后診斷①冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，PCI術(shù)后，心功能不全，心功能3-4級;②慢性阻塞性肺病伴急性加重;③腎功能不全。入院后予氧療，抗炎、化痰，利尿、抗凝、控制心室率，營養(yǎng)心肌。8月6日王能沖無發(fā)熱，胸悶，氣短較前明顯好轉(zhuǎn)，仍有右側(cè)胸背痛，予以曲馬多對癥處理；夜間睡眠困難，予以奧氮平處理；王能沖惡心嘔吐，予以胃復(fù)安肌注處理；當(dāng)日血鉀提示2.60mo1/L(顯著下降)，予以氯化鉀補(bǔ)充；下午王能沖排尿困難，予以導(dǎo)尿。8月7日復(fù)查血鉀3.30mo1/L。王能沖仍有右側(cè)胸部疼痛，家屬代訴既往有長期陣發(fā)性胸痛病史，間斷按需止痛治療，具體不詳，未明確病因，予以地佐辛靜脈推射治療。8月9日下午王能沖煩躁，神志淡漠，氣稍促，兩肺呼吸粗，可聞及少許干濕性啰音；急查頭顱CT提示雙側(cè)基底節(jié)、丘腦區(qū)腔隙灶伴腦萎縮。邀請神經(jīng)內(nèi)科會診，考慮譫妄待查，停用可疑藥物(地佐辛)，氯硝西泮口服。
　　2017年8月10日上午8：25王能沖昏迷，呼吸淺快，腹式呼吸，血氧飽和度88%，考慮存在呼吸衰竭、呼吸性酸中毒，聽診兩肺可及散在干性啰音，可及哮鳴音，甲強(qiáng)龍靜推解痙平喘，安定誘導(dǎo)下氣管插管接呼吸機(jī)輔助通氣，力月西鎮(zhèn)靜。王能沖血壓下降至78/45mmHg，予去甲腎上腺素泵推升壓，快速靜滴擴(kuò)容；8：55王能沖血壓156/70mmHg，暫停去甲腎上腺素。9：10王能沖昏迷，力月西鎮(zhèn)靜中，去甲腎上腺素升壓，測中心靜脈壓11cmH20，繼續(xù)呼吸機(jī)輔助通氣，加用利奈唑胺抗感染?？紤]慢性阻塞性肺病伴急性加重，呼吸性酸中毒肺性腦病等。8月13日王能沖有發(fā)熱，最高體溫37.8度，將美羅培南改用亞胺培南抗感染，冰氈帽物理降溫。8月15日根據(jù)多學(xué)科會診意見，調(diào)整抗生素，加用烏司他丁、停用激素、低分子肝素，加用卡泊芬凈治療。8月16日王能沖昏迷，氣管插管呼吸機(jī)輔助通氣，陣發(fā)性煩躁。痰培養(yǎng)提示鮑曼不動(dòng)桿菌陽性、產(chǎn)酸克雷伯菌陽性，加用磺胺甲惡唑，根據(jù)藥學(xué)部會診意見，改用替加環(huán)素+頭抱哌酮舒巴坦抗感染。此后維持呼吸機(jī)輔助通氣，力月西鎮(zhèn)靜，去甲腎上腺素升壓應(yīng)用。8月21日王能沖低熱，煩躁明顯，氣促，間斷吸痰中，去甲腎維持血壓中，腹瀉，昨解大便4次，霉菌培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)光滑念珠球菌、嗜麥芽窄食單胞菌、陰溝腸桿菌陰溝亞種，繼續(xù)予以卡泊芬凈抗感染，調(diào)整抗生素，停用舒普深，改用美羅培南抗感染。當(dāng)日14：15王能沖出現(xiàn)氣促，血壓下降至42/30mmHg，SPO284%，心率116次/分，律不齊，中心靜脈壓8cmH20，兩肺散在干濕羅音，予以力月西調(diào)節(jié)至lOml/H，消除王能沖無效自主呼吸，去甲腎靜推lOml升壓，加用多巴胺升壓，平衡液、聚明肢肽擴(kuò)容，至14：30王能沖血壓98/53mmHg，自主呼吸0，SPO292%。8月22日王能沖心率反復(fù)下降，血壓持續(xù)偏低，病情危重，經(jīng)多次搶救效果不著，22：10心率再次下降，至22：55心率為0，無自主呼吸，血壓測不出，瞳孔散大固定，心電圖呈一直線，搶救無效，宣告臨床死亡?！毒用袼劳鲠t(yī)學(xué)證明書》記載死亡原因?yàn)槁宰枞苑尾〖毙约又亍⒑粑ソ?。王能沖于2017年8月29日火化。
　　訴前，就被告在對王能沖的診治過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，該過錯(cuò)是否構(gòu)成醫(yī)療損害；若構(gòu)成醫(yī)療損害，其人身醫(yī)療損害等級和醫(yī)療過錯(cuò)的責(zé)任程度，本院委托上海市普陀區(qū)醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定，上海市普陀區(qū)醫(yī)學(xué)會于2018年9月20日出具滬普醫(yī)損鑒[2018]009號《醫(yī)療損害鑒定意見書》，鑒定意見為：1.本例屬于對王能沖人身的醫(yī)療損害。2.同仁醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在對特殊藥物使用過程中的不良反應(yīng)認(rèn)識不足、對特殊人群(本例王能沖高齡，且身具多系統(tǒng)、器官疾病基礎(chǔ))藥物使用的特點(diǎn)認(rèn)識不足的醫(yī)療過錯(cuò)，與王能沖病情加重進(jìn)一步導(dǎo)致死亡的人身損害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系。3.參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，王能沖的人身損害等級為一級甲等。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為次要責(zé)任。
　　原告對普陀區(qū)醫(yī)學(xué)會鑒定意見提出異議并申請上海市醫(yī)學(xué)會重新鑒定。本院委托上海市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行再次鑒定，2019年4月8日，上海市醫(yī)學(xué)會出具滬醫(yī)損鑒[2019]006號《醫(yī)療損害鑒定意見書》，其中分析說明為：1.王能沖系反復(fù)胸悶心悸、加重伴胸背痛癥狀就診，既往有冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟病，PCI術(shù)后，有心衰史，查體兩肺呼吸音粗，肺底可聞及干濕性啰音，心律不齊，影像檢查提示慢性支氣管炎伴感染，肺氣腫，心影增大，腎功能檢查肌酐值升高，故醫(yī)方對王能沖的臨床診斷正確。2.王能沖在胸背痛治療中應(yīng)用曲馬多鎮(zhèn)痛效果不佳，改用地佐辛有適應(yīng)癥。治療后期出現(xiàn)慢性阻塞性肺病加重，并發(fā)呼吸衰竭，多重感染等，醫(yī)方實(shí)施氣管插管、呼吸機(jī)輔助通氣、抗感染等系列救治措施不違反醫(yī)療常規(guī)。3.王能沖高齡，自身有多種基礎(chǔ)性疾病，病情變化急驟，進(jìn)展迅速，存在診冶復(fù)雜性和疑難性。但醫(yī)方存在以下問題：1.對王能沖的病情監(jiān)測不周，在應(yīng)用地佐辛藥物后，沒有意識到王能沖出現(xiàn)意識、呼吸功能障礙等藥物不良反應(yīng)，未及時(shí)停用，反而繼續(xù)使用該藥，不符合醫(yī)療常規(guī)。2.王能沖高齡，其心肺、腎等重要臟器功能處于臨界狀態(tài)，醫(yī)方對王能沖藥物耐受性評估和病情預(yù)判不充分，沒有個(gè)性化考慮王能沖的用藥問題，且用藥后醫(yī)囑與臨床記錄不完全吻合，違反醫(yī)療操作規(guī)范。3.王能沖的死亡與醫(yī)方的上述醫(yī)療過失行為有相關(guān)性，但自身多系統(tǒng)疾病和高齡體弱，也是導(dǎo)致其最終死亡的共同因素。鑒定意見為：1.本例屬于對王能沖人身的醫(yī)療損害。2.同仁醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在檢測不周、處置不力的醫(yī)療過錯(cuò)，與王能沖死亡的死亡存在因果關(guān)系。3.參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，王能沖的人身損害等級為一級甲等。4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為對等責(zé)任。
　　上述事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有戶籍證明、王能沖病史資料，市、區(qū)兩級《醫(yī)療損害鑒定意見書》等證據(jù)所證實(shí)，經(jīng)質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，雙方對以下項(xiàng)目、金額確認(rèn)一致：死亡賠償金340,170元、鑒定費(fèi)7,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000元、營養(yǎng)費(fèi)800元。
　　審理中，因被告無意調(diào)解，致本院調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)造成他人人身損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案系一起醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任糾紛，判定同仁醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任的前提是被告醫(yī)療行為具有過錯(cuò)且醫(yī)療過錯(cuò)行為與原告人身損害后果之間具有因果關(guān)系。由于醫(yī)療行為具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性，而醫(yī)學(xué)會的鑒定意見是具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的人員根據(jù)法定程序所作出的，具有比較強(qiáng)的證明力。上海市醫(yī)學(xué)會出具的鑒定意見已明確：被告對王能沖的病情監(jiān)測不周，在應(yīng)用地佐辛藥物出現(xiàn)不良反應(yīng)后，未及時(shí)停用，也未考慮到王能沖用藥的個(gè)性化問題，與王能沖的死亡存在一定因果關(guān)系；但王能沖自身高齡體弱，且有多種系統(tǒng)疾病，也與其死亡有一定的因果關(guān)系。上海市醫(yī)學(xué)會出具的鑒定意見已全面考慮原告疾病狀況、同仁醫(yī)院的診療行為，其意見客觀、充分，本院依法對上海市醫(yī)學(xué)會的鑒定意見予以采納。結(jié)合本案具體情況，本院酌定被告在本案中對原告的合理損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　本案的賠償范圍，應(yīng)依原告訴請及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確定。
　　(1)關(guān)于雙方確認(rèn)的死亡賠償金340,170元、鑒定費(fèi)7,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000元、營養(yǎng)費(fèi)800元，本院予以準(zhǔn)許；
　　(2)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)，確定為38,561.80元(不含統(tǒng)籌支付部分，已扣除伙食費(fèi)836元)，原告已經(jīng)另外主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故伙食費(fèi)應(yīng)予以扣除。被告對于耗材、攝片費(fèi)用不認(rèn)可，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。原告認(rèn)為因被告用藥不當(dāng)導(dǎo)致王能沖死亡，故被告因承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)。本院認(rèn)為，被告的過錯(cuò)已由醫(yī)學(xué)會的鑒定意見予以分析，并據(jù)此確定被告承擔(dān)同等責(zé)任，故原告要求被告承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　(3)關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)本案案情，酌定25,000元，不再另行按責(zé)任比例折算。
　　(4)關(guān)于喪葬費(fèi)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定為52,588元。
　　(5)關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)本案案情，本院酌定8,000元，不再另行按責(zé)任比例折算。
　　(6)關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)本案案情，酌定300元。
　　(7)關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，酌定1,200元(60元/天*20天)。
　　(8)關(guān)于復(fù)印費(fèi)，系原告為維護(hù)自己合法權(quán)益所支出，但其僅對其中部分提供證據(jù)予以證明，故本院酌定500元。
　　(9)關(guān)于親屬住宿費(fèi)，根據(jù)本案案情及原告意見，酌定為540元(60元/天*3天*3人)。
　　(10)關(guān)于家屬誤工費(fèi)，原告主張王能沖的妹妹、妹夫及侄女因參加葬禮產(chǎn)生誤工費(fèi)，但未提供任何證據(jù)，本院不予采納。
　　(11)關(guān)于家屬交通費(fèi)，王能沖死亡后，其家屬來滬并無不當(dāng)，根據(jù)本案案情，酌定5,000元。
　　綜上，除精神損害撫慰金、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告按照本院確定的數(shù)額承擔(dān)外，其余項(xiàng)目被告應(yīng)按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市同仁醫(yī)院應(yīng)賠付原告沈某某、王某某、王愛萍、王興、王琦260,329.90元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、駁回原告沈某某、王某某、王愛萍、王興、王琦其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,047.44元，減半收取計(jì)4,523.72元，由原告沈某某、王某某、王愛萍、王興、王琦負(fù)擔(dān)2,299.46元，被告上海市同仁醫(yī)院負(fù)擔(dān)2,224.26元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：付??琰

書記員：徐??琴