原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱錦飄，上海法者律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省。
　　被告：華泰財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司，住所地江蘇省杭州市。
　　主要負(fù)責(zé)人：常青，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人葉珺，該公司職員。
　　委托訴訟代理人牧陽，該公司職員。
　　原告沈某某訴浙江大搜車融資租賃有限公司南京分公司、被告馬某生(下稱第一被告)、華泰財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、第一被告到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。訴訟中，原告申請撤回對浙江大搜車融資租賃有限公司南京分公司的起訴，本院經(jīng)審核后依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年9月19日7時37分，第一被告駕駛牌號為蘇A9XXXX小型轎車由西向北行駛至本區(qū)亭楓公路、王圩西路約177米處時，與由東向西騎行電動三輪車至此處的原告發(fā)生碰撞，造成車輛受損、原告及車上乘客盛某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)處理，于事后出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告負(fù)事故次要責(zé)任，第一被告負(fù)事故主要責(zé)任。原告的傷勢經(jīng)鑒定(2019年1月29日出具鑒定意見)構(gòu)成肢體XXX傷殘(左肩關(guān)節(jié)功能喪失50%以上)、XXX傷殘(肋骨骨折6根以上)，酌情給予傷后休息期120日、營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日，擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息期45日，營養(yǎng)期30日。護(hù)理期30日；現(xiàn)原告訴至法院請求判令：二被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計人民幣200,891.30元，第二被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付。超出交強(qiáng)險部分由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付。
　　第一被告辯稱，對事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，事發(fā)后墊付原告現(xiàn)金7000元，護(hù)理費(fèi)4150元，合計11,150元。
　　第二被告提交書面答辯意見稱，對事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，第一被告駕駛的肇事車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險30萬元(含不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對鑒定結(jié)論不認(rèn)可，申請重新鑒定。原告受傷時已達(dá)法定退休年齡，且未提交銀行流水等客觀證據(jù)，僅憑誤工證明證明力不足，不認(rèn)可誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
　　經(jīng)審理查明，原告所述事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定以及原告已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。
　　訴訟中，第二被告申請對原告的傷殘等級及三期期限進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司進(jìn)行重新鑒定，該機(jī)構(gòu)于2019年11月14日出具下述鑒定意見：原告之左側(cè)第3-8肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘；左側(cè)肱骨外科頸及大結(jié)節(jié)骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失38%，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息120日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息45日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。
　　另查明，肇事車輛在第二被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險(含不計免賠條款)，責(zé)任限額分別為122,000元、300,000元，事發(fā)在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，第一被告墊付原告現(xiàn)金7000元，護(hù)理費(fèi)4150元。案外人盛某某的損失已經(jīng)本院(2019)滬0116民初3006號案件判決處理，在交強(qiáng)險醫(yī)療損失賠償限額中使用477元，交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額中使用100元，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額中使用100元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息，第一被告的駕駛證、肇事車輛的行駛證，交通事故認(rèn)定書，交強(qiáng)險、商業(yè)險保單，病史資料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單，鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，扣發(fā)工資證明、聘用退休人員合同、企業(yè)信息，陪護(hù)費(fèi)發(fā)票，律師代理費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，金山交警支隊認(rèn)定第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，雙方對此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。不足部分由第一被告按責(zé)承擔(dān)80%。對于原告的傷殘等級和三期期限，本院根據(jù)第二被告的申請依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了重新鑒定，現(xiàn)雙方對重新鑒定意見均無異議，本院依法予以采信，并以此作為賠償依據(jù)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)40,628.80元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的住院天數(shù)計算22天為440元。
　　3、營養(yǎng)費(fèi)(含后續(xù)治療)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計算120天為3600元。
　　前述交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下1-3項合計44,668.80元，已超過交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由第二被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償9523元，余款35,145.80元由第一被告按責(zé)賠償80%為28,116.60元。
　　4、護(hù)理費(fèi)(含后續(xù)治療)，原告訴請14,302.80元，本院根據(jù)鑒定意見計算120天，對已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的22天護(hù)理期限憑據(jù)支持4150元，剩余98天，原告要求按照103.60元/日的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，未超過本市護(hù)理行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，計算10,152.80元，合計14,302.80元。
　　5、誤工費(fèi)(含后續(xù)治療)，原告提供聘用退休人員合同、企業(yè)信息，有聯(lián)系人簽名及聯(lián)系方式的扣發(fā)工資證明，主張每月誤工損失為2500元。第二被告提出原告已達(dá)退休年齡，未提交銀行流水明細(xì)等客觀證據(jù)證明原告實(shí)際誤工損失，不認(rèn)可誤工費(fèi)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提交的證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以證明原告事發(fā)前從事勞動和因交通事故造成誤工損失的事實(shí)?，F(xiàn)第二被告雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以推翻，故本院從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)，結(jié)合本區(qū)老年人從事勞動的現(xiàn)狀，酌情支持原告2500元/月的訴請，根據(jù)鑒定意見計算165天為13,750元。
　　6、殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)人口，參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時年滿61周歲，故計算19年，原告構(gòu)成兩個XXX傷殘，故計算為30,375元/年×19年×12%＝69,255元。
　　7、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持300元。
　　8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壸们橹С?000元。
　　前述交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下4-8項合計103,607.80元，未超出交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額，由第二被告在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
　　9、衣物損，本院酌情支持200元。由第二被告在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)。
　　10、鑒定費(fèi)2300元，本院憑據(jù)確認(rèn)。不屬于交強(qiáng)險賠償范圍，故由第二被告在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)80%，計1840元。
　　11、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，原告訴請5000元，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素酌情予以支持，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告5000元，與第一被告先期墊付的11,150元相抵后，原告需返還第一被告6150元，此款從第二被告賠付原告的金額中扣除后直接返還第一被告。第二被告應(yīng)賠償原告各項損失合計143,287.40元。扣除返還第一被告的6150元后，第二被告尚需賠償原告137,137.40元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某各項損失合計為137,137.40元；
　　二、被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司浙江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馬某生6150元；
　　三、原告的其它訴訟請求不予支持。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2156元(原告預(yù)繳)，由原告負(fù)擔(dān)684元，第一被告負(fù)擔(dān)1472元；重新鑒定費(fèi)3500元(第二被告預(yù)繳)，由第二被告承擔(dān)。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林??卉

書記員：金夢云