原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：王惠君(系原告沈某某的妻子)，住上海市虹口區(qū)東長治路XXX號。
　　被告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：田雯珺(系被告沈某的女兒)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：沈秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告沈某某與被告沈某、沈秀某第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2016年3月24日立案后，依法適用普通程序，分別于2016年4月20日、2016年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某的法定代理人王惠君，被告沈某及其委托訴訟代理人田雯珺，被告沈秀某到庭參加訴訟。因原告沈某某與被告沈某、田雯君等的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件尚未執(zhí)行完畢，原告沈某某主張撤銷之調(diào)解書是否影響其債權(quán)在田國榮遺產(chǎn)范圍內(nèi)的清償并不確定，故本案于2016年7月4日中止審理。此后，本院于2018年8月23日對本案恢復(fù)審理，并于同日公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：1、判令撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2014)浦民一(民)初字第17676號民事調(diào)解書；2、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實與理由：2012年5月5日，原告沈某某被田國榮開車撞成植物人，法院判決田國榮承擔(dān)90%責(zé)任，責(zé)成在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告人民幣107萬元，但沈某和田雯君拒不履行賠償義務(wù)，并轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)，還將一套房產(chǎn)惡意抵押給第三方。為達(dá)到目的，被告沈某又與沈秀某等3人私下里達(dá)成協(xié)議，從遺產(chǎn)中分去462,471元。被告方一審敗訴后，感覺要使這種“轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”更合法化，就到法院調(diào)解形成文書。現(xiàn)原告認(rèn)為不合理的賠償直接損害到原告；被告沈某在田國榮有賠償債務(wù)的情形下無權(quán)擅自處理田國榮的遺產(chǎn)，且不能用已經(jīng)亡故的田國榮的名義與他人簽訂協(xié)議；被告沈秀某為沈某的妹妹，“作假”行為十分明顯；被告沈某前后矛盾，出爾反爾；被告沈秀某已獲得保險公司理賠8萬元，不應(yīng)再次獲賠；涉案調(diào)解書中，精神損害撫慰金超過國家法律規(guī)定；賠償金額應(yīng)該有理有據(jù)，被告沈秀某屬于輕傷十級，現(xiàn)已行走自如、恢復(fù)如初；被告沈秀某為上海戶籍居民，有醫(yī)療保險，故賠償金額中應(yīng)扣除醫(yī)保和退休職工互助基金所報銷的部分。事發(fā)四年，原告未獲得一分錢賠償，家屬為支付昂貴的醫(yī)療費(fèi)已將房子賣掉，現(xiàn)拮據(jù)度日且度日如年?，F(xiàn)為維護(hù)自身合法權(quán)利，原告提起本案訴訟。
　　被告沈某辯稱，不同意原告訴請。第一，原告系惡意訴訟。原告系車上人員，田國榮并沒有撞上原告。田國榮是善意幫忙，且其也在事故中死亡，原告在訴狀中陳述系田國榮撞傷原告不屬實。事故后，家人曾經(jīng)勸原告檢查，但原告搭乘其他人員車輛回滬并在途中昏迷。第二，原告陳述被告之間惡意串通，損害原告利益，但原、被告之間系親屬，不存在惡意串通。原告證據(jù)也不足以證明其主張。田雯珺于2013年7月向法院起訴，要求追加車上人員為被告。在該申請?zhí)岢龊螅彝ッ苌?。?jīng)勸解，雙方才簽訂了協(xié)議。被告沈某還想賣房予以解決交通事故造成的損失，且在事故后發(fā)生抑郁等，故賣房的事情因此擱置，其余人員遂起訴。本次交通事故，大家都是親屬，鑒于此，法院也是積極組織調(diào)解。原告本來在醫(yī)保醫(yī)院住院治療，后擅自轉(zhuǎn)院至沒有醫(yī)保的私立醫(yī)院，且原告在案件中謊報醫(yī)藥費(fèi)。陸林鳳私下給了原告錢財，不存在其與其他人惡意串通損害原告利益。沈某與田雯珺不是事故肇事者，只是在遺產(chǎn)范圍予以繼承，并對田國榮相關(guān)義務(wù)予以賠償。第三，無論主體資格，還是訴訟時效，原告并不具備第三人撤銷之訴的訴訟資格，原告并不是(2014)浦民一(民)初字第17676號的第三人。該案系兩被告之間的糾紛，與原告無關(guān)。同時，被告沈某與原告之間的賠償已經(jīng)在另案中予以處理。原告未提供證據(jù)證明系爭的調(diào)解書損害原告民事權(quán)益。按照原告起訴的邏輯，沈玉英等也可以要求撤銷被告沈某與原告之間的判決書。另外，原告也未提供證據(jù)證明發(fā)生效力的調(diào)解書有錯誤。最后，原告早已知曉被告沈某對沈玉英等的賠償事實，已經(jīng)過第三人撤銷之訴的時效。(2015)浦民一(民)初字第13504號所有權(quán)確認(rèn)糾紛中，原告對沈玉英、沈某、陸林鳳的賠償有明確陳述，可見原告本案訴訟已過時效。因此，請求法院駁回原告訴請。
　　被告沈秀某辯稱，不同意原告訴請。交通事故造成被告沈秀某多處傷情。事故后，被告沈秀某失業(yè)，還給了原告1萬元，原告則未予答謝。原告不符合第三人撤銷之訴的資格，原告并不是被告沈秀某與沈某之間的案件的當(dāng)事人，法院也沒有通知原告作為第三人參加訴訟?，F(xiàn)案件已經(jīng)結(jié)束了兩年，原告并不具備本案原告資格。按照原告起訴邏輯，被告沈秀某也可以提起第三人撤銷之訴，要求撤銷原告與被告沈某之間的民事判決。交通事故造成本被告后遺癥，即經(jīng)常頭痛，健忘，失眠等，牙齒也需要整容。事故發(fā)生時，被告沈秀某雖已退休，但還有在旺旺大廈(上海市黃浦區(qū)石門路靠近南京西路)物業(yè)公司做約五年的財務(wù)。當(dāng)時，本被告每月工資約4,000元。治療結(jié)束后，本被告先后在一個公司的兩個物業(yè)管理處上班，最后到物業(yè)公司工作了一年，每月工資可達(dá)5,000元，但是不能勝任。系爭的調(diào)解書確認(rèn)的24萬多元包含一次住院費(fèi)(湖州98解放軍醫(yī)院，系與沈玉英同時入院治療，但比沈玉英早幾天出院，醫(yī)藥費(fèi)記不清了，沒有二次手術(shù)費(fèi)用)等。因事故發(fā)生的24.50萬元系被告沈某賠償?shù)模ｋU公司另外支付了被告沈秀某了8萬元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　陸林鳳是沈某某、沈某、沈玉英、沈秀某、沈根榮的母親，沈某與田國榮是夫妻關(guān)系。田雯珺是沈某和田國榮的女兒。2012年5月5日12時35分，田國榮駕駛上海港中海集裝箱碼頭有限公司所有的牌號為滬EJXXXX車輛搭載沈某某等五人行徑104國道蘇家莊立交橋與下匝道側(cè)面護(hù)欄墩柱相撞，造成田國榮受傷經(jīng)搶救無效死亡，車上人員陸林鳳、沈玉英、沈秀某、沈根榮、沈某某受傷的道路交通事故。經(jīng)湖州市公安局交警支隊認(rèn)定，田國榮承擔(dān)全部責(zé)任，車上乘員均無責(zé)任。事發(fā)后，受傷人員被送至湖州九八醫(yī)院治療。沈根榮的傷勢經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論為沈某某因交通事故致傷，構(gòu)成XXX傷殘等。2013年4月1日，沈某某被上海市徐匯區(qū)人民法院宣告為無民事行為能力人。沈某某于2013年5月6日訴至本院，要求沈某、田雯珺、上海港中海集裝箱碼頭有限公司、陸林鳳、沈根榮、沈玉英、沈秀某賠償各項損失，案號為(2013)浦民一(民)初字第15665號。本院經(jīng)審理后，于2014年3月10日作出民事判決書，判令：1、沈某、田雯珺在繼承田國榮遺產(chǎn)范圍內(nèi)對沈某某的損失承擔(dān)90%賠償責(zé)任，扣除沈某已支付的34,000元，實際應(yīng)支付1,164,732.76元；2、沈某、田雯珺于2014年3月起在繼承田國榮遺產(chǎn)范圍內(nèi)每年支付沈某某護(hù)理費(fèi)14,400元；3、駁回沈某某的其余訴訟請求。
　　沈某等人均不服，上訴至上海市第一中級人民法院。該院經(jīng)審理后于2014年9月9日作出(2014)滬一中民一(民)終字第1232號民事判決書，判令：1、撤銷(2013)浦民一(民)初字第15665號民事判決；2、沈某、田雯珺應(yīng)在繼承田國榮遺產(chǎn)范圍內(nèi)對沈某某的損失，在扣除已得到的有關(guān)保險公司的8萬元理賠款后，承擔(dān)85%賠償責(zé)任，合計1,078,419.81元，扣除沈某已支付的34,000元，還應(yīng)支付1,044,419.81元；3、沈某、田雯珺于2014年3月起在繼承田國榮遺產(chǎn)范圍內(nèi)每年支付沈某某護(hù)理費(fèi)12,240元；4、駁回沈某某的其余訴訟請求。
　　沈某、田雯珺仍不服，向上海市高級人民法院申請再審。該院經(jīng)審核后于2015年8月作出(2015)滬高民一(民)申字第91號民事裁定書，駁回沈某、田雯珺的再審申請。
　　2012年10月25日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、沈秀某所受損傷構(gòu)成XXX傷殘；2、其所受損傷的休息期4個月、營養(yǎng)期2個月、護(hù)理期2個月。
　　2013年11月16日，沈某、田雯珺作為甲方與沈玉英、陸林鳳、沈秀某作為乙方簽訂賠償協(xié)議書，約定：甲方同意于本協(xié)議簽訂之日起三個月內(nèi)在田國榮遺產(chǎn)范圍內(nèi)：一次性賠償沈玉英醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)合計157,471元；一次性賠償沈秀某醫(yī)療費(fèi)、整容費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)合計245,000元；一次性賠償陸林鳳醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)60,000元。
　　2014年5月14日，沈秀某就上述交通事故的賠償事宜訴至本院，要求沈某、田雯珺賠償相關(guān)損失，案號為(2014)浦民一(民)初字第17676號。經(jīng)本院主持調(diào)解，沈秀某、沈某、田雯珺于2014年6月17日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：沈某于2014年12月31日之前賠償沈秀某245,000元。
　　2015年3月9日，沈某某訴至本院，要求沈某、田雯珺賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)266,801.11元，案號為：(2015)浦民一(民)初字第9568號。本院經(jīng)審理后于2016年1月26日作出民事判決書，判令：一、沈某、田雯珺于本判決生效之日起十五日內(nèi)在繼承田國榮遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償沈某某醫(yī)療費(fèi)261,902.11元；二、駁回原告的其余訴訟請求。沈某與田雯珺不服該判決，上訴至上海市第一中級人民法院。本案二審審理期間，沈某某同意在本案中放棄要求田雯珺在繼承田國榮遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，僅要求法院判決沈某在繼承田國榮的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償沈某某醫(yī)療費(fèi)261,902.11元。對此，二審法院于2016年6月7日作出民事判決書，判令：一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2015)浦民一(民)初字第9568號民事判決；二、沈某于本判決生效之日起十五日內(nèi)在繼承田國榮遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償沈某某醫(yī)療費(fèi)261,902.11元；三、駁回沈某某的其余訴訟請求。
　　2015年4月9日，沈某某以沈某、田雯珺、黃彬作為被告，向本院提起債權(quán)人代位權(quán)糾紛，案號為(2015)浦民一(民)初字第9568號。沈某某要求：1、確認(rèn)701室房屋中四分之一產(chǎn)權(quán)為田國榮遺產(chǎn)，已由被告沈某繼承；2、確認(rèn)上海市浦東新區(qū)南碼頭路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱203室)中三分之一產(chǎn)權(quán)為田國榮遺產(chǎn)，已由被告沈某繼承；3、依法分割上海市浦東新區(qū)錦安東路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱701室)；4、依法分割203室房屋；5、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本院經(jīng)審理后于2015年12月7日作出民事判決書，判令：一、701室房屋中屬于田國榮的四分之一產(chǎn)權(quán)由沈某繼承，繼承后該套房屋由沈某占有二分之一產(chǎn)權(quán)份額，田雯珺、黃彬各占有四分之一份額；二、203室房屋中屬于田國榮的三分之一產(chǎn)權(quán)由沈某繼承，繼承后該套房屋由沈某占有三分之二份額，田雯珺占有三分之一份額；三、駁回沈某某其余訴訟請求。
　　對于(2013)浦民一(民)初字第15665號案件和(2015)浦民一(民)初字第9568號案件的生效判決，沈某某已分別于2015年1月16日和2017年3月8日向本院申請執(zhí)行，執(zhí)行案號分別為(2015)浦執(zhí)字第2169號、(2017)滬0115執(zhí)5393號。執(zhí)行過程中，本院依法委托上?？茤|房地產(chǎn)土地估價有限公司對701室房屋和203室房屋的價值進(jìn)行評估。該公司于2018年6月15日出具房地產(chǎn)價格咨詢報告，結(jié)論為701室房屋于2014年4月29日的價值為424.21萬元。該公司另于2018年6月18日出具房地產(chǎn)估價報告，結(jié)論為203室房屋于2014年4月29日的價值為159.45萬元?，F(xiàn)該兩起執(zhí)行案件均未執(zhí)行完畢。
　　本院認(rèn)為，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。
　　經(jīng)(2013)浦民一(民)初字第15665號和(2015)浦民一(民)初字第9568號兩起案件之生效判決確認(rèn)，原告方的損失合計1,367,521.92元。根據(jù)(2015)浦民一(民)初字第9568號民事判決書，田國榮在701室房屋和203室房屋的遺產(chǎn)份額分別為1/4和1/3，故結(jié)合上海科東房地產(chǎn)土地估價有限公司對701室房屋和203室房屋價值的評估結(jié)論，田國榮在該兩處房屋中的遺產(chǎn)份額價值分別為424.21萬元的1/4即1,060,525元，以及1,594,500元的1/3即531,500元，合計1,592,025元，遺產(chǎn)價值大于上述兩案判決確認(rèn)的原告損失金額。鑒于(2015)浦執(zhí)字第2169號、(2017)滬0115執(zhí)5393號兩起執(zhí)行案件尚未執(zhí)行完畢，目前無法明確(2014)浦民一(民)初字第17676號民事調(diào)解書是否損害了原告的合法權(quán)益，故本院對原告的訴訟請求依法予以駁回。上述執(zhí)行案件執(zhí)行完畢后，原告根據(jù)執(zhí)行結(jié)果，如認(rèn)為該民事調(diào)解書損害原告的合法權(quán)益，屆時可再主張民事權(quán)利。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百條的規(guī)定判決如下：
　　駁回原告沈某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)4,975元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：任祥泰

書記員：閔??純