沈某某
程瑞光（監(jiān)利縣陽光法律服務(wù)所）
謝少林
安某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
楊風
中國電信股份有限公司監(jiān)利分公司
胡毅（湖北司典律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂Ｄ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車搬運工，住監(jiān)利縣。
委托代理人:程瑞光，監(jiān)利縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:謝少林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂Ｄ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車駕駛員，住湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)。
原審被告:安某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
住所地荊州市沙市區(qū)太岳東路（錦華園小區(qū)）。
負責人:彭湃，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊風，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住荊州市沙市區(qū)。
原審被告:中國電信股份有限公司監(jiān)利分公司。
住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)玉沙大道。
法定代表人:葉興無，該分公司經(jīng)理。
委托代理人:胡毅，湖北司典律師事務(wù)所律師。
上訴人沈某某因與被上訴人謝少林、原審被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（下稱安某財保荊州支公司）、中國電信股份有限公司監(jiān)利分公司（下稱電信監(jiān)利分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初40號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
上訴人沈某某及其委托代理人程瑞光，原審被告安某財保荊州支公司的委托代理人楊風、原審被告電信監(jiān)利分公司的委托代理人胡毅到庭參加訴訟。
被上訴人謝少林經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈某某上訴請求:一、一審對上訴人的誤工費計算有誤。
關(guān)于誤工時間有司法鑒定意見為4個月，被上訴人對該鑒定意見在法定期限內(nèi)未申請重新鑒定，誤工時間應(yīng)以4個月為準，誤工費應(yīng)為8616元。
二、一審認定的營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金過低。
營養(yǎng)費應(yīng)按50元／天，計算60天。
交通費有單據(jù)為1000元。
精神損害撫慰金5000元并不違反法律規(guī)定。
三、上訴人在一審起訴時主張機動車交通事故責任糾紛，一審在上訴人、被上訴人、原審被告對上訴人主張的案由均無異議的情況下，主動變更案由屬于法律適用不當。
根據(jù)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書的結(jié)論謝少林負事故的全部責任，上訴人不負事故責任，一審法院擅自變更案由違背了當事人的自由處分權(quán)。
上訴人認為二審法院應(yīng)當以上訴人一審中起訴的案由機動車交通事故責任糾紛一案處理本案以保護上訴人的權(quán)利。
綜上，請求撤銷原審判決，依法改判被上訴人謝少林賠償上訴人各項損失60633元，扣除被上訴人墊付的10000元，實際還應(yīng)賠償50633元。
安某財保荊州支公司答辯稱:原審認定事實清楚，證據(jù)充分，請求維持。
電信監(jiān)利分公司答辯稱:原判認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
謝少林未到庭答辯。
沈某某向一審法院起訴請求:請求判令謝少林賠償沈某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等共計60633元，除去謝少林墊付的醫(yī)療費8500元和生活費1500元外，謝少林實際還應(yīng)賠償沈某某損失50633元。
本案訴訟費由沈某某負擔。
一審法院認定事實:沈某某是謝少林雇請的搬運工。
2015年8月26日10時，謝少林駕駛鄂Ｄ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車車上裝載廢紙皮，車內(nèi)載劉南海、胡建新、沈某某，沿監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)聯(lián)盟路由北向南行駛，當車行至監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)聯(lián)盟路“毛紡廠”路段，當時所載紙皮高度超過橫過路面的電線，謝少林安排沈某某到車廂上舉線，謝少林駕車繼續(xù)前行，因謝少林駕車越過電線時操作不慎，導(dǎo)致電線將沈某某從車上掛倒并摔到地上，造成沈某某受傷的事故。
事發(fā)后，2015年9月14日沈某某派女兒沈立霞到監(jiān)利縣公安局交通警察大隊城區(qū)中隊報警。
2015年9月22日，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊作出監(jiān)公交認字（2015）第3572號《道路交通事故認定書》，認定謝少林負此事故的全部責任，沈某某不負事故責任。
沈某某受傷后在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療58天。
出院醫(yī)囑注意休息，加強營養(yǎng)。
2015年11月10日，監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第490號司法鑒定意見書，鑒定意見為沈某某的傷殘等級為十級，誤工損失日為4個月，護理時間為2個月。
沈某某的損失為醫(yī)療費10839元，誤工費5385.41元（從事故發(fā)生日2015年8月26日至定殘日前一天2015年11月9日為75天，參照湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資26209元計算:26209元÷365天×75天），護理費4308元（參照湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資26209元計算60天:26209元÷365天×60天），住院伙食補助費2900元（50元／天×58天），營養(yǎng)費根據(jù)其傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見酌定1000元，殘疾賠償金21698元（根據(jù)其傷殘程度十級，按照湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入10849元計算20年:10849元／年×20年×10%），鑒定費1300元，交通費酌定300元，精神損害撫慰金酌定3000元，沈某某的經(jīng)濟損失共計50730.41元。
謝少林為沈某某墊付醫(yī)療費8500元，生活費1500元，合計10000元。
涉案肇事車輛鄂Ｄ×××××貨車所有人系謝少林。
該車輛于2015年7月9日在安某財保荊州支公司投保了機動車交強險，沒有投保車上人員責任險。
一審認為，沈某某的經(jīng)濟損失應(yīng)該由誰來承擔賠償責任？從本案的基本事實來看，當時所載紙皮高度超過橫過路面的電線，謝少林安排沈某某到車廂上舉線，謝少林駕車繼續(xù)前行，因謝少林駕車越過電線時操作不慎，導(dǎo)致謝少林駕車行駛中電線將沈某某從車上掛倒并摔到地面，造成沈某某受傷的事故。
由于報警與事發(fā)隔了一段時間，交警部門沒有測量事故現(xiàn)場電線的高度，也沒有調(diào)查事故現(xiàn)場電線的架設(shè)者是誰，致使本案無法確定還有沒有其他侵權(quán)人，故交警部門根據(jù)基本事實作出的事故認定書是不完整、準確的，且當事人違反行政法規(guī)的行為不等同于其在民事法律關(guān)系中應(yīng)當承擔的侵權(quán)賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。
本案中，沈某某是謝少林雇請的搬運工，二人之間形成勞務(wù)關(guān)系。
謝少林作為雇主，安排沈某某到車廂上舉線，駕車越過電線時操作不慎，違反有關(guān)道路交通安全法規(guī)，其行為有較大的過錯，是導(dǎo)致本案事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當承擔主要的侵權(quán)賠償責任。
沈某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當知道到載貨車廂上的高處舉線會有一定的危險性，其沒有盡到安全注意義務(wù)，也沒有采取安全防范措施，處置不當，其行為也有一定的過錯，可以適當減輕謝少林的賠償責任。
結(jié)合本案案情，酌定由謝少林賠償沈某某經(jīng)濟損失50730.41元的80％即40584.33元（50730.41元×80％），扣除其墊付的費用10000元，還應(yīng)賠償30584.33元（40584.33元—10000元）。
關(guān)于謝少林的委托代理人辯稱沈某某不構(gòu)成十級傷殘的答辯意見，因其未提交重新鑒定申請，也未提供反駁證據(jù)推翻法醫(yī)鑒定，故對該答辯意見一審不予采納；關(guān)于其辯稱的沈某某是在車外受傷應(yīng)當將承保車輛第三者責任強制保險的保險公司列為被告的答辯意見，根據(jù)最高人民法院民一庭的傾向性意見，當被保險車輛發(fā)生交通事故時，如本車人員脫離了被保險車輛，不能視為機動車第三者責任強制保險中的“第三者”，不應(yīng)將其作為機動車交通事故責任強制保險限額范圍的理賠對象。
具體到本案事故，沈某某是車上人員脫離本車在車外受傷，但仍屬于本車人員，不屬于車外第三者，即不能視為機動車第三者責任強制保險中的“第三者”。
雖然事故車輛在安某財保荊州支公司投保了機動車交強險，但交強險的賠償對象不包括車上人員，由于事故車輛未在安某財保荊州支公司投保車上人員責任險，故應(yīng)駁回其對安某財保荊州支公司的訴訟請求。
關(guān)于其辯稱的電信監(jiān)利分公司架設(shè)的電線高度不符合規(guī)定構(gòu)成共同侵權(quán)的辯論意見，因其提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，且其沒有保全事故現(xiàn)場的證據(jù)，無法確認是電信監(jiān)利分公司架設(shè)的電線，故其答辯意見一審亦不予采納。
謝少林其他答辯意見的合理部分，一審予以采納。
安某財保荊州支公司的答辯意見符合有關(guān)法律規(guī)定和保險合同的約定，一審予以采納。
一審被告電信監(jiān)利分公司的答辯意見符合常理，一審亦予以采納。
沈某某的訴請較高，其高出部分一審不予支持，合理部分予以支持。
據(jù)此，為保護當事人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》九條、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、由被告謝少林于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告沈某某經(jīng)濟損失30584.33元。
二、駁回原告沈某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1066元，由原告沈某某負擔500元，被告謝少林負擔566元。
二審?fù)徶?，當事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明沈某某受傷的事實與一審判決認定的一致，本院予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點為:1、一審對沈某某的損失認定是否正確；2、一審確定的案由是否違反了當事人的自由選擇權(quán)。
一審對沈某某的損失認定是否正確
因當事人僅對誤工費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金有異議，對其他無異議部分的損失按一審判決認定的數(shù)額予以確認。
對有異議部分的損失分別作如下認定:關(guān)于誤工費的認定問題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”沈某某因本案事故受傷，住院治療60天，雖然出院醫(yī)囑“注意休息”，但未說明需要休息的具體時間，故一審將誤工時間計算到定殘的前一日并無不當，上訴人沈某某主張誤工時間應(yīng)按鑒定意見計算4個月的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于營養(yǎng)費的認定問題:沈某某受傷后住院期間為2015年8月27日至2015年10月24日，出院醫(yī)囑“加強營養(yǎng)”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
”一審根據(jù)沈某某的治療情況和傷情酌定營養(yǎng)費1000元并無不當，上訴人沈某某主張營養(yǎng)費應(yīng)認定為3000元的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于交通費的認定問題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”沈某某提供的交通費票據(jù)十張定額發(fā)票，每兩張?zhí)柎a相同，且均是連號，金額為1000元，一審對該發(fā)票不予全部認定，而是結(jié)合沈某某的住院天數(shù)等因素酌定交通費300元并無不當，上訴人沈某某主張交通費應(yīng)認定為1000元的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金的認定:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?的規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
”一審結(jié)合沈某某的傷殘等級、受訴法院的平均生活水平等因素酌定精神損害撫慰金3000元并無不當，上訴人沈某某主張精神損害撫慰金應(yīng)認定為5000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審確定的案由是否違反了當事人的自由選擇權(quán)。
沈某某雖是謝少林雇請的工人，但沈某某在雇傭過程中因交通事故受傷，沈某某可以選擇以雇員身份請求賠償，也可以選擇以機動車交通事故請求賠償，在請求權(quán)競合的情況下，究竟選擇以何種法律關(guān)系賠償，該選擇權(quán)在沈某某。
沈某某在一審訴狀中的事實和理由及訴訟請求中均要求按機動車交通事故來主張權(quán)利，由謝少林承擔全部責任，也就是沈某某選擇了以機動車交通事故責任糾紛來處理本案事故。
一審法院開庭時也是以“機動車交通事故責任糾紛”為案由進行的審理，但以提供勞務(wù)者受害責任糾紛進行判決，違反了當事人自由選擇的權(quán)利，上訴人沈某某的該項上訴理由成立，本院予以支持。
本案的案由應(yīng)為機動車交通事故責任糾紛，根據(jù)監(jiān)利縣公安局交警大隊出具的監(jiān)公交認字（2015）第3572號事故認定書的結(jié)論“謝少林負此事故全部責任，沈某某不負此事故責任。
”故謝少林應(yīng)對沈某某的損失承擔全部賠償責任。
根據(jù)一審認定沈某某的損失為50730.41元，扣除謝少林已墊付的10000元，謝少林還應(yīng)賠償沈某某40730.41元。
綜上所述，上訴人沈某某的上訴理由部分成立，對有理部分予以支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初40號民事判決；
二、謝少林自收到本判決書之日起十日內(nèi)賠償沈某某40730.41元；
三、駁回沈某某對安某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的訴訟請求；
四、駁回沈某某對中國電信股份有限公司監(jiān)利分公司的訴訟請求；
五、駁回沈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1066元，由沈某某負擔500元，由謝少林負擔566元。
二審案件受理費304元，經(jīng)審批予以免交。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點為:1、一審對沈某某的損失認定是否正確；2、一審確定的案由是否違反了當事人的自由選擇權(quán)。
一審對沈某某的損失認定是否正確
因當事人僅對誤工費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金有異議，對其他無異議部分的損失按一審判決認定的數(shù)額予以確認。

對有異議部分的損失分別作如下認定:關(guān)于誤工費的認定問題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”沈某某因本案事故受傷，住院治療60天，雖然出院醫(yī)囑“注意休息”，但未說明需要休息的具體時間，故一審將誤工時間計算到定殘的前一日并無不當，上訴人沈某某主張誤工時間應(yīng)按鑒定意見計算4個月的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于營養(yǎng)費的認定問題:沈某某受傷后住院期間為2015年8月27日至2015年10月24日，出院醫(yī)囑“加強營養(yǎng)”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
”一審根據(jù)沈某某的治療情況和傷情酌定營養(yǎng)費1000元并無不當，上訴人沈某某主張營養(yǎng)費應(yīng)認定為3000元的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于交通費的認定問題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”沈某某提供的交通費票據(jù)十張定額發(fā)票，每兩張?zhí)柎a相同，且均是連號，金額為1000元，一審對該發(fā)票不予全部認定，而是結(jié)合沈某某的住院天數(shù)等因素酌定交通費300元并無不當，上訴人沈某某主張交通費應(yīng)認定為1000元的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金的認定:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?的規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
”一審結(jié)合沈某某的傷殘等級、受訴法院的平均生活水平等因素酌定精神損害撫慰金3000元并無不當，上訴人沈某某主張精神損害撫慰金應(yīng)認定為5000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審確定的案由是否違反了當事人的自由選擇權(quán)。
沈某某雖是謝少林雇請的工人，但沈某某在雇傭過程中因交通事故受傷，沈某某可以選擇以雇員身份請求賠償，也可以選擇以機動車交通事故請求賠償，在請求權(quán)競合的情況下，究竟選擇以何種法律關(guān)系賠償，該選擇權(quán)在沈某某。
沈某某在一審訴狀中的事實和理由及訴訟請求中均要求按機動車交通事故來主張權(quán)利，由謝少林承擔全部責任，也就是沈某某選擇了以機動車交通事故責任糾紛來處理本案事故。
一審法院開庭時也是以“機動車交通事故責任糾紛”為案由進行的審理，但以提供勞務(wù)者受害責任糾紛進行判決，違反了當事人自由選擇的權(quán)利，上訴人沈某某的該項上訴理由成立，本院予以支持。
本案的案由應(yīng)為機動車交通事故責任糾紛，根據(jù)監(jiān)利縣公安局交警大隊出具的監(jiān)公交認字（2015）第3572號事故認定書的結(jié)論“謝少林負此事故全部責任，沈某某不負此事故責任。
”故謝少林應(yīng)對沈某某的損失承擔全部賠償責任。
根據(jù)一審認定沈某某的損失為50730.41元，扣除謝少林已墊付的10000元，謝少林還應(yīng)賠償沈某某40730.41元。
綜上所述，上訴人沈某某的上訴理由部分成立，對有理部分予以支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2016）鄂1023民初40號民事判決；
二、謝少林自收到本判決書之日起十日內(nèi)賠償沈某某40730.41元；
三、駁回沈某某對安某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的訴訟請求；
四、駁回沈某某對中國電信股份有限公司監(jiān)利分公司的訴訟請求；
五、駁回沈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1066元，由沈某某負擔500元，由謝少林負擔566元。
二審案件受理費304元，經(jīng)審批予以免交。

審判長：徐峰
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書記員：覃小飛