原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：上海宜家家居有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：ANNAPAWLALK-KULIGA,零售經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭靖，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金安瑩，女。
　　原告沈某某與被告上海宜家家居有限公司(以下簡(jiǎn)稱宜家公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019月6月10日立案。本案適用簡(jiǎn)易程序于2019年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某某、被告宜家公司的委托訴訟代理人郭靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：宜家公司賠償醫(yī)療費(fèi)9,438.75元、交通費(fèi)1,567元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,000元、護(hù)理費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)1,950元、材料復(fù)印費(fèi)150元、精神損失費(fèi)5,000元。
　　事實(shí)和理由：2017年12月2日上午，原告去被告處選購(gòu)家具，中午12點(diǎn)多在試坐比較中意的樓梯凳時(shí)，樓梯凳突然倒地壓扁，原告連人一起躺在變形凳子上。原告當(dāng)時(shí)血流上沖，兩眼發(fā)黑，講不出話。現(xiàn)場(chǎng)工作人員不敢碰原告，馬上通知辦公室經(jīng)理。大約十分鐘后，兩位工作人員到場(chǎng)把原告從壓扁變形的凳子上扶起來(lái)，工作人員檢查樓梯凳后說(shuō)是鉸鏈沒(méi)搭好。當(dāng)天，被告還派人送原告去上海市第六人民醫(yī)院做檢查并預(yù)約了核磁共振，等到周一的時(shí)候，被告變卦了，要原告拿社?？床?。之后雙方就賠償無(wú)法達(dá)成一致，原告只能向法院提起訴訟。
　　宜家公司辯稱，無(wú)法確認(rèn)原告是否在被告處摔跤，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有監(jiān)控設(shè)備，是原告找到被告工作人員說(shuō)摔了一跤。即使真的在被告處摔跤，原告作為成年人應(yīng)當(dāng)有注意義務(wù)，原告?zhèn)榕c被告無(wú)因果關(guān)系。針對(duì)原告賠償項(xiàng)目及金額的意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分，同時(shí)認(rèn)為合理的治療期間是事發(fā)后三個(gè)月內(nèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天50元。鑒定費(fèi)沒(méi)有構(gòu)成傷殘，認(rèn)可三期鑒定費(fèi)用950元。精神損害撫慰金不認(rèn)可。交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)認(rèn)可500元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月2日，原告在被告處購(gòu)物，在試坐樓梯凳時(shí)摔倒受傷。根據(jù)原告提供的現(xiàn)場(chǎng)照片，樓梯凳的折疊鉸鏈沒(méi)有損壞。該樓梯凳標(biāo)簽顯示“可折疊，節(jié)省空間”。
　　原告受傷后在被告工作人員陪同下至上海市第六人民醫(yī)院就診，被告墊付了當(dāng)日醫(yī)療費(fèi)。2017年12月4日至2019年1月23日期間，原告多次在上海市第六人民醫(yī)院就診，期間共支出醫(yī)療費(fèi)9,487.70元。
　　2019年2月19日，上海楓林司法鑒定有限公司就本院委托其對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期進(jìn)行鑒定出具滬楓林[2019]殘鑒字第175號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人沈某某之損傷，構(gòu)不成傷殘等級(jí)；傷后可酌情予休息期90天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告為此支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　原告復(fù)印本案訴訟材料支出150元。
　　本案在訴前調(diào)解中，調(diào)解員詢問(wèn)被告對(duì)事實(shí)經(jīng)過(guò)及責(zé)任承擔(dān)意見(jiàn)，被告委托訴訟代理人金安瑩對(duì)事實(shí)經(jīng)過(guò)陳述：有異議。不認(rèn)可凳子的質(zhì)量問(wèn)題，樣板間的凳子每個(gè)顧客都可以打開(kāi)放下，沈女士作為成年人，需要盡注意凳子是否放好，是否可以坐上去的義務(wù)。對(duì)責(zé)任承擔(dān)陳述：有異議，承擔(dān)一半責(zé)任。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、照片、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票、復(fù)印費(fèi)收據(jù)、調(diào)解筆錄等證實(shí)，并經(jīng)庭審審核，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，綜合原告對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)的陳述及現(xiàn)場(chǎng)照片，原告摔倒不排除系因折疊凳鉸鏈未完全展開(kāi)，導(dǎo)致凳腳未完全撐開(kāi)從而與地面之間未形成穩(wěn)固的接觸面，在施加外力的情況下導(dǎo)致重心不穩(wěn)而倒塌的可能性。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任、責(zé)任比例如何？
　　本院認(rèn)為，被告提供的是大眾化的家庭家具產(chǎn)品，就一般消費(fèi)者而言，均具備正確合理使用這些家具的能力。但被告的有些家具以設(shè)計(jì)巧妙、合理利用空間而著稱，本案涉訴商品就融合了凳子、梯子、可收納等多種功能。普通消費(fèi)者在體驗(yàn)時(shí)并不一定能夠完全正確地使用。被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此類商品的使用提供說(shuō)明、指導(dǎo)服務(wù)。同時(shí)，被告商場(chǎng)還提供家具體驗(yàn)，消費(fèi)者試用后存在鉸鏈未安裝到位的可能性，被告應(yīng)及時(shí)調(diào)試，消除安全隱患。本案中，被告未派員在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)原告使用涉訴家具進(jìn)行說(shuō)明、指導(dǎo)，導(dǎo)致涉案商品因未安裝到位而倒塌，與原告受傷有直接的因果關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，原告作為成年人，自身也應(yīng)當(dāng)盡到適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，試坐前應(yīng)當(dāng)檢查可活動(dòng)部位是否安裝固定到位，原告自身對(duì)損害后果的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。故本院酌情認(rèn)定被告對(duì)原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　本院對(duì)原告損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)，憑醫(yī)療費(fèi)發(fā)票結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求確認(rèn)為9,438.75元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期限并按照每日30元的標(biāo)準(zhǔn)確定為900元。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期限并按照每日40元的標(biāo)準(zhǔn)確定為1,200元。精神損害撫慰金，原告未達(dá)到傷殘級(jí)別，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法律依據(jù)不足，本院不予支持。鑒定費(fèi)，憑據(jù)確認(rèn)為1,950元。交通費(fèi)，根據(jù)原告就診、鑒定、處理糾紛等因素酌定1,000元。復(fù)印費(fèi)，確系原告為本案訴訟支出的合理必要費(fèi)用，本院確認(rèn)為150元。以上費(fèi)用共計(jì)14,638.75元，由被告按照70%比例賠償原告10,247.12元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十七條第一款規(guī)定，判決如下：
　　上海宜家家居有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償沈某某10,247.12元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)177元(沈某某已預(yù)繳)，由沈某某、上海宜家家居有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周??薇

書記員：范凌琳