原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱明，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海夏果文化傳播中心(有限合伙)，主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所上海市崇明縣長(zhǎng)興鎮(zhèn)石沙路XXX號(hào)XXX室(上海泰和經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū))。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：徐某。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳曉力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告沈某某與被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)、被告徐某、被告唐某、被告陳曉力服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年7月17日立案。本案依法適用普通程序，于2019年12月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人朱明、被告徐某、被告唐某到庭參加訴訟，被告陳曉力經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)退還原告早教托班費(fèi)11,428元；2.判令被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)賠償原告律師費(fèi)2,991.36元；3.判令被告徐某、被告唐某、被告陳曉力對(duì)上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。事實(shí)和理由：被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)系合伙企業(yè)，被告徐某、被告唐某、案外人楊友琴、案外人周某某系合伙人，被告陳曉力系案外人周某某配偶。原告因子女早教與被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)簽訂《松果愛學(xué)托班課程協(xié)議》一份，原告按照協(xié)議約定支付了課程款項(xiàng)。2018年5月18日，被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)靜安分部因經(jīng)營(yíng)不善關(guān)閉，無法繼續(xù)履行合同。被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)承諾退還原告剩余早教托班費(fèi)，并表示若不退還，將承擔(dān)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)。被告徐某、被告唐某、被告陳曉力均表示愿意承擔(dān)連帶還款責(zé)任。后被告未退還款項(xiàng)，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)、被告徐某辯稱，原告陳述的早教托班費(fèi)用金額屬實(shí)，但因公司經(jīng)營(yíng)不善，無法退還該筆費(fèi)用。律師費(fèi)由法院依法判決。
　　被告唐某辯稱，被告唐某系上海夏果文化傳播中心(有限合伙)合伙人之一，因被告徐某承諾若公司出現(xiàn)問題，所有責(zé)任由其承擔(dān)，被告唐某和被告陳曉力才同意合伙，并墊付資金。對(duì)原告訴請(qǐng)的早教托班費(fèi)用金額無異議，但認(rèn)為不應(yīng)由被告唐某個(gè)人承擔(dān)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：1.原告與被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)簽訂的《松果愛學(xué)托班課程協(xié)議》復(fù)印件一份，證明該協(xié)議因被告經(jīng)營(yíng)不善尚有部分未實(shí)際履行；2.崇明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局合伙企業(yè)變更(備案)登記及合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2019年12月21日工商信息網(wǎng)上查詢報(bào)告，證明被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)系合伙企業(yè)，被告徐某系普通合伙人，被告唐某、被告陳曉力為有限合伙人，被告徐某應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.還款計(jì)劃書、對(duì)賬單、松果愛學(xué)靜安店承諾書，證明被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)承諾退還早教托班費(fèi)用11,428元，被告徐某、被告唐某、被告陳曉力承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.律師委托代理合同、律師費(fèi)發(fā)票，證明原告為本案聘請(qǐng)律師并支付律師費(fèi)。四被告對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但被告唐某認(rèn)為松果愛學(xué)靜安店承諾書系被幾十位家長(zhǎng)脅迫被告陳曉力所寫，被告唐某簽名捺印，故該協(xié)議書內(nèi)容不代表所有股東承擔(dān)責(zé)任，且協(xié)議書未明確各股東承擔(dān)責(zé)任份額，應(yīng)屬無效約定，但被告唐某并無受脅迫的證據(jù)。
　　對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月21日，原告與被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)簽訂《松果愛學(xué)托班課程協(xié)議》一份，約定原告為其子女購(gòu)買全托課程，期數(shù)14個(gè)月，課程單月價(jià)4,000元，課程原價(jià)56,000元，優(yōu)惠價(jià)40,000元。課程有效期自2017年7月3日起至2018年8月31日止。2018年5月8日，被告徐某、被告唐某、被告陳曉力出具《松果愛學(xué)靜安店承諾書》一份，承諾“……(4)如2018年5月31日前，股東方未能兌現(xiàn)以上任一條款的承諾，則現(xiàn)有家長(zhǎng)有權(quán)要求退款(退未消的課)，并股東方無條件在3日內(nèi)由公司或個(gè)人股東退款，如拒不退款，則家長(zhǎng)可依此協(xié)議作為證據(jù)走法律程序……(6)本協(xié)議承諾為股東方自愿，并在家長(zhǎng)見證下手寫，對(duì)于此前以優(yōu)惠價(jià)入院讀書的客戶，股東方承諾，以上條款均適用于該批優(yōu)惠價(jià)合同客戶……”。2018年5月18日，上海夏果文化傳播中心(有限合伙)靜安分部無法正常經(jīng)營(yíng)關(guān)閉。后被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)相繼出具《還款計(jì)劃協(xié)議書》《證明》《承諾》，2018年10月8日被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)出具的《承諾》載明，“被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)承諾于1個(gè)月內(nèi)退還所有學(xué)員未執(zhí)行的課時(shí)費(fèi)(具體退費(fèi)金額以退費(fèi)統(tǒng)計(jì)列表為準(zhǔn))。若公司無法按期支付，公司愿意承擔(dān)學(xué)員所有訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，公司所有合伙人股東愿意就課時(shí)費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任”。被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)出具的退費(fèi)統(tǒng)計(jì)列表對(duì)賬單顯示，應(yīng)退原告課時(shí)費(fèi)11,428元。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告因子女早教與被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)簽訂《松果愛學(xué)托班課程協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)靜安分店因經(jīng)營(yíng)不善關(guān)閉，致使合同無法繼續(xù)履行，應(yīng)退還原告尚未消費(fèi)的課時(shí)費(fèi)用。被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)出具《承諾》，承諾退還原告課時(shí)費(fèi)并負(fù)擔(dān)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)，應(yīng)按照《承諾》履行退還原告剩余早教托班費(fèi)用及賠償原告律師費(fèi)的義務(wù)。被告徐某、被告唐某、被告陳曉力亦向原告出具《松果愛學(xué)靜安店承諾書》，承諾由公司或個(gè)人股東退款。被告唐某雖稱《松果愛學(xué)靜安店承諾書》系受家長(zhǎng)脅迫所寫，但并未提供證據(jù)予以證明，故本院難以采信。被告徐某作為被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)的普通合伙人應(yīng)對(duì)退還剩余托班費(fèi)用及賠償律師費(fèi)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，被告唐某因自愿承諾由公司或個(gè)人股東退款，故亦應(yīng)對(duì)退還剩余托班費(fèi)用承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告陳曉力在《松果愛學(xué)靜安店承諾書》簽字捺印，系被告陳曉力真實(shí)意思表示，亦應(yīng)對(duì)退還剩余托班費(fèi)用承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
　　綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法作判。被告陳曉力經(jīng)本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二條第三款、第三十七條、第三十九條、第六十條、第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告早教托班費(fèi)11,428元；
　　二、被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告律師費(fèi)2,991.36元；
　　三、被告徐某對(duì)被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
　　四、被告唐某、被告陳曉力對(duì)被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
　　五、原告的其余訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)161元，由被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王文娟

書記員：羅海鳴