原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱明，上海李東方律師事務所律師。
　　被告：上海夏果文化傳播中心(有限合伙)，主要經(jīng)營場所上海市崇明縣長興鎮(zhèn)石沙路XXX號XXX室(上海泰和經(jīng)濟發(fā)展區(qū))。
　　執(zhí)行事務合伙人：徐某。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳曉力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告沈某某與被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)、被告徐某、被告唐某、被告陳曉力服務合同糾紛一案，本院于2019年7月17日立案。本案依法適用普通程序，于2019年12月23日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人朱明、被告徐某、被告唐某到庭參加訴訟，被告陳曉力經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)退還原告早教托班費11,428元；2.判令被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)賠償原告律師費2,991.36元；3.判令被告徐某、被告唐某、被告陳曉力對上述第一、二項債務承擔連帶還款責任。事實和理由：被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)系合伙企業(yè)，被告徐某、被告唐某、案外人楊友琴、案外人周某某系合伙人，被告陳曉力系案外人周某某配偶。原告因子女早教與被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)簽訂《松果愛學托班課程協(xié)議》一份，原告按照協(xié)議約定支付了課程款項。2018年5月18日，被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)靜安分部因經(jīng)營不善關(guān)閉，無法繼續(xù)履行合同。被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)承諾退還原告剩余早教托班費，并表示若不退還，將承擔律師費、訴訟費。被告徐某、被告唐某、被告陳曉力均表示愿意承擔連帶還款責任。后被告未退還款項，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)、被告徐某辯稱，原告陳述的早教托班費用金額屬實，但因公司經(jīng)營不善，無法退還該筆費用。律師費由法院依法判決。
　　被告唐某辯稱，被告唐某系上海夏果文化傳播中心(有限合伙)合伙人之一，因被告徐某承諾若公司出現(xiàn)問題，所有責任由其承擔，被告唐某和被告陳曉力才同意合伙，并墊付資金。對原告訴請的早教托班費用金額無異議，但認為不應由被告唐某個人承擔。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1.原告與被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)簽訂的《松果愛學托班課程協(xié)議》復印件一份，證明該協(xié)議因被告經(jīng)營不善尚有部分未實際履行；2.崇明區(qū)市場監(jiān)督管理局合伙企業(yè)變更(備案)登記及合伙企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、2019年12月21日工商信息網(wǎng)上查詢報告，證明被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)系合伙企業(yè)，被告徐某系普通合伙人，被告唐某、被告陳曉力為有限合伙人，被告徐某應對公司債務承擔連帶責任；3.還款計劃書、對賬單、松果愛學靜安店承諾書，證明被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)承諾退還早教托班費用11,428元，被告徐某、被告唐某、被告陳曉力承擔連帶清償責任；4.律師委托代理合同、律師費發(fā)票，證明原告為本案聘請律師并支付律師費。四被告對原告證據(jù)的真實性均無異議，但被告唐某認為松果愛學靜安店承諾書系被幾十位家長脅迫被告陳曉力所寫，被告唐某簽名捺印，故該協(xié)議書內(nèi)容不代表所有股東承擔責任，且協(xié)議書未明確各股東承擔責任份額，應屬無效約定，但被告唐某并無受脅迫的證據(jù)。
　　對當事人無異議的證據(jù)和事實，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月21日，原告與被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)簽訂《松果愛學托班課程協(xié)議》一份，約定原告為其子女購買全托課程，期數(shù)14個月，課程單月價4,000元，課程原價56,000元，優(yōu)惠價40,000元。課程有效期自2017年7月3日起至2018年8月31日止。2018年5月8日，被告徐某、被告唐某、被告陳曉力出具《松果愛學靜安店承諾書》一份，承諾“……(4)如2018年5月31日前，股東方未能兌現(xiàn)以上任一條款的承諾，則現(xiàn)有家長有權(quán)要求退款(退未消的課)，并股東方無條件在3日內(nèi)由公司或個人股東退款，如拒不退款，則家長可依此協(xié)議作為證據(jù)走法律程序……(6)本協(xié)議承諾為股東方自愿，并在家長見證下手寫，對于此前以優(yōu)惠價入院讀書的客戶，股東方承諾，以上條款均適用于該批優(yōu)惠價合同客戶……”。2018年5月18日，上海夏果文化傳播中心(有限合伙)靜安分部無法正常經(jīng)營關(guān)閉。后被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)相繼出具《還款計劃協(xié)議書》《證明》《承諾》，2018年10月8日被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)出具的《承諾》載明，“被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)承諾于1個月內(nèi)退還所有學員未執(zhí)行的課時費(具體退費金額以退費統(tǒng)計列表為準)。若公司無法按期支付，公司愿意承擔學員所有訴訟費、律師費等相關(guān)費用，公司所有合伙人股東愿意就課時費、訴訟費、律師費等費用承擔連帶責任”。被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)出具的退費統(tǒng)計列表對賬單顯示，應退原告課時費11,428元。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告因子女早教與被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)簽訂《松果愛學托班課程協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，合同依法成立并生效，雙方均應當按照約定全面履行自己的義務。被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)靜安分店因經(jīng)營不善關(guān)閉，致使合同無法繼續(xù)履行，應退還原告尚未消費的課時費用。被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)出具《承諾》，承諾退還原告課時費并負擔律師費、訴訟費，應按照《承諾》履行退還原告剩余早教托班費用及賠償原告律師費的義務。被告徐某、被告唐某、被告陳曉力亦向原告出具《松果愛學靜安店承諾書》，承諾由公司或個人股東退款。被告唐某雖稱《松果愛學靜安店承諾書》系受家長脅迫所寫，但并未提供證據(jù)予以證明，故本院難以采信。被告徐某作為被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)的普通合伙人應對退還剩余托班費用及賠償律師費承擔連帶還款責任，被告唐某因自愿承諾由公司或個人股東退款，故亦應對退還剩余托班費用承擔連帶還款責任。被告陳曉力在《松果愛學靜安店承諾書》簽字捺印，系被告陳曉力真實意思表示，亦應對退還剩余托班費用承擔連帶還款責任。
　　綜上所述，原告的訴訟請求，本院依法作判。被告陳曉力經(jīng)本院合法傳喚后，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條第三款、第三十七條、第三十九條、第六十條、第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)應于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告早教托班費11,428元；
　　二、被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告律師費2,991.36元；
　　三、被告徐某對被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)上述第一、二項債務承擔連帶還款責任；
　　四、被告唐某、被告陳曉力對被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)上述第一項債務承擔連帶還款責任；
　　五、原告的其余訴訟請求，本院不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費161元，由被告上海夏果文化傳播中心(有限合伙)負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王文娟

書記員：羅海鳴