原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　委托訴訟代理人：徐文淑，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣錦根(系被告蔣某某父親)，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張維燕(系被告蔣某某母親)，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2000號(hào)7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣艷，上海市新閔律師事務(wù)律師。
　　委托訴訟代理人：班曉英，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告蔣某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“天安財(cái)保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某及其委托訴訟代理人徐文淑，被告蔣某某的委托訴訟代理人蔣錦根、張維燕，被告天安財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人蔣艷，均到庭參加訴訟。后經(jīng)雙方當(dāng)事人合意，并由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙奕齻€(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)44,751.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,320元、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、律師費(fèi)5,000元。上述損失由被告天安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由被告天安財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)賠償不足部分及保險(xiǎn)賠償范圍外的損失由被告蔣某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：2018年3月8日11時(shí)許，在本市原平路出永和路北50米處，被告蔣某某駕駛牌號(hào)為滬BSXXXX機(jī)動(dòng)車，與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告蔣某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，結(jié)論為原告因交通事故致胸背部損傷，評(píng)定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息150日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。涉案機(jī)動(dòng)車在被告天安財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。故原告提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告蔣某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。事發(fā)后，被告蔣某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)765.30元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
　　被告天安財(cái)保上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。涉案機(jī)動(dòng)車在被告天安財(cái)保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為1,000,000元，購買了不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的各賠償項(xiàng)目意見如下：1.對(duì)原、被告共同主張的醫(yī)療費(fèi)金額由法院確認(rèn)，其中原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，日期為2018年3月22日的外購藥品不予認(rèn)可；2018年3月13日、4月8日、5月3日、10月10日四張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票沒有病歷記錄對(duì)應(yīng)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)可；同時(shí)要求扣除醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分金額。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可14.10元。3.營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每日30元，期限認(rèn)可90日。4.護(hù)理費(fèi)，對(duì)于原告提供的金額為160元護(hù)理費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)可。剩余護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每日40元，期限認(rèn)可88日。5.殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，但計(jì)算年限僅認(rèn)可14年。同時(shí)對(duì)鑒定結(jié)論認(rèn)定原告構(gòu)成XXX傷殘有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定。6.精神損害撫慰金沒有異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償。7.交通費(fèi)及衣物損失費(fèi)由法院依法判決。8.鑒定費(fèi)及律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　原告及被告天安財(cái)保上海分公司對(duì)于被告蔣某某墊付醫(yī)療費(fèi)765.30元的事實(shí)沒有異議，同意上述醫(yī)療費(fèi)在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　一、原告是否構(gòu)成XXX傷殘。被告天安財(cái)保上海分公司對(duì)鑒定意見書關(guān)于原告?zhèn)麆?shì)構(gòu)成XXX傷殘的鑒定結(jié)論提出異議，但未提供證據(jù)予以佐證，故對(duì)于被告天安財(cái)保上海分公司的抗辯，本院不予采信。對(duì)于鑒定意見書中關(guān)于原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘的鑒定結(jié)論，本院予以確認(rèn)。
　　二、關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算年限，原告主張殘疾賠償金計(jì)算年限為15年。被告天安財(cái)保上海分公司辯稱，殘疾賠償金計(jì)算年限應(yīng)為14年。本院認(rèn)為，原告于xxxx年xx月xx日出生；根據(jù)鑒定意見書記載，原告的定殘日為2018年10月16日。因此至定殘日，原告已經(jīng)年滿66周歲。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。因此，原告的殘疾賠償金計(jì)算年限應(yīng)為14年［20－(66―60)＝14］。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涉案機(jī)動(dòng)車在被告天安財(cái)保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告天安財(cái)保上海分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)范圍及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失，應(yīng)由被告蔣某某賠償。關(guān)于原告主張的相關(guān)費(fèi)用，本院將依法具體判定，評(píng)析如下：1.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核算原、被告提供的醫(yī)療費(fèi)，原、被告主張醫(yī)療費(fèi)45,516.50元(44,751.20＋765.30＝45,516.50)。被告天安財(cái)保上海分公司辯稱，對(duì)于2018年3月22日外購藥品148.70元不予認(rèn)可。因原告購買的上述藥品與原告的傷勢(shì)具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)于被告天安財(cái)保上海分公司的抗辯不予采信。被告天安財(cái)保上海分公司辯稱，對(duì)于2018年3月13日、4月8日、5月3日、10月10日四張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票沒有病歷記錄對(duì)應(yīng)，故不予認(rèn)可。該四張發(fā)票雖無病歷記載，但診療的項(xiàng)目與原告?zhèn)榫哂嘘P(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)于被告天安財(cái)保上海分公司的抗辯不予采信。被告天安財(cái)保上海分公司辯稱，要求扣除醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分金額。因天安財(cái)保上海分公司未提供證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)對(duì)該免責(zé)事項(xiàng)履行提示說明義務(wù)，故本院對(duì)于上述抗辯意見不予采納。本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為45,516.50元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元，屬于合理范圍，本院予以支持。3.營養(yǎng)費(fèi)，原告主張營養(yǎng)費(fèi)3,600元標(biāo)準(zhǔn)過高，本院核定營養(yǎng)費(fèi)為每日30元，根據(jù)鑒定意見書確定營養(yǎng)期90日，本院核準(zhǔn)營養(yǎng)費(fèi)為2,700元。4.護(hù)理費(fèi)，原告提供的金額為160元護(hù)理發(fā)票一張，被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。鑒定意見書確認(rèn)原告的護(hù)理期為90日，扣除上述護(hù)理費(fèi)發(fā)票所載護(hù)理天數(shù)2日，剩余88日按照每日60元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5,280元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)5,440元(5,280＋160＝5,440)。5.殘疾賠償金，被告對(duì)于原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金沒有異議，根據(jù)鑒定意見書確定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院確定殘疾賠償金為87,634.40元。6.精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金5,000元，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。7.交通費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)與原告就醫(yī)情況，本院確定交通費(fèi)為300元。8.衣物損失費(fèi)，原告主張衣物損失費(fèi)300元，但未提供證據(jù)予以佐證，故對(duì)于衣物損失費(fèi)本院不予支持。9.鑒定費(fèi)，原告主張鑒定費(fèi)1,950元，并提供鑒定費(fèi)發(fā)票予以佐證。被告天安財(cái)保上海分公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但被告天安財(cái)保上海分公司同時(shí)又承認(rèn)，對(duì)于鑒定費(fèi)不予賠償?shù)目罐q沒有依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故原告主張鑒定費(fèi)1,950元，本院予以支持，并由被告天安財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。10.律師費(fèi)，原告主張律師5,000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法調(diào)整為3,000元。因律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故應(yīng)由被告蔣某某賠償。
　　綜上，被告天安財(cái)保上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)5,440元、殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)108,374.40元。被告天安財(cái)保上海分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)35,516.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)40,196.50元。因被告蔣某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)765.30元，為便于當(dāng)事人結(jié)算，扣除被告蔣某某已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)765.30元，被告天安財(cái)保上海分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告賠償結(jié)算款39,431.20元；被告天安財(cái)保上海分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告蔣某某賠償結(jié)算款765.30元。不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)3,000元，由被告蔣某某賠償。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告沈某某108,374.40元；
　　二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性支付原告沈某某賠償結(jié)算款39,431.20元；
　　三、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性支付被告蔣某某賠償結(jié)算款765.30元；
　　四、被告蔣某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告沈某某律師費(fèi)3,000元；
　　五、原告沈某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,527元，減半收取計(jì)1,763.50元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)97.79元，被告蔣某某負(fù)擔(dān)1,665.71元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??臻

書記員：歐陽彬