原告：沈某
委托代理人李淑清，北京趙建宇律師事務所律師。
被告：韓某

原告沈某與被告韓某不當得利糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由審判員陳久波獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李淑清、被告韓某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告沈某訴稱，2011年，原告通過吳海良認識了被告韓某，被告在河北省廣陽區(qū)從他人手中取得了土地使用權。被告在土地上建四排平房，于是通過吳海良聯(lián)系，將在該地塊建造好的房屋一處賣給原告。于是我分別于2011年7月1日、10月11日，通過轉賬和現金方式給付了被告72.5萬元，被告為我出具了收據，于2012年12月7日，雙方簽訂了協(xié)議書，并交了房屋。該協(xié)議書第三條約定：該地塊5號房為原告所有，如遇國家拆遷等事宜，此房拆遷利益全部歸原告所有，被告全力協(xié)助辦理。后房屋因修建第二機場，該房屋被政府征收，被告辦理了全部拆遷補償安置事情，我多次與他聯(lián)系給付拆遷補償款等相關利益的給付事宜，被告總是推三阻四，后被告給了我14萬的拆遷款，現得知5號房給付拆遷款為863642.2元，其他利益原告毫不知情?，F訴至法院要求被告將5號房的房屋補償款623642.2元及相應的拆遷利益交付原告。
韓某辯稱，我并沒有拿原告那么多錢,我實際收款為37.5萬元，并不是七十多萬元。
經審理查明，2011年，原告沈某通過案外人吳海良認識了被告韓某，之后從被告手中購買了河北省廊坊市廣陽區(qū)富各莊村的平房和院落一處，即購房協(xié)議中約定的5號房屋，根據銀行轉賬記錄顯示，原告向被告轉賬共計37.5萬元，現房屋已拆遷，被告已給付原告拆遷款14萬元。
以上事實有房屋買賣協(xié)議、收據、銀行轉賬記錄、照片、當事人陳述及開庭筆錄相佐證。

本院認為，原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議違法法律的強制性規(guī)定，應認定為無效。被告應將購房款返還給原告。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，判決如下：

一、確認原告沈某和被告韓某簽訂的購房協(xié)議無效；
二、被告韓某于本判決生效之日起五日內返還原告購房款23.5萬元。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5020元，由被告韓某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。

審判員 陳久波

書記員： 熊娜