原告：沈松林。委托訴訟代理人：王偉，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。被告：孫某某。委托訴訟代理人：李艷輝，保定市徐水區(qū)魯艷法律服務(wù)所法律工作者。

沈松林向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求孫某某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)106224.48元。事實(shí)及理由：2017年3月3日15時(shí)許，劉彬彬駕駛冀Ｆ×××××號(hào)輕型廂式貨車（載乘員沈松林）沿徐新公路由東向西行駛至徐水區(qū)崔莊鎮(zhèn)政府東側(cè)路段時(shí)，與卸載至路中孫某某所有的裝載機(jī)發(fā)生碰撞肇事，造成車輛損壞、劉彬彬、沈松林受傷的交通事故。劉彬彬違反《中華人民共和國道路交通安全法》第22條第1款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的規(guī)定?！睂O某某未經(jīng)許可占用道路從事非交通活動(dòng)違反《中華人民共和國道路交通安全法》第31條“未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得占用道路從事非交通活動(dòng)的規(guī)定?！北酒鹗鹿蕜⒈虮蜇?fù)主要責(zé)任，孫某某負(fù)次要責(zé)任，沈松林無責(zé)任。事故發(fā)生后，沈松林被救護(hù)車送往保定市徐水區(qū)人民醫(yī)院檢查后，轉(zhuǎn)入保定市中心醫(yī)院治療，診斷為：頸椎骨折脫位、右脛骨骨折等。沈松林共住院26天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)86050.01元，由自己支付。出院后，到法醫(yī)鑒定中心作傷殘鑒定，被鑒定為九級(jí)傷殘，需二次手術(shù)。事后，沈松林多次向?qū)O某某要求賠償，孫某某拒絕賠償。沈松林的總損失為354081.61元，要求孫某某負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任，為106224.48元。孫某某辯稱，1、本次事故造成的主要原因是劉彬彬未注意交通安全撞向我方車輛，且承擔(dān)主要責(zé)任，沈松林受傷所花費(fèi)的費(fèi)用在合理合法的基礎(chǔ)上我方愿意承擔(dān)20%責(zé)任；2、訴訟費(fèi)不應(yīng)由我方承擔(dān)，應(yīng)按責(zé)任比例雙方負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，予以確認(rèn)如下：2017年3月3日15時(shí)許，劉彬彬駕駛冀Ｆ×××××號(hào)輕型廂式貨車（載乘員沈松林）,沿徐新公路由東向西行駛至徐水區(qū)崔莊鎮(zhèn)政府東側(cè)路段時(shí)，與卸載至路邊孫某某所有的裝載機(jī)碰撞肇事，造成車輛損壞、劉彬彬、沈松林受傷的交通事故。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉彬彬負(fù)事故的主要責(zé)任，孫某某負(fù)事故的次要責(zé)任，沈松林無責(zé)任。沈松林受傷后被送往保定市徐水區(qū)人民醫(yī)院治療，當(dāng)天轉(zhuǎn)至保定市中心醫(yī)院治療，診斷為：頸椎骨挫傷、右脛骨骨折等損傷。沈松林住院26天，于2017年3月29日出院，支出醫(yī)療費(fèi)86050.01元，沈松林的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2600元。經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊(duì)委托保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，沈松林需二次手術(shù)取出固定物，后期醫(yī)療費(fèi)用約14000元，沈松林支付鑒定費(fèi)2058.80元。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、沈松林主張營養(yǎng)費(fèi)5800元（50元×116天）、誤工費(fèi)30274元（60548÷12個(gè)月×6個(gè)月），提供診斷證明（醫(yī)囑營養(yǎng)飲食，注意休息；必須佩戴頸托固定，至少三個(gè)月）、沈松林的駕駛證、道路運(yùn)輸許可證、保定市南市區(qū)敬巖蓄電池維修部出具的工作證明（載明：沈松林自2013年來我單位工作，任業(yè)務(wù)員一職至今）。孫某某質(zhì)證稱，認(rèn)可診斷證明真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的，該證明沒有加強(qiáng)營養(yǎng)，應(yīng)駁回沈松林要求營養(yǎng)費(fèi)的訴求；對(duì)沈松林的駕駛證、道路運(yùn)輸許可證認(rèn)可，單位證明未證明是長期從事司機(jī)職務(wù)，不能證實(shí)沈松林出事故前一直從事交通運(yùn)輸行業(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間。本院認(rèn)為，沈松林提供的診斷證明，是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，本院予以確認(rèn)。沈松林主張按每天50元計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院根據(jù)其傷情酌情按每天30元計(jì)算；沈松林主張營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算116天，并未提供證據(jù)證實(shí)其出院后仍需加強(qiáng)營養(yǎng)，本院確定按住院期間計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為780元；沈松林主張誤工費(fèi)所提供的證據(jù)，不能證實(shí)其固定收入或近三年來的平均收入，其誤工費(fèi)本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天60.24元計(jì)算，確定為10843.20元。2、沈松林主張護(hù)理費(fèi)17400元（4350元×4個(gè)月），提供護(hù)理人員沈松玉的身份證復(fù)印件和工資表。孫某某質(zhì)證稱，認(rèn)可按98.04元計(jì)算住院期間。本院認(rèn)為，沈松林主張按每月4350元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，提供的證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人員因護(hù)理沈松林導(dǎo)致的收入減少情況，本院參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天98.04元認(rèn)定；沈松林主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算4個(gè)月，并未提供證據(jù)證實(shí)，本院根據(jù)其住院期間確定護(hù)理費(fèi)為2549.04元。3、沈松林主張殘疾賠償金112996元（28249元×20年×0.2）、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)72602.80元（其中沈松林父親沈占軍，19106元×18年×0.2÷2人=34390.80元；沈松林母親胡春榮，19106×20年×0.2÷2人=38212元），提供沈松林父親沈占軍、母親胡春榮、常住人口登記卡（沈占軍、胡春榮生育了長子沈松林、次子沈鈺松兩個(gè)兒子）、清苑區(qū)魏村鎮(zhèn)魏村南街村委會(huì)證明（載明我村居民沈占軍、胡春榮為沈松林父母，均已務(wù)農(nóng)為生，沒有其他經(jīng)濟(jì)收入）、司法鑒定意見書（2017年9月4日，沈松林的損傷鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘）、保定市蓮池區(qū)南大園鄉(xiāng)南金莊村村民委員會(huì)出具的居住證明（載明：沈松林自2013年在保定市上班并租住在保定市蓮池區(qū)吳尚忠家至今）。孫某某質(zhì)證稱，對(duì)沈占軍、胡春榮的身份證和常住人口登記卡的真實(shí)性沒有異議，居住證明不認(rèn)可，沒有村委會(huì)負(fù)責(zé)人簽字，也無法證實(shí)是暫時(shí)居住還是長期居住，沈松林戶籍證明為農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；魏村南街村委會(huì)證明沒有負(fù)責(zé)人簽字，認(rèn)可沈松林的父母以務(wù)農(nóng)為生，屬農(nóng)業(yè)戶口；司法鑒定意見書鑒定的沈松林傷殘等級(jí)過高，應(yīng)認(rèn)定十級(jí)。本院認(rèn)為，孫某某對(duì)常住人口登記卡、身份證無異議，本院予以確認(rèn)；村委會(huì)證明沒有負(fù)責(zé)人和證明材料制作人的簽字或蓋章，對(duì)其真實(shí)性本院不予確認(rèn)；司法鑒定意見書是由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，孫某某雖不認(rèn)可，但未提供證據(jù)反駁，本院對(duì)該鑒定意見書予以確認(rèn)；沈松林提供的上述證據(jù)，不能證實(shí)其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均年可支配收入確定為47676元；沈松林主張的精神損害撫慰金數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情確定為2000元；沈松林主張其父沈占軍十八年的生活費(fèi)有誤，應(yīng)自定殘之日起按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算十七年十一個(gè)月，為17554.75元。胡春榮的生活費(fèi)，應(yīng)按農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出計(jì)算二十年，為19596元。4、沈松林主張交通費(fèi)300元，未提供證據(jù)。孫某某質(zhì)證稱，認(rèn)可150元。本院認(rèn)為，沈松林主張的交通費(fèi)，雖未提供證據(jù)證實(shí)，但孫某某認(rèn)可150元，本院予以確認(rèn)。
原告沈松林與被告孫某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈松林及其委托訴訟代理人王偉，被告孫某某的委托訴訟代理人李艷輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，沈松林因此次事故造成的損失，孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，以承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。對(duì)沈松林的訴訟請(qǐng)求，本院按認(rèn)定的損失數(shù)額和責(zé)任比例予以支持，其余不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條規(guī)定，判決如下：

一、原告沈松林的損失有醫(yī)療費(fèi)86050.01元、后期醫(yī)療費(fèi)14000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)780元、誤工費(fèi)10843.20元、護(hù)理費(fèi)2549.04元、殘疾賠償金84826.75元(含沈占軍生活費(fèi)17554.75元、胡春榮生活費(fèi)19596元）、鑒定費(fèi)2058.80元、交通費(fèi)150元，共計(jì)203857.80元，應(yīng)由被告孫某某賠償30%即61157.34元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；二、被告孫某某賠償原告沈松林精神損害撫慰金2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；三、駁回原告沈松林的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2424元，減半收取計(jì)1212元，由沈松林負(fù)擔(dān)491元，由孫某某負(fù)擔(dān)721元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。