再審申請人（一審原告）沈某某。
委托代理人周如友。代理權限為一般代理。
被申請人（一審被告）沈某某。
委托代理人徐金安，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。代理權限：代為承認、放棄訴訟請求，參加調解，代簽法律文書等。
被申請人（一審被告）沈某某。系被告沈某某之父。
被申請人（一審被告）沈芳運。
被申請人（一審被告）沈所清。系。
被告杜玉華。系沈所清之妻。
被告沈繼勇。系沈所清之子。
被告余莉琴。系沈所清之媳。
被告沈文清。系沈所清之兄。
被申請人（一審被告）孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制品加工廠。住所地：孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)長河開發(fā)區(qū)。
負責人沈文清，該加工廠業(yè)主。
上列六被申請人和被告的委托代理人樂成鋒，湖北書院律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書等。

再審申請人沈某某與被申請人沈某某、沈某某、沈芳運、沈所清、孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制品加工廠產品質量損害賠償糾紛一案，本院于2010年12月13日作出（2010）孝南民初字第992號民事判決。已發(fā)生法律效力。湖北省孝感市中級人民法院于2012年11月1日作出（2012）鄂孝感中民申字第00016號民事裁定，將本案指令本院再審。本院受理后，依法另行組成由審判員徐虹擔任審判長，審判員曹躍進、彭昌智參加的合議庭，在審理過程中，根據被申請人沈某某的申請，依法追加杜玉華、沈繼勇、余莉琴、沈文清為本案的被告參加訴訟。于2013年1月23日公開開庭對本案進行了審理。再審申請人沈某某及其委托代理人周如友，被申請人沈某某、沈某某及其委托代理人徐金安，被申請人沈所清、孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制品加工廠及被告杜玉華、沈繼勇、余莉琴、沈文清的委托代理人樂成鋒均到庭參加了訴訟，被申請人沈芳運經本院合法傳喚拒不到庭。本案現已審理終結。
原審審理查明，2010年4月份，被告沈某某、沈某某雇請原告沈某某及被告沈芳運等人為其家房屋加層做工。同年4月3日上午，原告沈某某在二樓房頂用吊機進行吊運工作時，所站立的預制板突然斷裂，致使原告沈某某當即從二樓高空中墜落摔傷。后被送往孝感市第一人民醫(yī)院住院治療21天，用去醫(yī)療費32110.29元，由于病情嚴重，又被轉入武漢市同濟醫(yī)院住院治療60天，用去醫(yī)療費42705.05元。經孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告沈某某的身體損傷已構成二級傷殘；自受傷之日起，醫(yī)療休治期180天，住院期間需一人完全護理；生存期內需一人提供二級護理。
另查明，被告沈某某、沈某某家做房加層使用的預制板均系從被告沈所清所有的孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制板廠處購得。2010年4月10日被告沈所清與沈文清簽訂買賣協(xié)議，將沈所清所有的孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制板廠賣給沈文清，沈文清于2010年5月17日辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，并更名為孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制品加工廠。
經核實，原告沈某某受傷造成的物質損失如下：醫(yī)療費74815.34元，住院伙食補助費4050元（81天×50元／天），護理費3665.25元（16518元／年÷365天×81天），傷殘賠償金90630元（5035元／年×20年×90%），誤工費1872.75元（20713元／年÷365×33天），被撫養(yǎng)人生活費9387元（14年×3725元／年÷5人×90%），后期護理費330360元（16518元／年×20年），法醫(yī)鑒定費550元，產品質量司法鑒定費5000元，交通費600元，合計520930.34元。
原審認為，原告受被告沈某某、沈某某的雇請，從事其房屋加層建筑工作，在工作過程中，由于被告沈所清生產的預制板產品質量不合格，致使原告在工作中遭受身體損害，被告沈所清理應承擔賠償責任，即60%責任。被告沈某某、沈某某作為雇主，未設置安全防護措施，依法應承擔賠償責任，即被告沈某某、沈某某共同承擔30%責任，被告沈某某、沈某某對原告進行賠償后，可以向被告沈所清行使追償權。原告在沒有建筑資質的情況下，盲目從事建筑作業(yè)，對其損害后果應承擔相應的責任，即10%責任。被告沈芳運亦受被告沈某某、沈某某的雇請，在整個事件中沒有過錯，不應承擔民事責任。被告沈所清將預制板廠出讓給沈文清，系個體業(yè)主之間的正常交易，原告的賠償請求不能對抗善意的第三人，故被告孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制品加工廠不應承擔民事責任。原告因傷致殘，對其造成的精神損害是顯而易見的，故原告應得到精神損害撫慰金，本院確定為30000元，由被告沈某某、沈某某承擔10000元，被告沈所清承擔20000元。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百二十二條、第一百三十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，遂判決：一、被告沈所清賠償原告沈某某各項損失332558.20（520930.34×60%＋20000）元，被告沈某某、沈某某賠償原告沈某某各項損失166279.10（520930.34×30%＋10000）元。上述應付款項于本判決生效后三十日內付清。二、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
再審中，再審申請人訴稱，2010年4月3日，再審申請人接受被申請人沈芳運、沈某某、沈某某雇請，在被申請人沈某某、沈某某的私房建筑工地從事吊板工作。當天中午12時許，因沈某某、沈某某、沈芳運缺乏相應的防護措施，加之預制板存在質量問題，再審申請人在向二樓吊運預制板時，所站立的預制板突然斷裂，導致再審申請人身受重傷。事發(fā)后，再審申請人先后到孝感市第一人民醫(yī)院、武漢市同濟醫(yī)院治療。經孝感精誠法醫(yī)鑒定司法所鑒定，再審申請人的傷情構成二級傷殘。之后，被申請人對再審申請人的賠償費用相互推諉，拒不承擔賠償責任。故訴請人民法院依法判令被申請人賠償再審申請人各項損失共計560465.59元。
再審申請人為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：
證據一：沈某某的身份證。證明其身份情況。
證據二：沈某某的家庭常住人口登記卡。證明其家庭成員的身份情況。
證據三：現場照片。證明沈某某系受沈芳運、沈某某的雇請，在為沈某某樓房加層活動中，因沈所清出售的預制板斷裂而受傷。
證據四：孝感市第一人民醫(yī)院出院記錄。
證據五：孝感市第一人民醫(yī)院出院診斷證明書。
證據六：同濟醫(yī)院門（急）診病歷。
上述三份證據證明沈某某受傷后先后在孝感市第一人民醫(yī)院、同濟醫(yī)院接受治療的情況。
證據七：湖北省醫(yī)療機構單位住院醫(yī)療收費收據及湖北省服務業(yè)發(fā)票。證明沈某某因傷在孝感市第一人民醫(yī)院住院21天，用去醫(yī)療費32110.29元；法醫(yī)鑒定費550元。
證據八：孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書。證明沈某某的傷情已構成二級傷殘；自受傷之日起，醫(yī)療休治期180天，住院期間需一人完全護理；沈某某在生存期內，需一人提供二級護理。
證據九：交通費發(fā)票。證明沈某某支出交通費600元。
證據十：孝感市孝南區(qū)閔集鄉(xiāng)八角樓村委會出具的證明。證明沈某某系閔集鄉(xiāng)八角樓村困難家庭。
證據十一：沈某某的父親沈臘清、母親陳春梅的常住人口登記卡。證明其父、母親的基本情況。
證據十二：同濟醫(yī)院住院預繳費臨時收據。
證據十三：同濟醫(yī)院出院記錄、湖北省醫(yī)療單位住院醫(yī)療收費收據。
上述二份證據證明沈某某在同濟醫(yī)院住院60天，用去醫(yī)療費42705.05元。
證據十四：沈某某的調查筆錄。證明沈某某為雇請沈某某的雇主。
證據十五：武漢市建筑工程質量檢測中心有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書。證明沈所清生產的預制板質量不合格。
證據十六：湖北省地方稅收通用發(fā)票。證明沈某某向武漢市建筑工程質量檢測中心有限公司支付司法鑒定費5000元。
證據十七：沈所清家庭戶籍登記證明。證明被告杜玉華、沈所清、沈繼勇、余莉琴系家庭成員關系。
證據十八、證人李某甲、李某乙的調查筆錄兩份。證明孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制品加工廠經營業(yè)主名義上是沈文清，實際經營人是杜玉華、沈繼勇、余莉琴。且沈所清與沈文清系兄弟關系。
被申請人沈芳運在一審中辯稱，我與沈某某均系沈某某、沈某某雇請。
沈芳運沒有向本院提交證據。
被申請人沈某某、沈某某辯稱，1、再審申請人操作不當，應承擔主要責任，預制板廠和沈所清所生產的產品是不合格的產品，應承擔賠償責任。2、房屋的所有人、受益人均是沈某某，故沈某某不應承擔任何責任；因沈某某不是沈某某的雇主，故沈某某也不應承擔任何責任。
被申請人沈某某、沈某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據：
證據一：證人沈某的證言。證明沈某是沈某某叫去幫忙做房子的，沈某某是在與沈某一起做工的過程中因預制板斷裂而從樓上摔下去的。
證據二：村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見書。證明房屋的所有人是沈某某。
被申請人沈所清辯稱，1、沈某某應承擔主要責任。2、沈某某、沈某某、沈芳運是雇主，故應承擔沈某某的賠償責任。沈所清不應承擔責任。
被申請人沈所清為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據：
證據一：沈芳運的調查筆錄。證明沈某某家建房的吊機是沈芳運安裝。
證據二：沈某某的調查筆錄。證明事發(fā)當天，沈某某從樓上掉下來的經過。
證據三：證人鄧某的證言。證明沈某某做房子的預制板是鄧某送去的。沈某某驗收后付清了板錢。
證據四：湖北省產品執(zhí)行標準證書。證明孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制廠取得的證書。
證據五：孝感市孝南區(qū)產品質量監(jiān)督檢驗所檢驗報告。證明孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制廠的產品符合GB14040-2007標準規(guī)定的要求。
證據六：六屋預制板廠的買賣協(xié)議。
證據七：個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。
證據八：孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制品加工廠證明。
上述三份證據證明沈所清與沈文清簽訂協(xié)議，將孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制板廠所有財產賣給了沈文清，沈文清于2010年5月17日重新辦理營業(yè)執(zhí)照。

本院認為，再審申請人沈某某受被申請人沈某某、沈某某的雇請，從事其房屋加層建筑工作，在工作過程中，由于被申請人沈所清生產的預制板產品質量不合格，致使沈某某在工作中遭受身體損害，被申請人沈所清理應承擔賠償責任，即60%責任（520930.34×60%＋20000）332558.20元。被申請人沈某某、沈某某作為雇主，未設置安全防護措施，依法應承擔賠償責任，即被申請人沈某某、沈某某共同承擔30%責任（520930.34×30%＋10000）166279.10元，被申請人沈某某、沈某某對再審申請人沈某某進行賠償后，可以向被申請人沈所清行使追償權。再審申請人沈某某在沒有建筑資質的情況下，盲目從事建筑作業(yè)，對其損害后果應承擔相應的責任，即10%責任。被申請人沈芳運亦受被申請人沈某某、沈某某的雇請，在整個事件中沒有過錯，不應承擔民事責任。被申請人沈所清在事故發(fā)生7天后將預制板廠出讓給其兄沈文清，并變更了工商登記，其變更后的被申請人孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制品加工廠理應對原廠的民事行為承擔民事責任。故孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制品加工廠亦應承擔連帶賠償責任。被告沈文清系該廠的變更后的業(yè)主，應以該廠財產承擔連帶賠償責任，其個人不應承擔責任。被告杜玉華系被告沈所清的妻子，應與沈所清承擔連帶賠償責任。被告沈繼勇、余莉琴與其父沈所清已分戶，不應承擔連帶賠償責任。再審申請人沈某某因傷致殘，對其造成的精神損害是顯而易見的，故應得到精神損害撫慰金，本院確定為30000元，由被申請人沈某某、沈某某承擔10000元，被申請人沈所清承擔20000元。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條、第一百三十條、第一百三十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被申請人沈所清賠償再審申請人沈某某各項損失332558.20元，被申請人孝感市孝南區(qū)祝站鎮(zhèn)六屋預制品加工廠、杜玉華承擔連帶賠償責任。被申請人沈某某、沈某某賠償再審申請人沈某某各項損失166279.10元。上述應付款項于本判決生效后三十日內付清。
二、駁回再審申請人沈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3250元，由被申請人沈某某負擔500元，被申請人沈某某負擔500元，被申請人沈所清負擔2200元，再審申請人沈某某負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費3250元。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　徐　虹 審判員　曹躍進 審判員　彭昌智

書記員：李剛