上訴人（原審被告）：毛小某。
委托訴訟代理人：孫鵬飛，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬潔，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沈某某。
委托訴訟代理人：王海俠，河北合乾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周平，河北合乾律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉某某。
原審被告：彭玥。

上訴人毛小某因與被上訴人沈某某、原審被告劉某某、彭玥不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民字第2101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月3日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
毛小某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、一審違反法定程序，一審以一個(gè)案件立案、審理，卻做出4份判決；2、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，毛小某與張勇的民間借貸糾紛未對(duì)本系列案中的769000元做出處理；3、被上訴人向上訴人銀行賬戶轉(zhuǎn)款金額與上訴人向張勇賬戶轉(zhuǎn)款金額一致，證明被上訴人系受張勇指示清償借款；4、上訴人取出自己銀行賬戶里資金并不侵犯被上訴人的利益；5、原審認(rèn)定被上訴人為上訴人墊付款項(xiàng)，應(yīng)為民間借貸，而非不當(dāng)?shù)美?、被上訴人故意隱瞞受張勇指示清償毛小某債務(wù)的事實(shí)，涉嫌虛假訴訟。
沈某某辯稱，1、一審程序合法；2、上訴人不當(dāng)取得被上訴人的款項(xiàng)，本身有牽連關(guān)系，被上訴人幫上訴人墊還到期貸款，辦理續(xù)貸，在續(xù)貸發(fā)放后，上訴人惡意掛失，導(dǎo)致被上訴人無(wú)法取出續(xù)貸款；3、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人的貸款即將到期，找到被上訴人幫忙倒貸，被上訴人與上訴人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，上訴人取得被上訴人的款項(xiàng)沒(méi)有合法的依據(jù)；4、上訴人與張勇之間不存在借貸關(guān)系，毛小某與張勇之間的借貸關(guān)系與本案無(wú)關(guān)，與被上訴人無(wú)關(guān)。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
劉某某、彭玥述稱，與毛小某意見一致。
沈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法責(zé)令齊瑞杰立即返還不當(dāng)?shù)美?70521元；2、本案訴訟費(fèi)由對(duì)方承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：齊瑞杰于2013年8月28日與興業(yè)銀行股份有限公司石家莊分行簽訂《零售授信額度借款合同》，約定抵押毛小某的房子由齊瑞杰向其借款169000元，授信有效期為36個(gè)月，借款期限12個(gè)月。2013年9月30日，興業(yè)銀行發(fā)放100000元、69000元貸款。齊瑞杰從該賬戶取現(xiàn)169000元。同日賬戶名稱為張勇的尾號(hào)為3015的銀行賬戶存入169000元。2014年9月24日，沈某某向齊瑞杰的銀行還款賬戶轉(zhuǎn)款170521元。毛小某稱將該銀行卡交張勇保管；沈某某稱齊瑞杰將該銀行卡交沈某某保管待齊瑞杰續(xù)貸后由沈某某支取銀行貸款。2014年9月24日。齊瑞杰分兩次還銀行貸款69583.2元、100780元。齊瑞杰續(xù)貸未成功。另查明，2015年6月25日楊永獻(xiàn)向法院申請(qǐng)撤回起訴，予以準(zhǔn)許。另查明齊瑞杰于訴訟期間死亡，其法定繼承人為劉某某、彭玥。
一審法院認(rèn)為，沈某某對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2015）石民四終字第01262號(hào)民事判決書的真實(shí)性無(wú)異議，該判決書證明截至2014年1月24日，張勇累計(jì)欠毛小某500萬(wàn)元，其中包括毛小某、何振崢、齊瑞杰、馬麗君交付張勇的借款769000元，即2013年9月30日四人貸款后取現(xiàn)存入張勇銀行賬戶769000元，（2015）石民四終字第01262號(hào)一案已經(jīng)處理。毛小某對(duì)沈某某提交的2014年9月24日河北銀行網(wǎng)上銀行電子回單的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定，該證據(jù)足以證實(shí)楊永獻(xiàn)將770000元匯入沈某某賬戶。毛小某對(duì)沈某某提交的2014年9月24日沈某某給齊瑞杰銀行匯款電子回單的真實(shí)性無(wú)異議，予以認(rèn)定，該證據(jù)足以證實(shí)沈某某給齊瑞杰銀行貸款還款賬戶匯款170521元。毛小某提交的王磊、陳向飛的書面證明材料，王磊、陳向飛未出庭作證，且沈某某對(duì)此證據(jù)有異議，證人未出庭，不符合證據(jù)規(guī)則，故對(duì)該證據(jù)不予采信。沈某某對(duì)河北博懋商貿(mào)有限公司工商檔案真實(shí)性無(wú)異議，予以采信，該證據(jù)證明黃兆君、張勇、王磊為公司股東，但與本案無(wú)關(guān)。毛小某提交的證據(jù)均未顯示其與張勇借貸過(guò)程沈某某參與的情形。毛小某與張勇的民間借貸關(guān)系另一法律關(guān)系，且已經(jīng)另案處理，故毛小某主張沈某某受張勇指示替張勇還欠齊瑞杰170521元，證據(jù)不充分，不予采信。毛小某認(rèn)可只是以齊瑞杰的名義從銀行貸款，所貸款項(xiàng)由毛小某借給張勇，毛小某為實(shí)際使用人，故毛小某應(yīng)承擔(dān)返還墊付款的責(zé)任。齊瑞杰以自己的名義為毛小某辦理貸款應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟中齊瑞杰死亡其法定繼承人劉某某、彭玥應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見》第六十一條之規(guī)定，判決如下：一、本判決生效后十五日，毛小某返還沈某某170521元。二、劉某某、彭玥承擔(dān)連帶責(zé)任。本案訴訟費(fèi)2541元，保全費(fèi)993元，共計(jì)3534元，由毛小某承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為：（1）一方取得利益；（2）一方受到損失，包括財(cái)產(chǎn)的直接減少和應(yīng)取得財(cái)產(chǎn)而未取得兩種情形；（3）取得利益和受到損失之間有直接因果關(guān)系。直接因果關(guān)系是指一方取得利益的事實(shí)與對(duì)方受損失的事實(shí)的同一性，而不是指行為與結(jié)果的關(guān)聯(lián)性，一方取得利益對(duì)方未受損失，或受到損失的不是對(duì)方；一方雖受損失，對(duì)方未取得利益或取得利益的不是對(duì)方，均不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。?）沒(méi)有合法根據(jù)。包括取得利益沒(méi)有合法根據(jù)和取得利益時(shí)有合法根據(jù)（如合同）但其后該合法根據(jù)不存在的（如合同被撤銷）的情況。本案中，被上訴人向上訴人銀行賬戶匯款的事實(shí)雙方均無(wú)異議，可以認(rèn)定上訴人收到錢款取得利益，被上訴人匯出錢款受到損失，雙方取得利益和受到損失之間有直接因果關(guān)系，上訴人主張被上訴是受案外人指示還款，但無(wú)證據(jù)證實(shí)該主張，本院不予支持。被上訴人主張受上訴人口頭委托代為償還貸款，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，上訴人也不認(rèn)可，本院不予支持。雙方也不能證實(shí)雙方有其他法律關(guān)系存在，可以認(rèn)定被上訴人給上訴人的轉(zhuǎn)款沒(méi)有合法根據(jù)，上訴人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還從被上訴人處取得的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤?cè)A人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百二十一條“基于同一事實(shí)發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人分別向同一人民法院起訴的，人民法院可以合并審理”的規(guī)定，原審程序合法。
綜上所述，上訴人毛小某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2541元，由上訴人毛小某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉建國(guó) 代審判員　史兆宏 代審判員　張　楠

書 記 員　郝文魁