原告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王洪璲，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告沈某和，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人沈國英（系沈某和之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告沈某某訴被告沈某和排除妨礙糾紛一案，本院于2016年2月16日后受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某及其委托代理人王洪璲，被告沈某和委托代理人沈國英出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告沈某某訴稱：原、被告系鄰居關(guān)系，沈某某欲在自家宅基地上建設(shè)房屋，遭到沈某和的強(qiáng)烈阻止。沈某和認(rèn)為沈某某在自家宅基地上建設(shè)房屋的行為屬于侵害沈某和宅基地使用權(quán)的行為。根據(jù)哈爾濱市土地資源局香坊區(qū)分局出具的答復(fù)意見表明，沈某和的土地屬于未批先用，并沒有辦理過用地手續(xù)。因此，沈某某不存在侵害其宅基地使用權(quán)的行為?，F(xiàn)沈某某要求：1.確認(rèn)沈某和無權(quán)占有、使用沈某某土地；2.沈某和停止妨礙沈某某使用上述土地；3.案件受理費(fèi)由沈某和承擔(dān)。
被告沈某和辯稱：不同意原告沈某某的訴訟請(qǐng)求，沈某和并未占用沈某某的宅基地，沈某和阻止沈某某建房，是因?yàn)樯蚰衬硨⑵渥》拷ǖ搅松蚰澈偷恼厣稀?br/>原告沈某某為證明其訴訟主張的成立，向本院舉示了證據(jù)。
原告沈某某舉示證據(jù)的情況如下：
證據(jù)一、哈爾濱市香坊區(qū)向陽鎮(zhèn)石槽村農(nóng)村宅基地調(diào)查底圖復(fù)印件一份，擬證明原、被告宅基地邊界情況及爭議土地位置在原告沈某某地界內(nèi)的事實(shí)。
被告沈某和對(duì)原告沈某某舉示的證據(jù)一質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性及證明的問題均有異議。認(rèn)為該證據(jù)是假的，原告沈某某建房是在沈某和家的地界之內(nèi)。
證據(jù)二、哈爾濱市土地資源局香坊區(qū)分局出具的沈國昌信訪案件的答復(fù)意見復(fù)印件一份，擬證明被告沈某和屬未批先用，沒有辦理用地手續(xù)的事實(shí)。
被告沈某和對(duì)原告沈某某舉示的證據(jù)二質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性及證明的問題均有異議。沈某和的土地不屬于未批先用。
證據(jù)三、原告沈某某的宅基地使用權(quán)和收費(fèi)登記卡復(fù)印件各一份，擬證明1991年8月12日沈某某就擁有涉案宅基地，西鄰是被告沈某和的事實(shí)。
被告沈某和對(duì)原告沈某某舉示的證據(jù)三質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性及證明的問題均有異議。沈某和的東鄰不是沈某某。
證據(jù)四、原告沈某某戶口信息復(fù)印件一份，擬證明沈某某戶口就在涉案宅基地的事實(shí)。
被告沈某和對(duì)原告沈某某舉示的證據(jù)四質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)無異議。
證據(jù)五、中華人民共和國鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證復(fù)印件一份，擬證明2012年經(jīng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局審核，準(zhǔn)許原告沈某某在涉案宅基地建房108米，因被告沈某和阻止，至今未建造該房屋的事實(shí)。
被告沈某和對(duì)原告沈某某舉示的證據(jù)五質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性及證明的問題均有異議。該證據(jù)不能證明沈某和對(duì)沈某某建房有阻礙行為的事實(shí)。
被告沈某和為證明其訴訟主張的成立，向本院舉示了證據(jù)。
被告沈某和舉示證據(jù)的情況如下：
證據(jù)：被告沈某和宅基地使用證復(fù)印件一份，擬證明原告沈某某建房的地點(diǎn)在沈某和地界之內(nèi)的事實(shí)。
原告沈某某對(duì)被告沈某和舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性有異議，因沈某和提交的為復(fù)印件；對(duì)證明的問題也有異議，沈某和所講的東鄰不是沈某某與事實(shí)不符，因東鄰沈國昌是沈某某的父親。另外，其宗地圖與沈某某提供的證據(jù)相互沖突，證明的問題與事實(shí)不符，沈某某是在自家宅基地范圍內(nèi)建房，沈某和無權(quán)阻礙。
本院確認(rèn)：對(duì)原告沈某某舉示的證據(jù)一、二、三、五，因其舉示的均為復(fù)印件，且被告沈某和又對(duì)上述復(fù)印件均提出異議，故本院對(duì)上述證據(jù)不予確認(rèn)。對(duì)原告沈某某舉示的證據(jù)五，因沈某和對(duì)該證據(jù)無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：被告沈某和代理人沈國英對(duì)其母親阻止原告沈某某建房的事實(shí)予以自認(rèn)，但沈某某在開庭審理中舉示的證明其主張的證據(jù)均為復(fù)印件，且被告沈某和代理人沈國英對(duì)上述證據(jù)均提出異議。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條規(guī)定：書證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條亦有相同的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：（四）無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品?！北景钢?，原告沈某某向本院提交的均為未經(jīng)本院與原件核實(shí)的復(fù)印件，且被告沈某和亦對(duì)沈某某舉示的所有證據(jù)（除戶口復(fù)印件外）的真實(shí)性均提出異議，依據(jù)上述法律規(guī)定，沈某某舉示的上述復(fù)印件證據(jù)不能作為本案定案的依據(jù)，另外，沈某某舉示的復(fù)印件中顯示其西鄰為沈某和，而從沈某和舉示的證據(jù)復(fù)印件顯示，其與沈某某并非鄰居關(guān)系，故沈某某與沈某和之間是否為鄰居關(guān)系以及雙方的邊界問題尚需相關(guān)部門予以確定，故沈某某訴請(qǐng)沈某和排除妨礙的證據(jù)不足，本院不予支持。待原告沈某某收集到充分的證據(jù)后，可另行訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十條、第六十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告沈某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)200元（原告沈某某已預(yù)交），由原告沈某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 姚建勇
人民陪審員 李廣義
人民陪審員 吳振金

書記員： 朱雪嬌