原告（反訴被告）沈春生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
委托代理人張麗，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）唐某長城建材設(shè)備有限公司，住所地唐某市。
法定代表人劉建東，職務(wù)總經(jīng)理。
被告閆淑新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
二被告委托代理人陸燕艷，河北得法律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）沈春生與被告（反訴原告）唐某長城建材設(shè)備有限公司、被告閆淑新加工合同糾紛一案，本院于2013年2月6日受理，依法由代理審判員高玉琢適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）沈春生及委托代理人張麗，被告（反訴被告）唐某長城建材設(shè)備有限公司、被告閆淑新及其委托代理人陸燕艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月11日，盾石公司與長城公司簽訂《113煤立磨殼體鉚焊件加工承攬合同》一份，雙方約定長城公司為盾石公司加工煤立磨殼體等鉚焊件，合同總價13094909.50元，11-5371-2、11-5371-4半成品于2011年8月30日前交清，11-5371-5半成品及11-5371-2、11-5371-4成品于2011年9月30日前交清，其余件2011年10月30前全部交清，盾石公司向長城公司提供圖紙。合同條款第5條違約責(zé)任第（5）款約定，如果由于乙方原因，乙方?jīng)]有按照合同規(guī)定的時間交貨，甲方應(yīng)從貨款中扣除逾期賠償費(fèi)，賠償費(fèi)按每天支付合同總價款的百分之一，至交貨為止，逾期交貨超過20天的，甲方有權(quán)單方解除合同，乙方向甲方支付合同總價款的20%作為違約金。乙方所交產(chǎn)品數(shù)量、規(guī)格、型號、質(zhì)量不符合約定的，在甲方通知的合理期限內(nèi)由乙方負(fù)責(zé)包換包退，同時乙方須向甲方支付合同總價款的20%作為違約金，并承擔(dān)調(diào)換或退貨而支付的實(shí)際費(fèi)用，給甲方造成經(jīng)濟(jì)損失的，由乙方負(fù)責(zé)賠償，因調(diào)換逾期者按逾期交貨處理。2011年7月28日，沈春生與長城公司簽訂《113煤立磨殼體鉚焊件加工承攬合同》一份，閆淑新以代理人的身份在合同上簽字，雙方約定沈春生勞務(wù)隊(duì)負(fù)責(zé)鉚焊件的加工，長城公司提供原料及設(shè)備，沈春生勞務(wù)隊(duì)于2011年10月30日前完工，鉚焊件設(shè)備按1400元／噸結(jié)算，防變形支撐按500元／噸結(jié)算，設(shè)備驗(yàn)收以盾石公司的檢驗(yàn)員的驗(yàn)收為準(zhǔn)，加工費(fèi)結(jié)算以盾石公司圖紙重量結(jié)算。11-5371-2、11-5371-4、11-5371-5三臺鉚焊件的圖紙重量為150.7197噸，防變形支撐無圖紙，根據(jù)《外委集成類合同書》記載三個防變形支撐總重量為3.22噸。因雙方均不能制作環(huán)形風(fēng)管路，長城公司對外委托案外人進(jìn)行制作，由沈春生勞務(wù)隊(duì)組裝。因沈春生勞務(wù)隊(duì)加工的設(shè)備存在質(zhì)量問題，經(jīng)盾石公司檢驗(yàn)后返工，2011年12月4日，長城公司向盾石公司交付設(shè)備。2012年6月14日，長城公司向唐某市路北區(qū)人民法院起訴要求盾石公司給付拖欠的貨款，2012年10月31日，雙方經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，因沈春生勞務(wù)隊(duì)遲延完成11-5371-2、11-5371-4、11-5371-5三臺鉚焊件加工工作，長城公司向盾石公司賠付違約金220000元。長城公司已經(jīng)給付沈春生勞務(wù)隊(duì)140800元加工費(fèi)，雙方因剩余加工費(fèi)的支付問題發(fā)生爭議故訴至本院，沈春生要求長城公司給付加工費(fèi)76647.70元。長城公司反訴沈春生要求其賠償因延期交付產(chǎn)品給其造成的向盾石公司承擔(dān)的違約金220000元。

本院認(rèn)為，訂立合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同的約定及法律規(guī)定履行各自的合同義務(wù)。原告已經(jīng)為被告加工完成11-5371-2、11-5371-4、11-5371-5三臺鉚焊件及防變形支撐，被告應(yīng)當(dāng)支付加工費(fèi)。因雙方約定按照圖紙記載的重量結(jié)算加工費(fèi)，雙方認(rèn)可的鉚焊件在圖紙中記載的重量為150.7197噸，因防變形支撐無圖紙，但根據(jù)雙方認(rèn)可的盾石公司出具的《外委集成類合同書》記載，防變形支撐總重量共計(jì)3.22噸，與本訴原告在訴狀中的主張相一致，故對于本訴原告要求按照上述產(chǎn)品重量計(jì)算加工費(fèi)的訴訟請求本院予以支持，但應(yīng)扣除已經(jīng)給付的加工費(fèi)140800元和工傷保險費(fèi)446.88元，設(shè)備維修費(fèi)40元。對于其要求按照合同中記載的防變形支撐重量計(jì)算該筆加工費(fèi)的訴訟請求理據(jù)不足，不予支持。被告閆淑新系長城公司的股東，其與原告簽訂合同的行為已經(jīng)由長城公司追認(rèn)，故對原告要求被告閆淑新給付加工費(fèi)的訴訟請求本院不予支持。對于被告要求將其對外委托第三人加工制作環(huán)形風(fēng)管路的費(fèi)用從加工費(fèi)中扣除的辯稱理據(jù)不足，本院不予支持。因反訴被告施工隊(duì)在加工時存在質(zhì)量問題，造成返工，致使反訴原告向盾石公司交付產(chǎn)品時延期，并因此賠償了220000元的違約金。雖然反訴原、被告雙方未約定違約責(zé)任，但因反訴被告的違約行為給反訴原告造成了現(xiàn)實(shí)的損失，故對于該項(xiàng)損失反訴被告應(yīng)當(dāng)賠償，遵照民事法律規(guī)范的公平原則，本院綜合考慮雙方在合同中的可預(yù)見的合同利益，以及反訴被告僅作為勞務(wù)承包者在本次合同中取得的現(xiàn)實(shí)收益，確定由反訴被告承擔(dān)其給反訴原告造成損失220000元的20%，另80%的損失由反訴原告自行承擔(dān)。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百二十一條、第二百五十三條、第二百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某長城建材設(shè)備有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告沈春生加工費(fèi)71330.70元。
二、駁回原告沈春生要求被告閆淑新給付加工費(fèi)的訴訟請求。
三、反訴被告沈春生于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償反訴原告唐某長城建材設(shè)備有限公司損失44000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)789.50元，由原告擔(dān)負(fù)189.50元，被告擔(dān)負(fù)600元。反訴案件受理費(fèi)1150元，由反訴原告擔(dān)負(fù)920元，反訴被告擔(dān)負(fù)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，按對方當(dāng)事人的人數(shù)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　高玉琢

書記員：閆玉萍