原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：桂藝俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石遠，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海衡山汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：熊凱，董事長。
　　委托訴訟代理人：羅海峰，男。
　　被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負責(zé)人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曄，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤，女。
　　原告沈某某與被告桂藝俊、上海衡山汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱衡山汽車公司)、永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱永某保險公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曾將黃凱華列為本案被告起訴，審理中原告申請撤回對黃凱華的起訴，本院口頭裁定準(zhǔn)許。原告沈某某及其委托訴訟代理人王佳怡，被告桂藝俊的委托訴訟代理人石遠，被告衡山汽車公司的委托訴訟代理人羅海峰，被告永某保險公司的委托訴訟代理人王曄，被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人吳瑤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費113,228.40元、住院伙食補助費455元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費28,000元(含一、二期)、護理費6680元(含一、二期)、營養(yǎng)費4200元(含一、二期)、殘疾輔助器具費209元、衣物損500元、交通費500元、鑒定費2550元、律師費4000元。上述費用由被告永某保險公司、太平洋保險公司在交強險內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先理賠，不足部分，由被告永某保險公司按照58.33%的責(zé)任比例在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠付，被告太平洋保險公司按照25%的責(zé)任比例在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠付，仍有不足，由被告桂藝俊按照58.33%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告衡山汽車服務(wù)有限公司按照25%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年2月7日17時25分，被告桂藝俊駕駛牌號為滬BBXXXX小型客車由東向西行駛，駕駛員黃凱華駕駛牌號為滬FMXXXX小型客車由東向西行駛，原告騎自行車由東向西行駛，至本市楊浦區(qū)遼源西路出打虎山路西約100米處時，發(fā)生交通事故，致原告受傷。事發(fā)后，原告被送往新華醫(yī)院治療。上海市公安局楊浦分局交警支隊于事發(fā)當(dāng)日作出《道路交通事故認定書(簡易程序)》，認定桂藝俊承擔(dān)事故主要責(zé)任，黃凱華承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。司法鑒定科學(xué)研究院于2018年10月20日出具《司法鑒定意見書》：原告左膝部交通傷，其損傷后遺癥評定為人體損傷XXX殘疾；其損傷后一期治療可酌情給予休息180-210日、護理90日、營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，可給予休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。牌號為滬BBXXXX小型客車投保了被告永某保險公司的交強險及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。牌號為滬FMXXXX小型客車投保了被告太平洋保險公司的交強險及賠償限額為200,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　被告永某保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認定無異議，但對鑒定意見有異議。牌號為滬BBXXXX小型客車的確投保了被告永某保險公司的交強險和賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事發(fā)時正值保險期間。對原告訴請的各項費用意見如下：1.醫(yī)療費，無異議；2.住院伙食補助費，認可按照每天20元計算19天，為380元；3.殘疾賠償金、精神損害撫慰金，因原告提供的證據(jù)材料沒有體現(xiàn)鑒定報告中所描述的腓總神經(jīng)損傷，故對原告的傷殘等級存疑，認為應(yīng)當(dāng)按照XXX傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)計算；4.誤工費(含一、二期)，原告未提供工資銀行流水，故只認可按照每月2420元計算；5.護理費(含一、二期)，認可按照每天40元計算105天，為4200元；6.營養(yǎng)費(含一、二期)，無異議；7.殘疾輔助器具費，無異議；8.衣物損，酌情認可300元；9.交通費，酌情認可200元；10.鑒定費、律師費，不屬于保險理賠范圍，故不予賠付。
　　被告桂藝俊辯稱，原告駕駛非機動車，減輕其10%的責(zé)任比例，由其他兩名責(zé)任人分擔(dān)，故被告桂藝俊承擔(dān)賠償責(zé)任的比例應(yīng)為56.67%。另外，原告已過退休年齡，誤工費不應(yīng)支持。其余答辯意見同永某保險公司一致。
　　被告太平洋保險公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認定無異議，但對鑒定意見有異議。牌號為滬FMXXXX小型客車的確投保了被告太平洋保險公司的交強險和賠償限額為200,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事發(fā)時正值保險期間。對原告訴請的各項費用意見如下：1.醫(yī)療費，認可票據(jù)金額，但應(yīng)扣除非醫(yī)保費用40,463.16元；2.住院伙食補助費，認可按照每天20元計算18.5天，為370元；3.殘疾賠償金、精神損害撫慰金，同永某保險公司的意見一致；4.誤工費(含一、二期)，因原告已過退休年齡，其提供的納稅清單無法顯示是傷者本人，也無法體現(xiàn)其工作情況及收入減少情況，故不予認可；5.護理費(含一、二期)，認可護理費票據(jù)金額1520元，其余護理天數(shù)按照每天40元計算，共計4960元；6.營養(yǎng)費(含一、二期)，認可按照每天30元計算105天，為3150元；7.殘疾輔助器具費，無異議；8.衣物損，酌情認可300元；9.交通費，酌情認可200元；10.鑒定費，同意在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)；11.律師費，不屬于保險理賠范圍，不予賠付。
　　被告衡山汽車公司辯稱，黃凱華是其公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，相應(yīng)的法律責(zé)任由被告衡山汽車公司承擔(dān)。投保時太平洋保險公司未告知非醫(yī)保費用不予理賠，對此被告衡山汽車公司不清楚，故醫(yī)療費中非醫(yī)保部分應(yīng)由保險公司承擔(dān)。其余答辯意見同太平洋保險公司一致。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月7日17時25分，被告桂藝俊駕駛牌號為滬BBXXXX小型客車由東向西行駛，被告衡山汽車公司員工黃凱華駕駛牌號為滬FMXXXX小型客車由東向西行駛，原告騎自行車由東向西行駛，至本市楊浦區(qū)遼源西路出打虎山路西約100米處時，發(fā)生交通事故，致原告受傷。事發(fā)后，原告被送往新華醫(yī)院住院治療，后前往華山醫(yī)院接受診治，共花費醫(yī)療費113,228.40元。自2018年2月7日起至2018年2月25日止，原告住院聘請護工，支付陪護費1520元。治療期間，原告購買可孚助行器209元。上海市公安局楊浦分局交警支隊于事發(fā)當(dāng)日作出《道路交通事故認定書(簡易程序)》，認定桂藝俊承擔(dān)事故主要責(zé)任，黃凱華承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。司法鑒定科學(xué)研究院于2018年10月20日出具《司法鑒定意見書》：原告左膝部交通傷，其損傷后遺癥評定為人體損傷XXX殘疾；其損傷后一期治療可酌情給予休息180-210日、護理90日、營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，可給予休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。原告預(yù)交鑒定費2550元。牌號為滬BBXXXX小型客車投保了被告永某保險公司的交強險及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險，并投有不計免賠險，事發(fā)時正值保險期間。牌號為滬FMXXXX小型客車投保了被告太平洋保險公司的交強險及賠償限額為200,000元的商業(yè)三者險，并投有不計免賠險，事發(fā)時正值保險期間。為本案訴訟，原告聘請律師，支付律師費4000元。
　　另查明，原告與案外人上海久實物業(yè)有限公司(以下簡稱久實公司)于2017年1月1日簽訂《上海久實物業(yè)有限公司勞務(wù)協(xié)議》，約定原告已退休，久實公司返聘其在鐵嶺管理處擔(dān)任管理員，工作期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。原告稱其每月返聘工資3500元，現(xiàn)金發(fā)放，為此提供由久實公司加蓋公章的工資簽收單(鐵嶺路)，顯示2017年1月-2018年1月原告每月簽收工資3500元，2018年2月-9月，原告無工資收入。久實公司于2018年11月20日出具誤工證明：“茲有我單位員工，姓名沈某某，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX因其發(fā)生交通事故，一直未能上班。日期是2018年2月-2018年9月。特此證明”。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的各項費用，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案系一起機動車和非機動車之間發(fā)生的道路交通事故，上海市公安局楊浦分局交警支隊認定被告桂藝俊承擔(dān)事故主要責(zé)任，黃凱華承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。原、被告均無異議，本院予以確認。被告衡山汽車公司員工黃凱華事發(fā)時系履行職務(wù)行為，其在本起道路交通事故中的賠償責(zé)任由被告衡山汽車公司承擔(dān)。被告永某保險公司作為牌號為滬BBXXXX事故車輛交強險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)在承保的交強險范圍內(nèi)先行賠付，超出交強險的部分，應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照58.33%的責(zé)任比例賠付。超出或不屬于保險理賠的部分，應(yīng)由被告桂藝俊按照上述責(zé)任比例賠償。同理，被告太平洋保險公司作為牌號為滬FMXXXX事故車輛交強險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)在承保的交強險范圍內(nèi)先行賠付，超出交強險的部分，應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照25%的責(zé)任比例賠付。超出或不屬于保險理賠的部分，應(yīng)由被告衡山汽車公司按照上述責(zé)任比例賠償。被告桂藝俊關(guān)于責(zé)任比例的抗辯意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　本起道路交通事故造成原告各項損失據(jù)實確定如下：一、醫(yī)療費，以醫(yī)療門(急)診收費票據(jù)金額為準(zhǔn)確認為113,228.40元。被告太平洋保險公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠之抗辯，因未提供任何證據(jù)證明其已向投保人履行了告知義務(wù)，故本院不予采納。二、住院伙食補助費，按原告實際住院天數(shù)18.5天計算，每天20元，確定為370元。三、殘疾賠償金，眾被告雖對鑒定意見持有異議，但既未申請重新鑒定，也未能提供相反證據(jù)足以推翻該鑒定意見，故本院仍依原告提供的鑒定意見認定原告之交通傷構(gòu)成XXX傷殘，且原告屬于非農(nóng)家庭戶口，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金合法有據(jù)，原告的計算方法及數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以確認。四、精神損害撫慰金，依同理且考慮到原告?zhèn)榧霸?、被告?zé)任程度等因素，確定為10,000元，由被告永某保險公司與太平洋保險公司分別在交強險內(nèi)按照如上所述責(zé)任的比例優(yōu)先理賠。五、誤工費(含一、二期)，雖然事發(fā)時原告已超過法定退休年齡，但原告提供的勞務(wù)協(xié)議、工資簽收單、誤工證明等證據(jù)，能夠相互印證，形成證據(jù)鏈，證明原告確實返聘于案外人久實公司，事發(fā)前一年月平均工資3500元，事發(fā)后未能上班，再無收入，誤工損失客觀存在，故本院按照每月3500元計算7.5個月為26,250元。六、護理費(含一、二期)，原告提供的住院期間陪護費發(fā)票真實有效，且陪護費系原告為護理傷情所產(chǎn)生的實際損失，應(yīng)予賠償。剩余護理期86天，原告按照每天60元計算，并無不當(dāng)，本院予以確認。七、營養(yǎng)費(含一、二期)，根據(jù)原告?zhèn)橹枰?，按照每?0元計算105天，為3150元。八、殘疾輔助器具費，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以照準(zhǔn)。九、衣物損，酌定為300元。十、交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，酌情確定為200元。十一、鑒定費，系原告為確定自身損失程度所支付的必要、合理費用，按照實際發(fā)生金額，由被告永某保險公司與太平洋保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。十二、律師費，據(jù)實結(jié)算為4000元，此款系原告通過司法途徑以維護其合法利益所支出的實際費用，不屬于保險理賠范圍，由被告桂藝俊與衡山汽車公司按責(zé)賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告沈某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金5833元、殘疾賠償金104,167元、衣物損150元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告沈某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金2500元、殘疾賠償金107,500元、衣物損150元；
　　三、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告沈某某醫(yī)療費54,380.13元、住院伙食補助費215.82元、殘疾賠償金35,271.57元、誤工費(含一、二期)15,311.63元、護理費(含一、二期)3896.44元、營養(yǎng)費(含一、二期)1837.40元、殘疾輔助器具費121.91元、交通費116.66元、鑒定費1487.42元；
　　四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告沈某某醫(yī)療費23,307.10元、住院伙食補助費92.50元、殘疾賠償金15,117.25元、誤工費(含一、二期)6562.50元、護理費(含一、二期)1670元、營養(yǎng)費(含一、二期)787.50元、殘疾輔助器具費52.25元、交通費50元、鑒定費637.50元；
　　五、被告桂藝俊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某律師費2333.20元；
　　六、被告上海衡山汽車服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某律師費1000元。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7936元，減半收取計3968元，由原告沈某某負擔(dān)661.47元，被告桂藝俊負擔(dān)2314.53元，被告上海衡山汽車服務(wù)有限公司負擔(dān)992元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??冰

書記員：翟??銳