上訴人（一審起訴人）：沈明某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人：劉潤江，河北諧和律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙亞明，河北諧和律師事務所律師。

上訴人沈明某因對于海濤、秦皇島市貴和房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱貴和公司）、秦皇島市天福房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱天福公司）、張韜提起第三人撤銷之訴一案，不服河北省秦皇島市中級人民法院（2017）冀03民撤6號民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的相關規(guī)定，第三人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書提起撤銷之訴，應當自知道或應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出生效裁判的人民法院提出并提供相應證據材料，提交的證據材料應證明下列情形：（一）因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的全部或者部分內容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書內容錯誤損害其民事權益。據此，當事人向人民法院提起第三人撤銷之訴應符合法律規(guī)定的條件。具體到本案中，河北省秦皇島市中級人民法院（2014）秦民初字第172號案件審理的是于海濤與貴和公司、天福公司、張韜民間借貸糾紛，訴訟標的為出借人、借款人、擔保人之間的借款擔保權利義務關系，而上訴人沈明某與貴和公司、張韜之間為一般債權債務關系，該債權債務關系與（2014）秦民初字第172號案件審理借款擔保關系之間并無直接牽連關系，且（2014）秦民初字第172號案件并未涉及上訴人沈明某與貴和公司、張韜之間債權債務關系的處理，故上訴人沈明某既不是（2014）秦民初字第172號案件中有獨立請求權第三人，也與該案處理結果無法律上的利害關系，即也非無獨立請求權第三人，在此情況下，原審裁定認定上訴人沈明某不具備對（2014）秦民初字第172號民事調解書申請撤銷之訴的主體資格，并裁定對沈明某提起的第三人撤銷之訴不予受理，并無不當。
綜上，沈明某所提上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 薄寶祥
審判員 張志剛
審判員 習靜

書記員： 劉曉陽