上訴人（一審起訴人）：沈明某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省青龍滿族自治縣。
委托訴訟代理人：劉潤江，河北諧和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙亞明，河北諧和律師事務(wù)所律師。

上訴人沈明某因?qū)τ诤⑶鼗蕧u市貴和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱貴和公司）、秦皇島市天福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天福公司）、張韜提起第三人撤銷之訴一案，不服河北省秦皇島市中級人民法院（2017）冀03民撤6號民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的相關(guān)規(guī)定，第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴，應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效裁判的人民法院提出并提供相應(yīng)證據(jù)材料，提交的證據(jù)材料應(yīng)證明下列情形：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益。據(jù)此，當(dāng)事人向人民法院提起第三人撤銷之訴應(yīng)符合法律規(guī)定的條件。具體到本案中，河北省秦皇島市中級人民法院（2014）秦民初字第172號案件審理的是于海濤與貴和公司、天福公司、張韜民間借貸糾紛，訴訟標(biāo)的為出借人、借款人、擔(dān)保人之間的借款擔(dān)保權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而上訴人沈明某與貴和公司、張韜之間為一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系與（2014）秦民初字第172號案件審理借款擔(dān)保關(guān)系之間并無直接牽連關(guān)系，且（2014）秦民初字第172號案件并未涉及上訴人沈明某與貴和公司、張韜之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的處理，故上訴人沈明某既不是（2014）秦民初字第172號案件中有獨(dú)立請求權(quán)第三人，也與該案處理結(jié)果無法律上的利害關(guān)系，即也非無獨(dú)立請求權(quán)第三人，在此情況下，原審裁定認(rèn)定上訴人沈明某不具備對（2014）秦民初字第172號民事調(diào)解書申請撤銷之訴的主體資格，并裁定對沈明某提起的第三人撤銷之訴不予受理，并無不當(dāng)。
綜上，沈明某所提上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 薄寶祥
審判員 張志剛
審判員 習(xí)靜

書記員： 劉曉陽