原告：沈某完，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣，
委托訴訟代理人：謝三軍，湖北乾興律師事務所律師。
被告：涂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建縣，
被告：南昌利某物流有限公司。住所地：江西省南昌市南昌縣蓮塘鎮(zhèn)振興大道333號正榮大湖之都住宅區(qū)***棟**室商鋪。
法定代表人：陳靜，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖區(qū)八一大道***號。
負責人：烏方，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李廣海，江西陽明陽律師事務所律師。

原告沈某完訴被告涂某、南昌利某物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司（以下簡稱人保財險南昌分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月12日公開開庭進行審理，原告沈某完的委托訴訟代理人謝三軍，被告涂某，被告人保財險南昌分公司的委托訴訟代理人李廣海到庭參加了訴訟，被告南昌利某物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告沈某完向本院提出訴訟請求：1、判令被告人保財險南昌分公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告損失10640元，被告涂某、南昌利某物流有限公司承擔連帶賠償責任；訴訟過程中變更為：判令被告人保財險南昌分公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告損失6840元（含財產(chǎn)損失4840元、鑒定費1000元、清場費1000元），被告涂某、南昌利某物流有限公司承擔連帶賠償責任；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年5月25日下午，被告涂某駕駛贛Ａ×××××號貨車從湖北荊州往江西南昌方向行駛，行至崇趙線崇陽縣天城鎮(zhèn)菖蒲村七組路段時，因操作不當，車輛駛出道路左側撞上了道路外的民居，造成原告圍墻、落水管等財產(chǎn)受損，經(jīng)鑒定原告財產(chǎn)損失共計4840元，被告涂某墊付了鑒定費1000元、清場費1000元。崇陽縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告涂某負事故的全部責任。同時查明，被告涂某駕駛的贛Ａ×××××號貨車登記為南昌利某物流有限公司所有，該車在人保財險南昌分公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險（保險金額100萬元）。本次事故發(fā)生在保險期間。原告向被告索賠不能，故請求法院支持原告的訴訟請求。
被告涂某承認原告沈某完在本案中主張的事實并對原告主張的損失6840元（含財產(chǎn)損失4840元、鑒定費1000元、清場費1000元）無異議，但認為其系贛Ａ×××××號貨車的實際所有人，該車系掛靠在南昌利某物流有限公司營運，并以南昌利某物流有限公司名義在人保財險南昌分公司投保了交強險及不計免賠商業(yè)三者險（保險金額100萬元），故交通事故造成的原告損失依法應由該保險公司在交強險、商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付。其在事故發(fā)生后墊付原告的鑒定費1000元、清場費1000元，要求原告在得到保險公司賠款的同時予以返還。
被告南昌利某物流有限公司未答辯。
被告人保財險南昌分公司承認原告沈某完在本案中所主張的事實，并對原告主張的損失6840元（含財產(chǎn)損失4840元、鑒定費1000元、清場費1000元）及變更的訴訟請求無異議，但認為根據(jù)商業(yè)三者險保險合同第二十六條的約定，原告主張的鑒定費、清場費、訴訟費，均屬于間接損失，本公司不承擔賠償責任。
本院認為，被告涂某、人保財險南昌分公司承認原告沈某完在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。
一、關于本案交通事故原告各項損失的確定。本院認為，原告主張因交通事故造成其損失6840元（含財產(chǎn)損失4840元、鑒定費1000元、清場費1000元），提交了相應的證據(jù)，被告對原告主張的損失均無異議，故本院對原告主張的損失予以確認。
二、關于原告訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。依上述規(guī)定，因被告涂某負本次交通事故的全部責任，贛Ａ×××××號貨車在被告人保財險南昌分公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險，原告主張在贛Ａ×××××號貨車交強險財產(chǎn)損失及該貨車商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)替代被告賠償其財產(chǎn)損失4840元，被告人保財險南昌分公司無異議，本院予以支持；關于鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，原告為確定其財產(chǎn)損失所必須花費的鑒定費用，依法應由保險公司承擔，故原告請求判令被告人保財險南昌分公司在保險責任限額內(nèi)賠償其鑒定費，于法有據(jù)，本院予以支持；關于清場費，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同第二十六條的約定，因屬交通事故的間接損失，系該免責條款約定的免賠范圍，故原告主張人保財險南昌分公司賠償其清場費1000元，本院不予支持，該損失應由被告涂某、南昌利某物流有限公司予以賠償。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司在贛Ａ×××××號貨車交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)、商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告沈某完財產(chǎn)損失4840元、鑒定費1000元，合計5840元。
二、由被告涂某、南昌利某物流有限公司賠償原告沈某完清場費損失1000元（已付）。
三、駁回原告沈某完的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。原告沈某完在收到保險公司賠款的同時，返還被告涂某墊付的鑒定費1000元。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費33元，由被告涂某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 程艷輝

書記員： 余聰