原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張崢，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王雪麗，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　被告：傅心智，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：傅映瓊，女。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告傅心智、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安財(cái)保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月26日立案受理，由審判員聶平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某某的委托訴訟代理人張崢，被告傅心智的委托訴訟代理人付映瓊，被告平安財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)21,574.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、護(hù)理費(fèi)240元、律師費(fèi)3,000元。事實(shí)和理由：2017年4月14日，原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)行駛至閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)江文路召樓路口，與被告傅心智駕駛的滬C9XXXX車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告傅心智負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷住院治療后，又經(jīng)歷二次手術(shù)，住院4天。現(xiàn)為維護(hù)其合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　被告平安財(cái)保上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故認(rèn)定無(wú)異議。事故車(chē)輛在其處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠。同意在合理范圍內(nèi)賠償。
　　被告傅心智辯稱(chēng)，不同意賠償律師費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告訴稱(chēng)的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，牌號(hào)為滬C9XXXX小型轎車(chē)在被告平安財(cái)保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告曾向本院提起訴訟，要求被告賠償其相應(yīng)損失，該案現(xiàn)已審結(jié)，其中支持原告關(guān)于護(hù)理費(fèi)的訴請(qǐng)9,283.33元(含二期)。該案訴訟中，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告沈某某的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評(píng)定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人沈某某因交通事故致左股骨內(nèi)側(cè)髁骨折并內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折并下塌及腓骨下頭骨折等，后續(xù)發(fā)左下肢血栓性靜脈炎，現(xiàn)復(fù)片見(jiàn)左股骨及脛骨內(nèi)固定中，脛骨平臺(tái)外側(cè)下塌，關(guān)節(jié)面連續(xù)性中斷，部分骨折缺損。檢查見(jiàn)左膝關(guān)節(jié)腫脹并活動(dòng)受限，功能喪失50%以上(﹤75%)，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌定給予休息30日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日。
　　訴訟中，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)21,484.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元，原告與保險(xiǎn)公司均予以確認(rèn)，但保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保滬C9XXXX小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告平安財(cái)保上海分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告傅心智承擔(dān)事故全部責(zé)任，故原告超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分的合理?yè)p失應(yīng)由被告傅心智進(jìn)行賠償。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)21,484.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)金額予以認(rèn)可，本院認(rèn)為該些損失均系原告實(shí)際發(fā)生的合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)保上海分公司予以全額承擔(dān)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因在前次訴訟中判決支持原告的護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求已經(jīng)包含二期護(hù)理費(fèi)，故本案中原告再次主張于法無(wú)據(jù)，本院實(shí)難支持。關(guān)于律師費(fèi)，此項(xiàng)系當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，但與原告的其他直接損失有異，且亦應(yīng)在合理范圍內(nèi)主張，該案系因二期手術(shù)產(chǎn)生的費(fèi)用，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定該項(xiàng)為1,000元。據(jù)此，依據(jù)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)21,564.70元；
　　二、被告傅心智于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某律師費(fèi)1,000元；
　　三、駁回原告沈某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)211.19元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)31.19元，被告傅心智負(fù)擔(dān)180元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：聶??平

書(shū)記員：顧丹蓓