沈某某
張玲（山東天健律師事務(wù)所）
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司
韓鳳燕（鄒某環(huán)宇法律服務(wù)所）
鑫安汽車保險股份有限公司山東分公司
張震

原告沈某某，居民。
委托代理人張玲，山東天健律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告張某某，居民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司，住所地鄒某縣。
負(fù)責(zé)人苑麗華，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓鳳燕，鄒某環(huán)宇法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者（特別授權(quán)代理）。
被告鑫安汽車保險股份有限公司山東分公司，住所地濟(jì)南市市中區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳衛(wèi)華，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人張震，該公司職工（特別授權(quán)代理）。
原告沈某某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司（以下簡稱人民保險公司）、鑫安汽車保險股份有限公司山東分公司（以下簡稱鑫安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由審判員周建英獨任審判，于2015年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某委托代理人張玲、被告人民保險公司委托代理人韓鳳燕、被告鑫安保險公司委托代理人張震到庭參加了訴訟。被告張某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審中，為證明上述訴訟主張，原告向本院提交了以下證據(jù)材料:
證據(jù)1.道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分；
證據(jù)2.住院病案1份、醫(yī)療費單據(jù)3張，證明事故發(fā)生后，原告在周村區(qū)人民醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療費30981.40元，傷情經(jīng)診斷為右股骨粉碎性骨折、左側(cè)第1、2肋骨骨折、右側(cè)第2、3、4肋骨粉碎性骨折、雙肺上葉創(chuàng)傷性濕肺、左面部皮膚挫裂傷、右小腿皮膚挫裂傷、雙側(cè)胸腔積血等；
證據(jù)3.司法鑒定意見書1份、鑒定費單據(jù)1份，證明經(jīng)鑒定，原告因交通事故肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，護(hù)理期限為120日，其中住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。原告的二次手術(shù)費用8000元。原告因此支付鑒定費3000元；
證據(jù)4.戶口本復(fù)印件1份、結(jié)婚證、身份證復(fù)印件各1份、周村華孟家具廠營業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證、孟慶會身份證復(fù)印件各1份、證明、工資明細(xì)各1份，證明原告的護(hù)理人員為其女兒蘇迎春及其女婿房興學(xué)，院外由蘇迎春護(hù)理。兩人均系周村華孟家具廠職工，房興學(xué)月平均工資為3466元；蘇迎春月平均工資為3432元，兩護(hù)理人員均因護(hù)理原告未上班，工資停發(fā)；
證據(jù)5.保單復(fù)印件2份、行駛證、駕駛證復(fù)印件各1份，證明事故車輛車主系被告張某某，該車在被告鑫安保險公司投保交強(qiáng)險一份；在被告人民保險公司投保限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。被告張某某具有合法的駕駛資格；
證據(jù)6.交通費單據(jù)1宗，證明原告為處理交通事故支付交通費1000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告鑫安保險公司對原告提交的證據(jù)1、2、5無異議；對證據(jù)3有異議，認(rèn)為該份鑒定報告系原告單方委托，要求重新鑒定；對證據(jù)4中護(hù)理人員的工資收入有異議，認(rèn)為工資明細(xì)非財務(wù)正規(guī)明細(xì)，為現(xiàn)金發(fā)放，無法證實其真實性；護(hù)理期限過長，應(yīng)按30-60天計算，要求對護(hù)理期限重新鑒定；對證據(jù)6有異議，認(rèn)為交通費過高，應(yīng)支持300元。住院伙食補(bǔ)助費超出醫(yī)療費限額；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；二次手術(shù)費超出醫(yī)療費限額，應(yīng)不予承擔(dān)；鑒定費不予承擔(dān)；精神損害撫慰金待實際傷殘評定后給予賠償。
經(jīng)質(zhì)證，被告人民保險公司對原告提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥；對390元和132元的費用、鑒定費有異議，認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)；誤工費應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；護(hù)理時間過長，應(yīng)以60天為宜；對證據(jù)3要求重新鑒定；二次手術(shù)費尚未發(fā)生，不予認(rèn)可；對原告提交的其他證據(jù)質(zhì)證意見同被告鑫安保險公司。
庭審中，被告人民保險公司為證明上述答辯意見，向本院提交了保險條款1份，證明根據(jù)該保險條款第六條規(guī)定，駕駛被保險車輛的駕駛?cè)藨?yīng)該持有合法有效的駕駛證及所駕駛的被保險車輛在檢驗合格有效的期限內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告人民保險公司提交的證據(jù)無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告鑫安保險公司對被告人民保險公司提交的證據(jù)無異議。
被告鑫安保險公司、被告張某某未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告及被告人民保險公司提交的證據(jù)，客觀真實，來源合法，且與待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。
根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實，2015年9月25日18時30分左右，被告張某某駕駛魯A×××××號轎車沿焦臨路由南向北行駛，與同向行駛的牛孝敏騎的電動自行車發(fā)生相撞，后與原告沈某某相撞，致牛孝敏、原告沈某某受傷，兩車損壞。后，郭法成駕駛魯M×××××號貨車沿焦臨路由南向北行駛，又與坐著的牛孝敏發(fā)生事故，致車輛損壞，牛孝敏當(dāng)場死亡。后，李海濤駕駛魯M×××××號轎車沿焦臨路由南向北行駛，又與牛孝敏發(fā)生事故。該事故經(jīng)鄒某縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，在第一次事故中，被告張某某未安全文明駕駛，未保持車輛安全距離的違法行為，是造成此次事故發(fā)生的全部原因；在第二次事故中，郭法成未安全文明駕駛、夜間未降低行駛速度的違法行為，是造成此次事故發(fā)生的全部原因；在第三次事故中，李海濤未安全文明駕駛、夜間未降低行駛速度的違法行為，是造成此次事故發(fā)生的全部原因。據(jù)此認(rèn)定，在第一次事故中，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，牛孝敏、原告沈某某無事故責(zé)任。第二次事故中，郭法成負(fù)事故的全部責(zé)任，牛孝敏無事故責(zé)任。第三次事故中，李海濤負(fù)事故的全部責(zé)任，牛孝敏無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告沈某某在周村區(qū)人民醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療費30981.40元，傷情經(jīng)診斷為右股骨粉碎性骨折等。經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為:被鑒定人沈某某左側(cè)1.2肋骨、左側(cè)2.3.4肋骨粉碎性骨折構(gòu)成十級傷殘；護(hù)理期限為120日，其中住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理。后續(xù)治療費用（取內(nèi)固定物）需8000元。原告為此支付鑒定費3000元。原告的護(hù)理人員為其女兒蘇迎春及其女婿房興學(xué)，院外護(hù)理人員為蘇迎春。兩護(hù)理人員均系周村華孟家具廠職工，房興學(xué)月平均工資為3466元；蘇迎春月平均工資為3432元，兩護(hù)理人員均因護(hù)理原告未上班，工資停發(fā)。原告為處理交通事故支付交通費1000元。為賠償事宜，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是原告主張的損失是否合理。根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證及本院審核，原告的合理損失有:1.醫(yī)療費30981.40元。被告人民保險公司有異議，認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，因被告人民保險公司未提供證據(jù)證實非醫(yī)保用藥的范圍、金額，故對被告人民保險公司的異議，本院不予支持。因原告已提供醫(yī)療費單據(jù)、病歷及用藥明細(xì)，故本院對原告支出的醫(yī)療費予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費630元（21天×30元/天）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算；3.誤工費9607.23元（29222元/年÷365天×120天）。本院認(rèn)為，兩保險公司對原告在淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書有異議，并要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的重新鑒定申請書及預(yù)交相應(yīng)的鑒定費用，視為對其權(quán)利的放棄，且兩保險公司未提交證據(jù)予以證實該鑒定意見書有不實之處或推翻該司法鑒定意見書，故本院對該司法鑒定意見書，予以確認(rèn)。原告主張誤工時間為141天，本院認(rèn)為，依據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，結(jié)合原告的傷情，對原告的誤工時間以支持120日為宜。因原告系城鎮(zhèn)居民，故誤工費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；4.護(hù)理費16154.20元（3432元/月÷30天×120天＋3466元/月÷30天×21天）。兩保險公司對原告的護(hù)理費有異議，本院認(rèn)為，因原告已提交證據(jù)予以證實護(hù)理費的發(fā)生，故對原告主張的護(hù)理費予以支持；5.殘疾賠償金58444元（29222元/年×20年×10%）。因原告系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6．交通費600元。原告主張交通費1000元，被告有異議，認(rèn)為交通費過高。本院認(rèn)為，結(jié)合原告的住院時間、住院地點、護(hù)理人數(shù)，對原告的交通費以支持600元為宜；7.精神損害撫慰金1000元。結(jié)合原告的傷殘等級，本院認(rèn)為，對原告的精神損害撫慰金予以支持1000元為宜；8.鑒定費3000元。該費用系原告因本次交通事故支出的合理費用，應(yīng)予以支持。原告主張二次手術(shù)費8000元，因未實際發(fā)生，故本案不作處理。原告以上損失共計120416.83元。
因在第一次事故中，牛孝敏與原告沈某某均受傷，故原告及牛孝敏的近親屬在保險限額內(nèi)享有均等受償?shù)臋?quán)利。
故被告鑫安保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額（10000元÷2人）內(nèi)賠償原告醫(yī)療費5000元；在死亡傷殘賠償限額（110000元÷2人）內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計55000元；以上二項共計60000元。原告剩余部分損失除鑒定3000元外共計57416.83元（120416.83元－60000元－3000元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應(yīng)由被告人民保險公司按被告張某某在事故中所負(fù)全部責(zé)任予以賠償。鑒定費3000元，因不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告張某某按其在事故中所負(fù)全部責(zé)任予以賠償。被告張某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對其答辯權(quán)及質(zhì)證權(quán)的放棄，不影響本案的正常審理?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額?！痹诒景钢?，被告保險公司承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用，故對保險公司提出的不承擔(dān)訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鑫安汽車保險股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告沈某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計60000元（由本院過付）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告沈某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金，共計57416.83元（由本院過付）；
三、被告張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告沈某某鑒定費3000元（由本院過付）；
四、駁回原告沈某某在本案中的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)217元，被告張某某負(fù)擔(dān)33元，被告鑫安汽車保險股份有限公司山東分公司負(fù)擔(dān)636元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負(fù)擔(dān)664元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是原告主張的損失是否合理。根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證及本院審核，原告的合理損失有:1.醫(yī)療費30981.40元。被告人民保險公司有異議，認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，因被告人民保險公司未提供證據(jù)證實非醫(yī)保用藥的范圍、金額，故對被告人民保險公司的異議，本院不予支持。因原告已提供醫(yī)療費單據(jù)、病歷及用藥明細(xì)，故本院對原告支出的醫(yī)療費予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費630元（21天×30元/天）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算；3.誤工費9607.23元（29222元/年÷365天×120天）。本院認(rèn)為，兩保險公司對原告在淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書有異議，并要求重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的重新鑒定申請書及預(yù)交相應(yīng)的鑒定費用，視為對其權(quán)利的放棄，且兩保險公司未提交證據(jù)予以證實該鑒定意見書有不實之處或推翻該司法鑒定意見書，故本院對該司法鑒定意見書，予以確認(rèn)。原告主張誤工時間為141天，本院認(rèn)為，依據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，結(jié)合原告的傷情，對原告的誤工時間以支持120日為宜。因原告系城鎮(zhèn)居民，故誤工費按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；4.護(hù)理費16154.20元（3432元/月÷30天×120天＋3466元/月÷30天×21天）。兩保險公司對原告的護(hù)理費有異議，本院認(rèn)為，因原告已提交證據(jù)予以證實護(hù)理費的發(fā)生，故對原告主張的護(hù)理費予以支持；5.殘疾賠償金58444元（29222元/年×20年×10%）。因原告系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6．交通費600元。原告主張交通費1000元，被告有異議，認(rèn)為交通費過高。本院認(rèn)為，結(jié)合原告的住院時間、住院地點、護(hù)理人數(shù)，對原告的交通費以支持600元為宜；7.精神損害撫慰金1000元。結(jié)合原告的傷殘等級，本院認(rèn)為，對原告的精神損害撫慰金予以支持1000元為宜；8.鑒定費3000元。該費用系原告因本次交通事故支出的合理費用，應(yīng)予以支持。原告主張二次手術(shù)費8000元，因未實際發(fā)生，故本案不作處理。原告以上損失共計120416.83元。
因在第一次事故中，牛孝敏與原告沈某某均受傷，故原告及牛孝敏的近親屬在保險限額內(nèi)享有均等受償?shù)臋?quán)利。
故被告鑫安保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額（10000元÷2人）內(nèi)賠償原告醫(yī)療費5000元；在死亡傷殘賠償限額（110000元÷2人）內(nèi)賠償原告誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計55000元；以上二項共計60000元。原告剩余部分損失除鑒定3000元外共計57416.83元（120416.83元－60000元－3000元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應(yīng)由被告人民保險公司按被告張某某在事故中所負(fù)全部責(zé)任予以賠償。鑒定費3000元，因不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由被告張某某按其在事故中所負(fù)全部責(zé)任予以賠償。被告張某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對其答辯權(quán)及質(zhì)證權(quán)的放棄，不影響本案的正常審理?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。”在本案中，被告保險公司承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用，故對保險公司提出的不承擔(dān)訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鑫安汽車保險股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告沈某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計60000元（由本院過付）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告沈某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金，共計57416.83元（由本院過付）；
三、被告張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告沈某某鑒定費3000元（由本院過付）；
四、駁回原告沈某某在本案中的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3100元，減半收取1550元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)217元，被告張某某負(fù)擔(dān)33元，被告鑫安汽車保險股份有限公司山東分公司負(fù)擔(dān)636元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負(fù)擔(dān)664元。

審判長：周建英

書記員：王曉鳳