原告沈新元，男，1965年7月1日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人李宏祥，湖北云開正泰律師事務所律師。
被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司。組織機構代碼證：76464641-8。
法定代表人馮俊東，公司董事長。
委托代理人鄭全剛，武漢市新洲區(qū)李集法律服務所法律工作者。
委托代理人熊智平，公司員工。

原告沈新元與被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院2014年12月29日立案受理，并向被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司送達了訴狀副本等。本案依法由審判員詹鑫鋼擔任審判長，與審判員高昳春、人民陪審員劉軍組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告沈新元的委托代理人李宏祥，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司的委托代理人鄭全剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，（一）、被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司與原告沈新元采取要約、承諾方式簽訂的《訂購協(xié)議》，是雙方當事人之間設立、變更、消滅民事權利義務關系的協(xié)議，當事人對合同的必備條款達成一致意見，并已實際履行了訴爭合同的交易義務，該協(xié)議應系當事人真實意思的表示，依法認定該合同成立。（二）、被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司與原告沈新元簽訂協(xié)議時，盡管被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司尚不具備商品房預售許可的條件，但合同法是鼓勵市場交易行為的，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司作為出賣人已經(jīng)按照約定收受了原告沈新元的購房款并出具購房款收據(jù)，該協(xié)議應當認定為商品房買賣的有效合同。（三）、合同本質是雙方當事人的合意，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司要求原告沈新元在協(xié)議簽訂后，未經(jīng)雙方協(xié)商一致，單方要求增加購房款，不符合合同自治原則。被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司以原告沈新元未按其要求增加購房款為由，拒絕為原告沈新元提供相關資料辦理標的房屋的產(chǎn)權手續(xù)的行為，違反合同誠實信用原則。故被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司以原告沈新元未增加購房款拒絕辦理標的房屋產(chǎn)權手續(xù)的抗辯意見，本院不予采納。綜上，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司與原告沈新元已實際履行了訴爭合同的交易義務，被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司應當提供相關資料，協(xié)助原告沈新元辦理標的房屋產(chǎn)權手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。原告沈新元要求武漢懿德龍置業(yè)有限公司辦理標的房屋產(chǎn)權手續(xù)的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條、第六條、第一十三條、第五十二條、第一百三十條，《中華人民共和國物權法》第九條，最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司于本判決書生效后三十日內(nèi)，協(xié)助原告沈新元辦理位于武漢市新洲區(qū)邾城街永安大道以東的懿尚城T2棟1室商住房屋的產(chǎn)權登記手續(xù)，辦理房屋產(chǎn)權登記手續(xù)的相關費用依照國家有關規(guī)定各自承擔；
二、駁回原告沈新元的其它訴訟請求；
本案訴訟費8500.00元，由被告武漢懿德龍置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費8500.00元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　詹鑫鋼 審　判　員　　高昳春 人民陪審員　　劉　軍

書記員：程鵬