原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：王國(guó)壽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈某(系原告王國(guó)壽之外孫)。
　　二原告共同委托訴訟代理人：朱義，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何俊勇，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某、王國(guó)壽與被告沈某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。因被告沈某某下落不明，本院依法裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序，后被告沈某某到庭應(yīng)訴。本案分別于2018年12月20日、2019年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某(亦系原告王國(guó)壽的委托訴訟代理人)，原告沈某、王國(guó)壽的共同委托訴訟代理人朱義，被告沈某某及其委托訴訟代理人何俊勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某、王國(guó)壽向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)坐落于上海市松江區(qū)方塔東三村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的所有權(quán)由原告沈某、原告王國(guó)壽、被告沈某某共同共有。事實(shí)和理由：原告王國(guó)壽系原告沈某的外祖父，被告沈某某系原告沈某的父親。王雅珍(系原告沈某的母親，亦系原告王國(guó)壽的女兒)于2018年1月5日去世，留有本案系爭(zhēng)房屋一套。系爭(zhēng)房屋登記的產(chǎn)權(quán)人為沈某某，但該系爭(zhēng)房屋實(shí)則系王雅珍獨(dú)立出資購(gòu)買的，當(dāng)時(shí)因鄉(xiāng)下戶口無法過戶，才將被告沈某某一人登記為系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人?，F(xiàn)王雅珍已去世，二原告認(rèn)為系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)應(yīng)由原告沈某、原告王國(guó)壽、被告沈某某共同共有，請(qǐng)求支持二原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告沈某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋是根據(jù)當(dāng)時(shí)職工家庭購(gòu)房協(xié)議94房改的規(guī)定和99房改規(guī)定，由共有房轉(zhuǎn)變?yōu)樗椒浚?dāng)時(shí)王雅珍的戶口不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，王雅珍也是離異狀態(tài)。即使法庭認(rèn)可房款是王雅珍所出，該筆錢款也應(yīng)當(dāng)是借款，系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)歸被告所有。假設(shè)法庭認(rèn)為王雅珍對(duì)系爭(zhēng)房屋有一定的權(quán)利，基于雙方的實(shí)際情況，被告也不同意共同共有，希望法院考慮到被告現(xiàn)在的情況，按照分家析產(chǎn)處理系爭(zhēng)房屋。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2001年9月20日，就本案系爭(zhēng)房屋簽有《上海市公有住房出售合同》一份，該合同載明甲方(出售人)的代理人為上海新吉物業(yè)管理有限公司，乙方(購(gòu)房人)為本案被告沈某某；該合同載明甲、乙雙方根據(jù)滬府[1994]19號(hào)文《關(guān)于出售公有住房的暫行辦法》及滬府發(fā)[1999]44號(hào)文《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)本市公有住房出售的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，訂立該合同；該合同載明乙方自愿購(gòu)買甲方出售的系爭(zhēng)房屋；該合同中乙方(簽章)處系由王雅珍所簽字。就系爭(zhēng)房屋，另簽有《職工家庭購(gòu)買公有住房協(xié)議書》一份，該協(xié)議書載明系爭(zhēng)房屋的承租人或受配人為被告沈某某，同住成年人為王雅珍。
　　另查明，滬房地松字(2001)第011766號(hào)上海市房地產(chǎn)權(quán)證載明系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人為沈某某。嗣后，上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿就系爭(zhēng)房屋載明，系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人為被告沈某某，所有權(quán)來源為房改售房，房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)為滬(2018)松字不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第033147號(hào)，受理日期為2018年8月23日，核準(zhǔn)日期為2018年9月17日，并備注了如下內(nèi)容：歸并；房改售房；補(bǔ)發(fā)：原房地產(chǎn)權(quán)證書號(hào)為滬房地松字(2001)第011766號(hào)，原登記日為2001-12-21；2018-09-17補(bǔ)發(fā)。
　　又查明，原告沈某系王雅珍與被告沈某某之子，原告王國(guó)壽系王雅珍之父，王雅珍于2018年1月5日死亡，王雅珍之母秦雪寶于1993年11月4日死亡。
　　以上事實(shí)，有公有住房出售合同、職工家庭購(gòu)買公有住房協(xié)議書、產(chǎn)權(quán)證、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、居民戶口簿、證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利?；诒景傅摹渡虾Ｊ泄凶》砍鍪酆贤芬约啊堵毠ぜ彝ベ?gòu)買公有住房協(xié)議書》，系爭(zhēng)房屋系房改售房，其承租人或受配人為被告沈某某，同住成年人為王雅珍，雖然系爭(zhēng)房屋登記的權(quán)利人為被告沈某某，但按照相關(guān)房改政策，系爭(zhēng)房屋實(shí)則為被告沈某某與王雅珍所共同共有。王雅珍于2018年1月5日死亡后，原告沈某、王國(guó)壽作為王雅珍的第一順序繼承人，對(duì)王雅珍在系爭(zhēng)房屋中的權(quán)利依法享有繼承權(quán)，故本案系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)由原告沈某、原告王國(guó)壽、被告沈某某共同共有，本院對(duì)于二原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。至于被告主張按分家析產(chǎn)處理系爭(zhēng)房屋，因與本案非同一法律關(guān)系，雙方可另循其它途徑處理。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)坐落于上海市松江區(qū)方塔東三村XXX號(hào)XXX室房屋的所有權(quán)由原告沈某、原告王國(guó)壽、被告沈某某共同共有。
　　案件受理費(fèi)13,800元，減半收取計(jì)6,900元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)11,900元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊??名

書記員：張??孜