原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉瑋華，上海市中信正義律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　委托訴訟代理人：秦良林，上海奉元律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某與被告陳某、被告上海慶欣投資管理有限公司借款合同糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用簡易程序。本院于2018年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人劉瑋華、被告及委托訴訟代理人秦良林到庭參加訴訟。庭審中，原告撤回對被告上海慶欣投資管理有限公司的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年7月25日、2018年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人劉瑋華、被告委托訴訟代理人秦良林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告歸還原告314,000元及利息(以314,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率自2017年2月16日起計算至實(shí)際支付之日止)。審理過程中，原告多次變更訴訟請求，并將訴訟請求最終變更為：被告歸還原告400,000元及利息(以400,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率自2017年2月16日起計算至實(shí)際支付之日止)。事實(shí)和理由：2015年7月起，原告與被告合作融資，具體操作模式為：原告出資60%左右資金，被告為原告融資40%左右資金，原告將上述100%的錢款匯至被告名下，操作期貨，原告向被告支付利息和管理費(fèi)，金額為每月融資金額的3%。2017年2月，原告停止投資期貨，要求注銷期貨賬戶，經(jīng)原、被告核算，截止到2017年2月16日，被告應(yīng)歸還原告350,000元，原告多次要求被告歸還，截止至起訴之日止，被告尚有314,000元尚未歸還。訴訟過程中，原告多次調(diào)整訴請金額，最終認(rèn)為原、被告間簽訂的《借款協(xié)議》無效，被告無權(quán)收取管理費(fèi)，應(yīng)將管理費(fèi)共計90,000元返還原告，訴訟過程中被告向原告支付過4,000元，故要求被告向原告返還400,000元，并支付相應(yīng)利息。
　　被告辯稱：對原告主張的金額不認(rèn)可，本案為融資期貨交易，按照合同約定，一切損失由原告自行承擔(dān)，被告沒有收取過管理費(fèi)，被告收取錢款是因?yàn)樽饨杷速~號操作期貨需要相應(yīng)支出。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1.借款協(xié)議及借款確認(rèn)書，證明原告為投資期貨，從被告處融資；
　　2.短信記錄，證明2017年2月16日，經(jīng)核賬，被告應(yīng)歸還原告350,000元；
　　3.銀行流水，證明原告與被告匯款的明細(xì)；
　　4.短信聊天記錄，證明被告所欠金額遠(yuǎn)超過原告起訴時的訴請金額；
　　5.網(wǎng)絡(luò)新聞報道，證明被告為原告提供融資期貨是違法行為；
　　6.范秀玉期貨賬戶操作截圖，證明原告操作期貨賬戶沒有虧過錢，被告配資都是當(dāng)天進(jìn)出；
　　7.實(shí)際操作期貨賬戶截屏，證明被告應(yīng)當(dāng)歸還原告350,000元的交易基礎(chǔ)；
　　被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1-5真實(shí)性無異議，證據(jù)2證明目的不認(rèn)可，欠款數(shù)額是否為350,000元需核實(shí)，證據(jù)3中原告轉(zhuǎn)給被告的錢包括了利息和管理費(fèi)，證據(jù)4、5與本案無關(guān)，證據(jù)6、7真實(shí)性不認(rèn)可。
　　被告為證明其辯稱意見，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　2015年原告與葉東東之間的借款協(xié)議書，證明原告2015年與葉冬冬的期貨投資沒有結(jié)算，需結(jié)算2015年期貨后才能結(jié)算2016年期貨投資。
　　原告對被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：真實(shí)性認(rèn)可，但是與本案無關(guān)。
　　對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提供的證據(jù)1-4、6、7與本案待證事實(shí)相關(guān)，本院予以采納；原告提供的證據(jù)5無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采納；被告提供的證據(jù)為被告與案外人簽?zāi)车暮贤?，與本案無關(guān)，本院不予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年4月8日，原告作為融資操作方與被告作為出資方簽訂《借款協(xié)議書》，約定，被告以其合法資金向原告提供借款，原告以其合法資金存入被告指定的期貨賬戶作為原告向被告借款的保證金，承擔(dān)交易風(fēng)險。被告同意支付協(xié)議約定的管理費(fèi)用。原、被告雙方共同協(xié)商一致，被告出借給原告400,000元，原告出資自有資金510,000元作為風(fēng)險保證金，被告轉(zhuǎn)賬至以下期貨賬戶：興業(yè)期貨賬號：XXXXXXXX，賬戶名：范秀玉，合計期貨交易賬戶上的初始總資產(chǎn)為910,000元。原告每月10日以銀行轉(zhuǎn)賬的形式向被告支付綜合管理費(fèi)(含賬戶管理費(fèi)用及被告出借資金的利息)，并約定每月賬戶管理費(fèi)為被告出借資金的3%。被告不承擔(dān)賬戶交易產(chǎn)生的任何虧損，也不享有利潤，原告承擔(dān)風(fēng)險并享受賬戶交易產(chǎn)生的利潤。被告向原告提供被告指定期貨交易賬號和密碼，由原告實(shí)際交易該賬戶，雙方不得擅自修改交易密碼。合作期滿后，如果雙方不再續(xù)簽，雙方在期滿后一個交易日內(nèi)就賬戶資金進(jìn)行結(jié)算，被告優(yōu)先取回原始出借資金，剩余資金歸原告所有?！督杩顓f(xié)議書》還載明：“本協(xié)議期限為壹年，自2016年4月11日起至2016年5月20日止?！蓖眨媾c被告以及案外人上海慶欣投資管理有限公司在借款確認(rèn)書上簽字、蓋章，確認(rèn)借款人為原告，借款期限為2016年4月11日到2016年5月20日，利息及綜合管理(月)為3%，保證金金額為510,000元，交易品種為證券，并約定警戒線與平倉線。雙方備注：借款期限屆滿前一日，借款人繼續(xù)支付利息和綜合管理費(fèi)的，視作借款人要求續(xù)借；如出借代理人在收到利息和管理費(fèi)3日內(nèi)未退還的，視作同意續(xù)借；續(xù)借期間與《借款確認(rèn)書》的借款期限相同。2017年2月16日，原告發(fā)短信給被告，稱：“收到88,565.30元，總賬您還差我35萬?！北桓婊貜?fù)：“公司還差你35萬，不是我個人?！?017年3月21日，被告又回復(fù)原告：“不管他給你不給你，我安排好我的資金，我來給你計劃……你的錢他們不承擔(dān)我會給你……”。庭審中，被告確認(rèn)，案外人上海慶欣投資管理有限公司只是見證者，原告所有的錢款均轉(zhuǎn)至被告賬戶，被告也未將相關(guān)款項(xiàng)轉(zhuǎn)給過案外人。2017年2月17日至本案訴訟，被告向原告轉(zhuǎn)賬共計36,000元，其中2017年3月1日銀行轉(zhuǎn)賬20,000元、2017年3月28日銀行轉(zhuǎn)賬10,000元，另外6,000元為被告通過微信向原告支付。2018年4月9日，本案進(jìn)行證據(jù)交換時被告表示，錢愿意歸還，314,000元需回去核實(shí)。2018年4月15日，被告向法庭提交一份說明，載明：“欠款沒有問題?！敝?，被告于2018年5月2日向原告歸還4,000元。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《借款協(xié)議書》所涉款項(xiàng)雖然用于期貨投資，但合同主要內(nèi)容為被告將約定的資金存入期貨賬戶，并交由原告實(shí)際操作交易，無論盈虧均由原告承擔(dān)，而被告均獲得固定本息回報，符合與合同名稱相符的借款合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，系爭合同的性質(zhì)為借款合同?！督杩顓f(xié)議書》系原、被告之間的真實(shí)意思表示，原告并未能提交證據(jù)證明其違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定或存在其他無效情形，涉案合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)予恪守。根據(jù)合同約定，雙方將資金結(jié)算后，被告優(yōu)先取回原始出借資金，剩余資金歸原告所有?；谠?、被告之間的短信聊天記錄、被告2018年4月15日對法庭的答復(fù)意見以及被告2017年2月16日之后分四次向原告歸還40,000元等證據(jù)，充分證明被告對應(yīng)返還原告錢款系明知且確定金額的，本院確認(rèn)被告仍應(yīng)向原告歸還的金額為310,000元，原告自2017年2月16日起主張應(yīng)歸還金額的利息，與法無悖，本院亦予以支持。至于管理費(fèi)，其實(shí)質(zhì)系原告占用被告資金的用款成本，具有利息性質(zhì)，且已實(shí)際支付；此外，原告交易亦使用被告提供的賬戶進(jìn)行操作，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)對價，故合同約定被告收取該部分費(fèi)用并無不當(dāng)，原告要求被告返還缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告沈某310,000元；
　　二、被告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈某逾期還款利息(以310,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同檔貸款利率，自2017年2月16日起計算至實(shí)際支付之日止)；
　　三、原告沈某的其余訴訟請求，本院不予支持。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)7,300元，由被告陳某負(fù)擔(dān)5,950元，原告沈某負(fù)擔(dān)1,350元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：趙啟敏

書記員：吳劍峰