原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：尚曉初(系原告沈某某兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：吳喆，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：陸宇，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：狄思妤，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告盧某、吳喆機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月10日立案受理。本案依法適用簡易程序，于2019年10月9日公開開庭進行了審理，原告沈某某及其委托訴訟代理人尚曉初，被告盧某、吳喆的共同委托訴訟代理人陸宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某訴稱，2018年7月2日，被告吳喆駕駛機動車在小區(qū)內(nèi)倒車時，撞倒被害人尚祖德和原告，造成尚祖德經(jīng)搶救無效死亡、原告多處受傷的事實。事故發(fā)生后近四個月，被告及其家屬均未上門或聯(lián)系致歉，也沒有為受害人墊付醫(yī)療費等舉動。直至被告吳喆于2018年11月被逮捕，吳喆父母才要求寬恕和諒解他們的女兒，并表示雙方父母都有賠償?shù)囊庠浮?018年12月19日，被告盧某及其母親拿了110萬元(人民幣，下同)現(xiàn)金上門，原告覺得很突然，因為原告想獲得的賠償金為150萬元，故表示不能接受。后，原告念在受害人尚祖德通情達理的為人之道，也充分考慮到吳喆年邁的父母及年幼小孩的具體情況，最后將賠償款讓步到120萬元，被告盧某和其母親也認可，但希望剩下的10萬元在3個月內(nèi)付清，原告也表示理解和同意，并達成了書面協(xié)議。當晚，被告盧某又到原告家中要求原告在諒解書上簽字，原告表示要斟酌一下，但沒等原告修改，被告盧某再次上門催促，神色慌張，并稱第二天要出差，原告出于理解，在諒解書上簽了名。同時被告告訴原告只要原告把有效發(fā)票交給被告，可以爭取保險公司賠償。
　　2019年4月，到了剩余款項的付款期限，但兩被告毫無音訊，始終關(guān)機，僅被告吳喆回應(yīng)過一次，告訴原告保險公司需要原告提供受害人大兒子與尚祖德的父子關(guān)系證明，原告立即發(fā)出了父子關(guān)系的公證書，但此后被告又關(guān)機(后來才得知被告早已拿到了43萬元賠償款，但始終沒有告訴原告)。5月1日，原告發(fā)現(xiàn)被告家里亮著燈，就上門聯(lián)系，被告關(guān)燈表示拒絕，甚至110到場也被被告拒之門外。原告對被告的行為表示不解?，F(xiàn)原告無奈只能訴至法院，要求被告把10萬元賠償款還給原告，并承擔(dān)上述款項自2019年4月1日起至2019年10月9日止按年利率1.8%的標準計算的利息。
　　被告盧某、吳喆辯稱，本案起因是交通事故，雙方在刑事案件中達成的和解方案為70萬元，并已完成交付。本案的爭議是在和解之外達成的贈與，被告擔(dān)心原告在檢察院公訴期間反悔，從而作出了50萬元的贈與表示，而贈與人在實際交付之前可以撤銷，因此請求駁回原告的訴請。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月2日晚，被告吳喆在浦東新區(qū)成山路2222弄小區(qū)內(nèi)駕駛滬A9XXXX車輛倒車時不慎撞傷尚祖德和沈某某，其中尚祖德經(jīng)搶救無效死亡，沈某某多處受傷。被告吳喆于2018年11月2日被上海市公安局浦東分局拘留，同年11月16日經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民檢察院批準逮捕。2018年12月24日，原、被告雙方達成《刑事諒解書》，由被告賠償原告70萬元，原告表示諒解，并希望司法機關(guān)對吳喆從輕、減輕或免除處罰。2018年12月28日，原、被告雙方又簽訂《補充協(xié)議》，內(nèi)容為“為彌補受害方損失，自愿在原70萬元的基礎(chǔ)上再另行賠付50萬元，補充協(xié)議簽署當即支付40萬元，后期將在3個月內(nèi)將剩余10萬元給付完畢?！钡狡诤?，原告因追討無果，訴至本院要求解決。
　　以上事實，由《上海市浦東新區(qū)人民檢察院不起訴決定書》《刑事諒解書》《補充協(xié)議》、收條及雙方當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全部履行自己的義務(wù)。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，被告吳喆因駕駛不慎，造成原告受傷、原告家人尚祖德死亡，后雙方簽訂了相關(guān)賠償協(xié)議，被告對原告進行了賠償，也取得了原告方的諒解，由此檢察機關(guān)對被告吳喆作出不起訴決定。一方面，檢察機關(guān)對被告吳喆作出的不起訴決定，與原告出具的刑事諒解書及雙方簽訂的補充協(xié)議具有一定的因果關(guān)系，而被告取得不起訴決定后拒絕清償剩余賠償款，于情于法不容。另一方面，雖然雙方前后簽訂了兩份協(xié)議，但并不影響被告方對原告方進行賠償?shù)恼鎸嵰庠福摇把a充協(xié)議”中明確約定另行支付的50萬元系賠償款，而被告故意將“補充協(xié)議”曲解成“贈與合同”，不但有悖于社會主義良好的道德風(fēng)尚，亦有違法律規(guī)定的誠實信用原則，對此應(yīng)予嚴肅批評。綜上，對原告要求被告給付剩余賠償款10萬元的訴請，予以支持。另，原告要求被告對上述款項承擔(dān)自2019年4月1日至2019年10月9日止，按照年利率1.8%的標準計算的利息，并無不當，可予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告盧某、吳喆應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告沈某某賠償款10萬元，并承擔(dān)自2019年4月1日起至2019年10月9日止，以10萬元為本金，按年利率1.8%的標準計算的利息。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,150元(原告已預(yù)交)，由被告盧某、吳喆負擔(dān)，兩被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思