上訴人（原審被告）：廣西昆侖礦業(yè)有限公司，住所地：廣西壯族自治區(qū)南寧市賓陽縣思隴鎮(zhèn)馬嶺村（南梧二級公路旁）。
法定代表人：黃某某，系公司董事長。
委托訴訟代理人：饒建軍，當陽市恒興法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：沈某某，女，生于1968年2月23日，漢族，住湖北省利川市。
委托訴訟代理人：汪琦，湖北利佳律師事務所律師。
原審被告：黃某某，男，生于1969年9月19日，漢族，住湖北省當陽市。
委托訴訟代理人：饒建軍，當陽市恒興法律服務所法律工作者。

上訴人廣西昆侖礦業(yè)有限公司（以下簡稱昆侖礦業(yè)公司）因與被上訴人沈某某、原審被告黃某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初141號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人昆侖礦業(yè)公司的委托訴訟代理人饒建軍，被上訴人沈某某及其委托訴訟代理人汪琦，原審被告黃某某的委托訴訟代理人饒建軍到庭參加訴訟。本案經本院院長批準延長審理期限三個月，現已審理終結。
昆侖礦業(yè)公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回沈某某的原審訴訟請求；一、二審訴訟費由沈某某承擔。事實和理由：一、一審法院違法管轄。二、沈某某沒有履行合同約定的出借義務。案外人余某于2013年3月29日的匯款憑證不能視為沈某某的出借證據，證人余某、舒某的證言不能作為定案依據。
沈某某辯稱：一、關于管轄權的問題，已有兩級法院的生效裁定。二、昆侖礦業(yè)公司與黃某某共同向沈某某出具借條，沈某某委托余某向昆侖礦業(yè)公司匯款的事實均有證據證明。一審認定事實清楚，適用法律準確，請求二審駁回上訴，維持原判。
沈某某向一審法院起訴請求：1、判令昆侖礦業(yè)公司和黃某某償還借款人民幣1000000元；2、支付自2013年3月29日起至還款之日止按約定年利率24%支付利息，利隨本清；3、承擔連帶清償責任并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2013年3月19日，昆侖礦業(yè)公司向沈某某出具《收據》一份，載明：“交款單位沈某某，收款方式現金，人民幣（大寫）佰萬元整，￥1000000，收款事由廣西昆侖礦業(yè)有限公司借款，按月息2分計息，按月支付，借款期限一年?！痹摗妒論芳由w有昆侖礦業(yè)公司印章，經辦人處有黃某某簽名。同月29日，沈某某通過余某（與沈某某系妯娌關系）在中國建設銀行開設的賬戶向黃某某的賬戶轉賬1000000元。
此后，昆侖礦業(yè)公司、黃某某未向沈某某支付利息及償還本金。因昆侖礦業(yè)公司、黃某某向舒某（沈某某丈夫之兄，余某之夫）借款后也未償還，故沈某某與舒某于2015年10月共同向湖北省當陽市人民法院起訴昆侖礦業(yè)公司和黃某某，要求償還借款本息。在該案審理中，沈某某撤回起訴，于2016年1月14日訴至湖北省利川市人民法院。
一審法院認為，債務應當清償，合法的借貸關系受法律保護。本案中，昆侖礦業(yè)公司出具的金額為1000000元的收據，明確載明系該公司向沈某某的借款，且約定了借款利息和借款期限，故該收據實質應為借據。因黃某某系昆侖礦業(yè)公司的法定代表人，其在該收據經辦人處簽名的行為應屬職務行為，且沈某某知道該筆借款系昆侖礦業(yè)公司經營所需而非黃某某個人所需，故黃某某并非本案的借款人。余某向黃某某賬戶轉賬了1000000元，余某及其丈夫舒某均認可該轉賬行為系受沈某某委托，且未就該筆款項向昆侖礦業(yè)公司和黃某某主張權利。昆侖礦業(yè)公司和黃某某關于其未收到沈某某借款，雙方未形成借貸關系的抗辯主張，與事實不符，不予采納。舒某與黃某某對賬時雖有本案1000000元的記載，但在沈某某與舒某共同向當陽市人民法院起訴，沈某某撤訴后，該院并未就此借款事實進行審理，故昆侖礦業(yè)公司和黃某某關于其與舒某已就本案借款進行結算的抗辯理由亦不能成立，不予采納。
綜上，昆侖礦業(yè)公司向沈某某借款1000000元至今未償還的事實清楚，證據確實、充分。沈某某要求昆侖礦業(yè)公司償還借款本息的理由正當、于法有據，予以支持；其要求黃某某償還借款本息承擔連帶清償責任的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二十六條規(guī)定，判決：一、被告廣西昆侖礦業(yè)有限公司在判決生效之日起十日內償還原告沈某某借款本金人民幣1000000元及利息（自2013年3月29日起至還清之日止，按年利率24%計算），利隨本清；二、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。案件受理費13800元，減半收取6900元，由被告廣西昆侖礦業(yè)有限公司負擔。
雙方當事人在二審時均未提交新的證據。一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點歸納為：1、管轄問題。2、沈某某是否履行了實際交付借款的義務。
一、管轄問題。本案系借款合同產生的糾紛，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。根據《最高人民法院關于如何確定借款合同履行地問題的批復》，合同履行地是指當事人履行合同約定義務的地點，借款合同是雙務合同，標的物為貨幣，貸款方與借款方均應按照合同約定分別承擔貸出款項與償還款項及利息的義務，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務的地點。依照借款合同的約定，貸款方應先將借款劃出，從而履行貸款方應當承擔的義務，因此，除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地。本案雙方當事人并未對合同履行地進行約定，故應確定貸款方沈某某所在地為合同履行地。
二、沈某某是否履行了實際交付借款的義務。
沈某某持有黃某某向其出具的加蓋有昆侖礦業(yè)公司公章的收據原件，并提交了余某為付款方向收款方黃某某轉賬的憑證。舒某余某夫婦二人均證實沈某某通過余某賬戶向黃某某履行了交付借款的義務。雖然昆侖礦業(yè)公司和黃某某辯稱通過余某賬戶轉入的款項不應認定為沈某某支付，但是昆侖礦業(yè)公司、黃某某與舒某余某夫婦之間的債權債務已處理完畢的部分不包括本案涉及的100萬元，昆侖礦業(yè)公司主張其與舒某已就本案借款進行結算的理由無事實依據，抗辯不能成立，沈某某通過余某賬戶向黃某某轉賬支付100萬元的事實成立，應認定沈某某履行了向昆侖礦業(yè)公司的黃某某實際交付借款的義務。
綜上，昆侖礦業(yè)公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人廣西昆侖礦業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　麗 審判員　李志華 審判員　楊　芳

書記員：譚紹丹